Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Har vi inte redan konstaterat att Lotta anmälde Martin p.g.a. att han ringde till hennes chef? Lottas chef gav sig inte och sa till Lotta att hon måste anmäla honom? Gör detta förfarande att Lotta ska ses som en sämre människa???

Ja, men varför läser du inte innan du diskuterar? De här handlingarna har legat här i tråden ett bra tag. Det är inte vad han erkänner utan vad domstolen har kommit fram till då det gäller vad åklagaren påstått. Det är således styrkt.

Tiden har betydelse, anmälan i sig enbart räcker ju inte till att få någon fälld, det är väl lättare att styrka om man har hyfsat färsk bevisning, som exempelvis synliga skador etc. Erkännandet från Martin kommer ju efter han anmält sig själv när han slagit ihjäl henne.

Men fattar du inte vad man menar med bevisläget vid tidpunkten för hennes anmälan.... skulle polisen begärt att hon lämnade in obduktionsprotokoll över sig själv där?!?!

Hon har bilderna det räcker och menar du på fullt allvar att hot och terror inte är en form av psykisk misshandel? Det här är ett mönster och inte finns det reglage på när du måste anmäla utan det handlar om att fånga den personen som till slut vågar anmäla. Färsk bevisning är in te ett krav utan det handlar om bevis i form av dokumentation och vittne som stödjer bevisdelen.
Nja, Martin pratar långt innan anmälan med bekanta runt Lotta och så det bör ha framkommit redan vid anmälningstillfället.


Du bör läsa igenom allt sedan diskutera för det mesta du diskuterar nu är ju inte i närheten av att du öht läst vare sig domslut eller förundersökning.

Nej att TR anser det styrkt beror bl a just på att Martin erkänt.
TR avkunnar en dom - det betyder att straffet ska utmätas därefter. Om inte högre instanser ändrar.

Det betyder att TR anser att det är styrk. Inte att det är så - för våra domstolar dömer ibland fel(Quick, Rahman osv). Det är en semantisk skillnad, Watson.

Nu är det väl rätt SOLKLART att Martin misshandlade Lotta flera gånger - så jag förstår inte varför vi ska diskutera det - vi tror lika.

Men han hade inte gjort det tiden innan hon gick till polisen. Just då hörde han inte heller av sig en tid.
Så det hade som sagt varit ett gyllene tillfälle för Lotta att bryta med Martin. Han hade en annan, hörde inte av sig o lämnade henne ifred.
När han sedan tog kontakt igen hade det enklaste varit att fortsätta ha honom "blockad" o inte börja om igen.

Nja, var det inte så att de i förhör med Martin om tidigare misshandel endast fick ett erkännande när de kunde bevisa att han misshandlat Lotta tidigare? Innan bevisning fick polisen inget erkännande.

Källa på att det är Martins erkännande som ligger till grund för att TR anser att det åklagaren påstår är styrkt? Det duger inte med att framhålla Quick pedofilen och definitivt inte Rahman som var skyldig.
I detta fallet har ingen domstol dömt fel och det gjorde dom inte i de fall du räknat upp heller.

Vidare så gäller fortfarande videoförhör då en misshandlad kvinnan vågar sig till polisen. Och om åklagare inte orkar titta på vem som anmäls och dra en sund slutsats, så ska åklagaren avsluta sin tjänst och samla på frimärken istället.

Du blandar ihop Lotta och Lena Tigerholm. Tror du inte att det säger ganska mycket om vad du anser om kvinnor som blir mördade av närstående?

Nej bilderna - selfis i en spegel tagna av Lotta själv - är inget i domstol gångbart bevismaterial. Det kan man aldrig få någon dömd för misshandel på.
Vittnen till misshandeln fanns inte heller - ingen hade sett detta.
Och till slut fanns det heller inte ett misshandelsoffer - eftersom Lotta tog tillbaka allt.

Hade man dessutom från åklagare grävt lite djupare i detta och kunnat notera att hon just då kände sig bedragen enligt t ex sina sms - och att de åter var i en kärleksrelation när han återvände till henne. Ja då hade det verkligen varit helt omöjligt att utan erkännande få Martin fälld för detta.

Vi får ju inte fälla honom pga hans historik - varje enskilt brott ska stå för sig själv. Man kan inte lättare bli dömd pga sin tidigare brottslighet - så funkar vårt rättssystem. Däremot kan man få längre straffpåföljd och dessutom vara mer "intressant" för utredning av om brotts begåtts om man tidigare är dömd.

Det är därför jag tycker att samhället, frivården eller någon instans borde fångat upp o hållit ögonen på vad Martin höll på med.

Ja jag blandar ihop två namn som bägge börjar på L nu mitt natten därför att jag skriver o följer två fall med kvinnor som dött våldsam död samma helg i juni.
Men jag har full kontroll över vilket fall som har vilken historik. Jag har - som vanligt - inte kunnat låta bli att lusläsa Fup o allt material jag kommit över.
Det är därför jag kan resonera om fallen ang såväl BO Lotta som fallet med Lena.

Javisst, det märkligaste är att du dömer Lotta och Lena likadant. Två kvinnor som borde vetat bättre...