Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Klart att starka människor kan ta rationella beslut.
Men anser du att Lotta var stark när hon träffade Martin?

En vuxen människa är inte alltid stark och kan avkrävas egenskaper bara för att denne är myndig. Vi är alla svaga i perioder. Är du mänsklig, så är även du svag ibland.

Vad vill du?
Säga att Lotta får skylla sig själv?
På riktigt?

Det där är en intressant och vettig fråga.
Men man kan inte göra så mycket som anhörig, utan att ställa till det mer.

Vad menar du att anhöriga skulle göra?

Jag vet att de flesta vill söka upp "skiten" och slå honom sönder och samman, om inte döda honom. Men vad hjälper det? Lyckas de inte, så retar de upp honom. Lyckas de, så förlorar de anhöriga, en anhörig och olyckan består. Jag vet inte hur man ska hantera frigående Martinar, men de är många, och okontrollerade. Har du tips, så tar jag emot dem.

Citat "Däremot var hennes val av umgänge mycket dumt och hennes tilltro att detta var ofarligt .. naivt"


Läs rätt - läs om! Vem har skrivit att Lotta ansåg misshandeln ofarlig?
Ska du citera något som du inte ens läser ordentligt? Du lägger ord i munnen på en levande person. Det är inte alls bra. And by the way - sluta upp att sätta allehanda diagnoser på postare som du inte känner. Betvivlar starkt att du har den adekvata kompetensen och utbildningen för diagnostisering - så var vänlig och låt bli. Håll dig till ämnet!

Han borde helt enkelt ha fortsatt vara inlåst. Han var ju ute villkorligt och hade övervakare. Står överallt i hans journaler att han bedöms som både farlig och suicidal. En hel rad ansvariga individer låter honom ändå vara ute. Bara dagarna innan mordet sökte han ju hjälp men fick inte precis exakt den han ville ha, så han - och Lotta faktiskt, enligt vittnen och övervakningskamera –*lackade ur på vårdpersonalen och ställde till en scen. Och så var det historien med åklagaren som valde att ej gå vidare, och det var väl precis kring morddagen.

Där ligger mycket skuld, enligt mig. Alla dessa ansvariga som hade utmärkt insyn i MJs mående, som var väl medvetna om vad som pågick, som hade kunnat sätta honom bakom lås och bom. Men av okänd anledning inte agerade.

Tycker det är fel att hävda att släkt och vänner inte agerade. Lottas familj fanns framför allt i Norrland och detta hände under en kort tidsrymd, bara några månader. Hon berättade inte så mycket för dem, förmodligen av omsorg om dem. Lottas ex Per försökte verkligen, men hade en konstig sits som före detta pojkvän till Lotta – och upplevde dessutom fysiskt underläge gentemot blådåren MJ.

Tusen tack!! Vilken underbar dag idag. Martin fick livstid

Du verkar vettig och har ett bra perspektiv på det som skett. Tack. Inte många här verkar vilja se verkligheten. Ja, samhället sviker, de anhöriga gjorde vad som stod till buds och fick lam respons.
Martin skulle suttit inne för länge sedan.

Och ni som säger att hon skulle döma honom efter utseendet:
Det finns alltid människor som dömer andra, oavsett. Hade vi fått foton på era respektive så hade FB haft åsikter om dem. Martin är inte ful, han tilltalar inte mig, men säkert, bevisliven, många andra kvinnor. Så bara utseendet, är inget hot. Och han har tungan med sig..tills han blir galen.

Jag avsåg självklart inte att något olagligt borde ha gjorts mot gärningsmannen.

Men att vänner tillät en kamrat att så fullständigt förlora kontrollen över sin egen situation, det är för mig häpnadsväckande.
Då Lotta skickade bilderna på sina skador "om något mer skulle ske" eller hur hon nu uttryckte sig, det borde ha fått hela bekantskapskretsen och släktingar att kommunicera med varandra och sedan agera.

Ja du har självklart rätt! Precis som du skriver har vi ett val, men det är däremot för vissa människor i vissa situationer svårt att se att man faktiskt har ett val.
Eller man kanske ser valen och väger de olika konsekvenser som de olika alternativen för med sig och i tron att man väljer det minst farliga så stannar man kvar hos en Martin.
Hon kanske var räddare för att lämna honom än att stanna kvar.

Likväl är det slutligen det egna valet som styr, oavsett på vilken grund det valet vilar.

Sant. äntligen en vettig människa med vettig input.

Men vad skulle det hjälpa, menar du?
Vad skulle de anhöriga göra fortsättningsvis?
Jag är inte arrogant, jag frågar av genuint intresse.

Här en passus från domen, med adress till ett par postare här inne som velat göra gällande att "random stalker"-typen av våldsbrottslighet mot partners skulle vara mer graverande än systematiskt partnervåld i längre relationer. Det är självklart, givetvis och naturligtvis tvärtom. Om offret anses vara närstående är det "grov fridskränkning" som gäller för hot och misshandel, enligt detta resonemang:

"Lagstiftaren har naturligtvis velat göra skillnad på kortvariga relationer där den som utsätts för våld
snabbt lämnar och mer utdragna förlopp som leder till ett långsamt sönderfall i
många avseenden, inklusive brottsoffrets egen försämrade självkänsla."

Rätten konstaterar också att "relationen inte följt en sådan mall". Från rättens sida tycks man anse att MJ möjligen inte var särskilt närstående –*och därför kunde anses få mildare rubricering än "grov fridskränkning" när det gäller just misshandel och hot-incidenterna, men å andra sidan anser man att: "Det skulle vara stötande om den omständigheten att Martin Jonsson agerat så snabbt och brutalt mot Anncharlott Rudholm skulle ge honom någon form av fördel straffrättsligt."

Man väljer dock att anta "brottsoffrets perspektiv" och hävdar att de ändå ska ses som närstående "i lagens mening".

Jag håller med. Det är tråkigt att inte kunna fortsätta diskussionen o skippa alla påhopp.
Jag har försökt att låta bli att komma med tillmälen och försökt att inte focusera på påhopp. Skulle önska att andra gjorde detsamma.

Märkligt i domen är, tycker jag är att man så tydligt anger att Lotta: inte hade anledning att frukta våld från Martin.
Det står" Framåt kvällen och natten kom sms:s dock att handla om vem som inte ringde vem och andra prioriteringar, men inget som kan ha gjort A-C Rudholm har behövt känna sig särskilt orolig för att släppa in M.J i sin lägenhet just denna gång".
Citat: " Hon har inte på ett rimligt sätt kunnat ha någon beredskap om vad som skulle komma att hända henne och således varit skyddslös"

Med tanke på att man diskuterat om hon var livrädd, om han trängde sig in och att hon var ur stånd att stoppa och gömma sig för honom - samtidigt som hon ju faktiskt varit hos polisen. Hur kan man då anse att hon inte hade anledning att frukta honom? Ok kanske inte just denna kväll. Men annars?
Berättelserna om tidigare fruktan o våld - och nu domen om att hon inte hade anledning att frukta honom har jag svårt att få ihop. I mitt tycke var han livsfarlig, även denna kväll.

Inte alla inviger sina vänner i vad som händer i ens samliv med partners; inte alla tar heller stort ansvar för sina vänner eller avkräver detsamma. Å andra sidan har du helt rätt i det där med bilderna; det om något var ett rop på hjälp från Lotta till vännerna. Hur många skickade hon dem till? Två-tre? Vill minnas att de inte gjorde ett skvatt, men kan ha fel. Dåligt i så fall.