Citat:
Tack ;-)
Om Lotta hade haft cykellyset på hade hon kanske hunnit se långtradaren och veja i tid. Nu blev hon mosad bara därför att hon inte såg klart i mörkret..
Sen är det tyvärr så att vissa chaufförer kör bil TROTS att man har dragit in körkortet på dem. Så man kan ALDRIG lita på att alla långtradare har ”godkända” chaufförer bakom ratten. Man måste själv kolla fakta och även se med egna ögon hur dessa chaufförer kör.
Jag har sagt det förr men det tål att upprepas: jag tror inte att man ska fokusera på chaufförer. Jag tror att lösningen finns hos cyklisterna. Endast genom att upplysa dem som kommer att hamna i underläge (i händelse av en kollision) kan man nå tillfredsställande grad av trafiksäkerhet. Vissa chaufförer kommer ALLTID att köra som galningar – med eller utan körkort. Men ifall man undviker att möta dem, gör de inte så stor skada på en tom gata..
Om Lotta hade haft cykellyset på hade hon kanske hunnit se långtradaren och veja i tid. Nu blev hon mosad bara därför att hon inte såg klart i mörkret..
Sen är det tyvärr så att vissa chaufförer kör bil TROTS att man har dragit in körkortet på dem. Så man kan ALDRIG lita på att alla långtradare har ”godkända” chaufförer bakom ratten. Man måste själv kolla fakta och även se med egna ögon hur dessa chaufförer kör.
Jag har sagt det förr men det tål att upprepas: jag tror inte att man ska fokusera på chaufförer. Jag tror att lösningen finns hos cyklisterna. Endast genom att upplysa dem som kommer att hamna i underläge (i händelse av en kollision) kan man nå tillfredsställande grad av trafiksäkerhet. Vissa chaufförer kommer ALLTID att köra som galningar – med eller utan körkort. Men ifall man undviker att möta dem, gör de inte så stor skada på en tom gata..
Så din lösning är att man förbjuder cyklister? Även de som har både lyse, hjälm och reflexer, då det alltid kommer att finnas dårar som kör som idioter.
Citat:
Hur VET du att Lotta inte har använt kokain/annan sorts narkotika tidigare? Inför sina syskon låtsades hon vara helt emot ALLT som ska klassas som narkotika. Det är därför de inte heller kan tro att detta kan vara sant. Det är därför de påstår att Martin har "tvingat" Lotta att snorta kokain. Av fri vilja kan hon inte ha gjort det..
Du tycks resonera på samma sätt. Eftersom Lotta har sagt det - då är det så.
Men nu råkar vi veta att hon har sagt annat till sina kompisar. Å andra sina har hon även sagt en massa till sina kompisar som inte har stämt med verkligheten. Så vem vet vad som är sant.
För MIG personligen låter det HELT OTROLIGT att en skötsam, medelålders dam skulle plötsligt testa kokain vid flera tillfällen bara därför att hennes pojkvän är blandmissbrukare.
Sen håller jag inte med dig ALLS angående hennes skyldighet att tala sanning inför Per. Jag anser tvärtom att just pga deras långa gemensamma historia och det faktum att Per alltid ställde upp för henne när hon behövde hans hjälp så BORDE Lotta ha varit åtminstone så pass schysst att hon hade talat om för Per att förhållandet definitivt var över för hennes del och att det var fritt fram för Per att leta efter en ny flickvän - istället för att hoppas på en fortsättning de två emellan.
Jag kan inte för mitt LIV förstå heller att Lotta tycktes vara mer bekymrad över det faktum att hon skulle sakna medel att ta hand om Ecco själv ifall Per skulle göra det han hotade med dvs. ta sitt liv (när sanningen om Lottas förehavanden uppdagades). Hur kan man bry sig om en hund mer än om en människa? Särskilt när man dessutom har tillbringat hela sin ungdom tillsammans med just denna människa? Och särskilt när det ändå GÅR att lämna bort en hund man inte har råd att ha.. :-o
Sen måste jag säga att under dessa tider när folk tvingas att arbeta även då när de är svårt sjuka i CANCER känns det lite förmätet att inte orka jobba - men orka göra precis allt annat.
Jag tror inte att våra skattepengar och socialförsäkringar är menade att användas på det sättet.
Du tycks resonera på samma sätt. Eftersom Lotta har sagt det - då är det så.
Men nu råkar vi veta att hon har sagt annat till sina kompisar. Å andra sina har hon även sagt en massa till sina kompisar som inte har stämt med verkligheten. Så vem vet vad som är sant.
För MIG personligen låter det HELT OTROLIGT att en skötsam, medelålders dam skulle plötsligt testa kokain vid flera tillfällen bara därför att hennes pojkvän är blandmissbrukare.
Sen håller jag inte med dig ALLS angående hennes skyldighet att tala sanning inför Per. Jag anser tvärtom att just pga deras långa gemensamma historia och det faktum att Per alltid ställde upp för henne när hon behövde hans hjälp så BORDE Lotta ha varit åtminstone så pass schysst att hon hade talat om för Per att förhållandet definitivt var över för hennes del och att det var fritt fram för Per att leta efter en ny flickvän - istället för att hoppas på en fortsättning de två emellan.
Jag kan inte för mitt LIV förstå heller att Lotta tycktes vara mer bekymrad över det faktum att hon skulle sakna medel att ta hand om Ecco själv ifall Per skulle göra det han hotade med dvs. ta sitt liv (när sanningen om Lottas förehavanden uppdagades). Hur kan man bry sig om en hund mer än om en människa? Särskilt när man dessutom har tillbringat hela sin ungdom tillsammans med just denna människa? Och särskilt när det ändå GÅR att lämna bort en hund man inte har råd att ha.. :-o
Sen måste jag säga att under dessa tider när folk tvingas att arbeta även då när de är svårt sjuka i CANCER känns det lite förmätet att inte orka jobba - men orka göra precis allt annat.
Jag tror inte att våra skattepengar och socialförsäkringar är menade att användas på det sättet.
En mattelärare sa en gång, att innan du plitar ner svaret du räknat ut, så fråga dig själv om det är RIMLIGT. Jag ger samma råd till dig. Jag kan inte svära på att Lotta inte tagit någon drog tidigare. Men det mesta tyder på att så inte var fallet. Hon umgicks inte i de kretsarna innan hon träffade Martin. Hon har ingen historik av missbruk. Hon hade inget i blodet, mig veterligen, vid sin död. Hon hade gått till både läkare, samt psykolog, där inget sådant kommit fram eller misstänkts. Däremot tog hon kokain några ggr med Martin, enligt egen utsago. Men inte ens en läkare inom missbruksvården, skulle klassa det som missbruk eller beroende, utan just bruk.
Hur vet du att hon inte sagt till Per att han var fri att söka en ny flickvän? Det är möjligt att han hoppades på att de skulle bli ihop igen. Men han är en vuxen man, och efter 8 år (?) så borde han insett att de aldrig skulle bli så. Vänner kan man vara ändå, men man kan inte begära av sina vänner att de ska berätta allt om sitt privatliv.
Jag är ingen hundmänniska själv. Så det kan vara svårt för oss att förstå Lottas tankesätt, ja. Men jag känner några hundägare, och speciellt de som inte har barn, är oerhört fästa vid sina jyckar. Det är en familjemedlem, lika värdefull som andra närstående.
Ja, det är katastrofalt att cancerpatienter som inte kan jobba, tvingas till det. Men det är inte relevant för tråden. Lottas halvtidssjukskrivning var utredd och godkänd. Och hon tog sin medicin, gick till psykolog samt tränade, allt som man rekommenderas att göra för att bli frisk. Har du klagomål, så får du vända dig till beslutsfattarna.
