Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vad tror du själv om arkitekten? Skulle han ha dödat da Costa själv i så fall, eller skulle han ha gjort det tillsammans med Härm och Allgén?

Är du någon sorts bisittare till Kojkoj som svarar på frågor ställda till honom?

Men ok, det är väl ändå rätt uppenbart att jag håller arkitekten trolig i teorin som en fullt möjlig gärningsman likt Martinsson och även kanske BÅ om han nu äntligen tagit till sig sin kollega Martinssons råd att titta närmare på den här figuren?

Det intressanta med teorin om arkitekten som GM är ju att efter honom så finns det ingen bevisad personkontakt utan Catrine har helt enkelt upphört att existera och då går det att dra en fullt rimlig slutsats att det sista vittnet KAN ha varit något mer utöver än att enbart vara den sista personen som såg henne i livet.

Vad tror DU själv om arkitekten?

Lawn, du klippte lite i frågan där. Det jag undrade var alltså om du menar att arkitekten skulle ha begått brottet själv i så fall, eller om du är inne på att Härm och Allgén även här skulle vara inblandade på något sätt. Det är tydligt att du gärna vill undvika den här frågan, och du behöver naturligtvis inte svara om du inte vill.

Frågan är dock intressant mot bakgrund av att du är den här i tråden som hårdast har drivit linjen att Teet Härm och Thomas Allgén skall ha styckat da Costa, och att styckningen skall ha skett just på rättsläkarstationen i Solna. Vad jag vet hade inte arkitekten någon koppling dit.

Själv har jag inte sett något som tyder på att arkitekten skulle vara gärningsmannen. Det du skriver om att han hade porrtidningar hemma låter inte så allvarligt, även om de skulle vara av det mer perversa slaget. Jag har svårt att se kopplingen mellan porr och styckmord. Jag är lite osäker på hur pass utredd han egentligen blev. Kanske borde man ha kollat upp honom bättre, men tyvärr satsades ju nu det mesta av resurserna på att försöka binda Härm och Allgén till brottet.

undanglidning igen.
Saken gällde din fejkfup och vad du själv har sagt om den:


Som synes nämner du ytterligare en "fup", dvs du hänvisar till två olika dokumentsamlingar med olika innehåll:

Nr 1: "FUP 0201-K77687-84 da Costa".
Består av ca 1400 sidor. Innehåller enligt dig ca 10% från "polisens fup". Här har du alltså lagt in massa andra dokument som inte kommer från "polisens fup".

Nr 2: "FUP som presenterades för Tingsrätten 1988".
Består av ca 800 sidor.

Dvs:
- Din "fup" nr1 innehåller 10% av "polisens fup".
- Din "fup" nr1 innehåller ca 1400 sidor, din "fup" nr2 ca 800 sidor.

Förklara gärna dina förvirrade uppgifter om det är möjligt.
Det verkar som att de läsare som vill ha en korrekt bild av åklagarens åtalsgrunder riskerar bli rejält vilseledda av dina "fup".

Vilka är det egentl. som du tror kan vara intresserad av "åklagarens åtalsgrunder" - numera?
Har det verkligen inte gått in i skallen, genom vissa grävares försorg - att hela FU;n är vanskött från dag ett? Dvs från den dag i aug. 1984, när det fastställdes att det handlade just om daCostas kvarlevor som påträffats.

"Fup nr 2" som du kallar den, alltså Tingsrättens akt i webbarkivet, saknar läkarnas och mammans förhör, de består av hundratals sidor. Dessa går att läsa i en annan del av webbarkivet och i den nedladdningsbara filen. Att jag inte lade in de förhören även i "fup nr 2" beror på att det tar upp mycket utrymme och verkade onödigt, så jag kunde fokusera på annat material som du och andra kunde ta del av.

Ärligt talat så har jag ingen aning om detta men det finns som bekant andra personer som engagerat sig i detta fall som har varit inne på teorier om flera inblandade personer eftersom det fanns en koppling till TH via polismannen som arkitekten kände och träffade exakt samma dag som Catrine försvann. Här fanns det ju faktiskt en högst intressant personkoppling mellan det sista vittnet och TH via polisen men ingen vet om det var en slump eftersom detta spår aldrig utreddes. Det sista vittnet arkitekten och TH brukade dessutom båda besöka en herrklubb på Östermalm så även där fanns det en gemensam nämnare förutom att de båda brukade besöka Sveriges största gata för gatuprostitution.

Om allt det här bara var ett verk av slumpen tål att diskuteras, vad tror du själv? Hur stor är sannolikheten för att allt bara var en ren slump?

Arkitekten kan i teorin ha begått mordet själv men om han nu var GM, går det att utesluta att han kan ha fått hjälp efteråt vid hanteringen av den döda kroppen? När det gäller teorier om helt andra personer som också kände och umgicks med Catrine så är det ok att spekulera om det möjligen var flera inblandade i hanteringen av hennes kropp så varför ska vi stoppa vid bara arkitekten här?



Nu var det inte bara perversa porrtidningar som återfanns hemma hos det sista vittnet utan även piskor av olika slag, många urdruckna spritflaskor, handbojor, tomma ölburkar i massor, sadistiska filmer där folk var fjättrade i kedjor, golvet var fullt av brännmärken då det sista vittnet hade fimpat direkt på parketten, det sista vittnet slaggade också direkt på golvet på en trasig madrass. Låter det här normalt? Vilken vettig polisutredare som helst hade nog fattat misstankar om det gällde ett viktigt sista vittne i en mordutredning som gäller ett styckmord på en prostituerad kvinna? Man kan tänka sig Mark Safariks ansiktsuttryck om han hade klivit in i denna hemska röra...

Kopplingen mellan extrem porr och att köpa prostituerade kvinnor är inte alls så oäven som du tror för när det gäller mer extrema önskemål så finns det faktiskt män som betalar för att få sina mer udda sexuella behov tillfredsställda och det är kanske här som svaret på Catrines död står att finna eftersom hon sålde sexuella tjänster till alla möjliga sorters män med alla upptänkliga önskemål?

När det gäller andra sexualbrott så hittar polisen ofta porr hemma hos de misstänkta och det kan handla om tiotusentals porrbilder (och filmer) i datorn för att inte tala om porrtidningar och VHS/DVD filmer förr i tiden, visst finns det ofta en koppling mellan porr och grova sexualbrott och prostituerade kvinnor tillhör riskgruppen att råka ut för ond bråd död i form av lustmördare. Det sista vittnet var dessutom inte bara ett vittne utan även torsk och det var så han först träffade offret uppe på Malmskillnadsgatan.

Menar du fortfarande att det mesta pekar bort från det sista vittnet som en i teorin möjlig gärningsman?

Om svaret är ett ja så borde du kanske ta dig en rejäl funderare på vilka andra kandidater i utredningen som uppfyller mer punkter än det sista vittnet.

Du redigerar hela tiden bort den intressanta frågan. Om du av någon anledning inte vill svara på den så är det väl bättre att du säger det rent ut.

Det är alltså uppenbart att du precis som tingsrätten är inne på att Teet Härm och Thomas Allgén skall ha haft med styckningen av da Costa att göra, och det är en linje du har drivit mycket tålmodigt här i tråden i flera år nu. Det har flera gånger spekulerats i att du kan ha personliga intressen av att misskreditera dem. Kan det vara så att ditt nya intresse för arkitekten egentligen grundar sig i att du återigen vill kunna misstänkliggöra Härm och Allgén, men nu som medbrottslingar till arkitekten? Vill du t.ex. fortfarande insinuera att styckningen skulle ha utförts av Härm och/eller Allgén, på rättsläkarstationen i Solna?

Men jag har ju till stor del svarat i mitt förra inlägg, det kan finnas en koppling till den då misstänkte obducenten via polisgrannen som kände både honom och det sista vittnet.

Detta spår utreddes tyvärr aldrig 1984 eller ens senare. Pim Martinsson var medveten om personkopplingen då han både förhörde det sista vittnet och polismannen i sammanlagt fyra olika förhör hösten -84 men sen tycks man ha lagt detta spår åt sidan trots att Martinsson ville utreda det sista vittnet.

Samtidigt så måste ju var och en förstå att det är väldigt svårt att spekulera men om vi håller oss till fakta och vad man vet så körde det sista vittnet faktiskt förbi Täby kyrkby där obducenten och polismannen bodde grannar efter att det sista vittnet lämnat av offret C vid restaurang 7 sekel vid Kungsan och det här har ännu inte fått någon bra förklaring?

Titta själv på bilden.

Det hela måste väl ändå sägas vara en helunderlig felkörning, vad tror du själv egentligen? Varför ägde felkörningen rum just på pingstdagen den 10 juni 1984?

Kan man inte tänka sig ett scenario där högutbildade män driver gäck med rättvisan? Wrangel, NA, TH och TA är alla hyfsat väletablerade män i samhället. För att ytterligare spotta rättsväsendet i synen kallar läkarna NA som vittne! Det är en stor risk för TH och TA men foliehattarna i rätten förstår inte att detta är ett listigt drag av tre förslagna mördare. Två läkare och en arkitekt visar att de är smartare än hela rättssystemet. Några är dem på spåren men då lyckas arkitekten NA genom sin kontakt med släkten Taube se till att den som ska spana på en ur Mördartrion blir polismannen Wrangel som också varit delaktig i mordet. För att ytterligare dra ner brallorna på dumma poliser så levererar läkarna uppgifter om den femte mördaren C. Han blir dock byxis och drar utomlands.

Absolut inte men jag håller alla dörrar öppna för olika teorier och eftersom det sista vittnet ofta är centralt i en mordutredning så rimmar det illa med att helt utesluta möjligheten av olika personkopplingar som först uppmärksammandes av journalisten Lars Borgnäs.

Jag tror att det är rätt viktigt att vi inte låter oss förledas av din totala ovilja att föra diskussioner runt de förhållanden som rådde kring det sista vittnet och de geografiska positioner som han råkade befinna sig i exakt samma dag som offret C försvann.

Det finns inget personligt motiv hos mig, kanske lika lite som det finns något personligt motiv hos vissa andra skribenter (som dig tex) då namn som Vincent, Saba, Robert, Monika mfl poppar upp i diskussionerna som möjligen inblandade gärningspersoner.

Tråden är till för att diskutera olika teorier och möjliga scenarion och ingen har förbjudit just dig ha vilka misstänkta du vill, du är varmt välkommen att ha vilka teorier du än må ha men räkna med att du kommer att stöta på motstånd här i tråden.

Visst skall vi diskutera olika teorier, men det får väl vara någon måtta. Du kan ju inte år ut och år in antyda och insinuera att det verkligen skulle finnas skäl att tro att Teet Härm och Thomas Allgén har styckat Catrine da Costa. Det är ju åtminstone nu i efterhand helt uppenbart för varje normalbegåvad människa att processen mot Härm och Allgén var ett justitiemord. Det är väl en sak att du på det här sättet framställer dig själv som ignorant, du får ju dessutom vara anonym. Men har du någonsin funderat över hur dina skriverier här i tråden kan uppfattas av dem själva och deras närstående, när du så målande beskriver dem som sexualsadister som lustfyllt har styckat henne, med "ett särskilt intresse riktat mot bröst och könsdelar" (man kan ju undra vem som egentligen har det där intresset). Du missbrukar yttrandefriheten i eget syfte, dvs. att fortsätta att förtala och misskreditera två av rättssystemet oskyldigt utpekade människor. Det är inte bra.