Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det måste inte ha varit en ensam gärningsman och det är inte jätteviktigt men jag har tidigare försökt förklara för dig att statistiken talar mot att det var flera inblandade personer eftersom fallet Catrine da Costa trots allt handlar om ett styckmord (och förmodat sexualmord) och det torde vara en rätt viktig faktor att ha i minnet när vissa skribenter i tråden envisas med att försöka föra in Vinof, Robert, Saba, Monika mfl i handlingen för de här personerna är helt uppenbart väldigt tätt "sammankittade" med varandra i spekulationerna och ingen skribent har väl heller på allvar försökt lansera personer som Vinof, Robert eller Saba mfl som ensam gärningsman?

Eftersom jag har lämnat en fullt giltig förklaring till min huvudteori just nu så borde kanske du klargöra din egen ståndpunkt, anser du att styckningen ett enmansjobb (som statistiken pekar på) eller var styckningen en historia där det var flera personer inblandade, dvs en statistisk avvikelse?

Om vi ändå är inne på teorier om flera gärningsmän så kan vi kan dra vissa paralleller till misstankarna mot obducenten och allmänläkaren på 80-talet som många har avfärdat som trams och fantasier, här var det alltså två misstänkta manspersoner som var föremål för misstankar men samtidigt så verkar det idag föras fram nya teorier i tråden där Saba och Robert tycks vara något radarpar att lägga misstankarna på eller så är det Vinof och flyttgubbarna som är i fokus, Monika halkar också in på ett bananskal i debatten då hon enligt en viss skribent kan ha begått brottet och fått hjälp av "polare" att städa undan kroppen, man behöver inte vara någon Einstein för att räkna ut vilka dessa polare var.

Kan du berätta för oss ungefär när i tid statistiken ändrades från att det var fler som deltog i styckmord till att det endast var en person? Stämmer den tiden ungefär ihop med din egen ändrade uppfattning gällande TA´s skuld i da Costa fallet för några månader sedan? Eller är det så att du just upptäckt dina möjligheter att använda statistiken för att trolla på här i tråden.

Du har ju under flera års tid argumenterat för din uppfattning att Härm och Allgén tillsammans styckade henne på Karolinska. Menar du nu att det bara var en av dem som gjorde det, och i så fall vem?

Men nu är det faktiskt du som feltolkar å det grövsta, jag har gått igenom massvis med styckmordsfall i Sverige sen 1969 och i de allra flesta fall har det varit en inblandad gärningsman och dessutom, i princip alltid en man som utfört brottet, du borde kanske testa google som är en väldigt bra sökmotor?

Men visst finns det avvikelser som fallet Marita Pentinmäki och ett annat fall i Huddinge 1993 då en man styckades i tre delar av flera gärningsmän, kanske kan vi addera fallet af Forselles också men sen tycks de ta stopp med fall med flera inblandade gärningsmän, å andra sidan så finns det en gräslig massa fall med en gärningsman och du får helt enkelt använda google.

Självklart så kan du gå den andra svåra tidsödande vägen genom att gå igenom gamla polisprotokoll och böcker om kriminalhistoria också plus kriminalstatistik men jag gissar att du är för lat för detta. Siffran som indikerar att likstyckning är ett "enmansjobb" i runt nio fall av tio är väldigt lätt att kontrollera och jag ska då fan i mig inte behöva göra allt jobb här i tråden åt en så pass otrevlig skribent.

Det går alltså att dra en fullt rimlig statistisk slutsats att da Costa var med överhängande sannolikhet ett enmansjobb plus att det är mycket ovanligt med flera inblandade gärningsmän när en prostituerad kvinna mördas, sen har vi det här med fall som kan ligga inom sexualmordskategorin och där är det ännu mer sällsynt med flera gärningsmän.


Tråden är till för att utveckla olika teorier och för att utveckla debatten i stort, du har stått och stampat på samma fläck de tre senaste åren och du utvecklar inte ett skit ärligt talat. Jag har fört in det statistiska elementet i debatten vilket saknades tidigare och du får tro vad fan du vill om motivet till detta, statistik är intressant såtillvida att ofta går det att utesluta allt för vilda och verklighetsfrämmande teorier eftersom dessa inte har någon återkoppling till tidigare kända fall. da Costa blev oavsett hur sur och elak du än blir med stor sannolikhet offer för en ensam gärningsman som ensam skötte efterhanteringen av offrets kropp, dvs styckningen och utplaceringarna av likdelarna.

Om du istället tror att brottet begicks av två eller flera män så då borde det väl inte gå att utesluta vissa misstänkta parkonstellationer eller ännu flera inblandade?

Och bara för att vara besvärlig nu, det är kanske du och vissa andra skribenter som ska ta och bestämma er någon gång, begicks brottet av en ensam gärningsman eller flera?

Du har ju under flera års tid argumenterat för din uppfattning att Härm och Allgén tillsammans styckade henne på Karolinska. Menar du nu att det bara var en av dem som gjorde det, och i så fall vem?

Det har jag i nuläget ingen som helst aning om, din fråga var dessutom sällsynt illa formulerad, om jag hade svaret på din fråga så hade jag väl kontaktat Mark Safarik och BÅ redan förra året och gett dom vissa uppslag inför det kommande programmet?

Det enda jag har gjort i mina senaste inlägg är att belysa att det är väldigt ovanligt med styckmord med flera inblandade gärningsmän och om inte du har förstått det än så borde vi utifrån ett statistiskt perspektiv både kunna sortera ut både teorin om gemensam inblandning från TH&TA men även teorierna om gemensam inblandning från personer som Vinof, Robert, Monika och även kanske Saba eftersom dessa teorier arbetar mot statistiken.

Om vi istället utgår ifrån teorin om en ensam gärningsman så finns det stort stöd för denna tanke eftersom offret också arbetade på gatan med att sälja sexuella tjänster.

Har en fråga som till viss del kan reda ut det hela på ett rätt enkelt sätt:

Hur många manspersoner i grupp köper tjänster av en gatuprostituerad kvinna? Är inte det i de allra flesta fall en vanligt förekommande företeelse mellan endast en manlig kund och den prostituerade kvinnan?

OK, jag formulerar om frågan: Tycker du dig fortfarande ha stöd för din tidigare teori om att det var Härm och/eller Allgén som begick brottet?

Men nu hamnar du väl i ett cirkelresonemang:

1. "Eftersom det var en ensam gärningsman var mordet troligen prostitutionsrelaterat."
2. "Eftersom mordet var prostitutionsrelaterat var det troligen en ensam gärningsman."

Men hur kan du kalla det där för min teori? Jag har bara gjort en tolkning utifrån polisens mastodontutredning 1984-1988 och Stockholms tingsrätt och Kammarrättens domar där de kom fram till att de båda misstänkta läkarna tycks ha varit bundna till styckningen av offret, hur kan du få det här till att vara min "teori"? Obegripligt faktiskt.

Om nu tingsrätten och kammarrätten gjorde fel bedömning enligt dig så får du väl hacka på dom och inte minst på Spak, jag har inget med polisutredningen och domstolsprocesserna att göra, jag har bara utifrån det tillgängliga materialet dragit vissa slutsatser som självklart kan vara felaktiga likväl som dina slutsatser om det mesta runt detta fall tycks vara helt uppåt väggarna.



Nu har du missförstått mig med flit, da Costa sålde sexuella tjänster till olika män likt väldigt många andra kvinnor inom gatuprostitutionen 1984 och det hörde definitivt till undantagen att dom sålde dessa tjänster till fler män än en i taget och just därför så går det att anta att gärningsmannen var ensam och eftersom de absolut flesta mord på prostituerade kvinnor verkar begås av sexkunder till offret så går det att dra slutsatsen att da Costa mordet var prostitutionsrelaterat och det finns t.o.m statistik som talar för detta.

Du må kalla ovanstående ett cirkelresonemang men det går också att dra en fullt rimlig slutsats att cirkeln är sluten vad gäller teorin om en sista sexkund för offret och då kommer saken i annat läge än du först trodde.

Du trollar på i ditt gamla långrandiga ovidkommande svarsspår.

Ja eller nej fråga:
Har statistiken förändrats vad gäller inblandade antal gärningsmän vid styckmord?

Att jag kallar teorin om "obducenten och allmänläkaren" för din teori är inte för att jag tror att det var du som kom på den. Anledningen till att jag kallade teorin för din är att du tycks vara den enda som fortfarande ansluter sig till den. Du kan inte grunda din uppfattning om att Teet Härm och/eller Thomas Allgén skulle vara inblandade på den häxjakt/process man drev mot dem i media och rättegångar på 80-talet. Det har ju visat sig att de bisarra domskälen byggde på "barnets berättelse" och "fotohandlarparets" utpekande. Allt det där är alltså sedan länge avfärdat som trams, och det vet du mycket väl. Om man läser bakåt i tråden så ser man att de argument du har lagt fram i dina tusentals inlägg redan har bemötts och avfärdats på ett sakligt sätt. Frågan man ställer sig här är naturligtvis varför du då vill fortsatta att insinuera att de skulle ha något med brottet att göra? Svaret på den frågan vet du nog inte ens själv längre.

Först får man nog börja med att skilja på själva mordet, om det är ett sådant, och styckningen. Att det skulle vara flera mördare inblandade håller jag för osannolikt, det skulle tala för att gärningen var planerad och jag har inte sett några sådana antydningar hittills.

Styckningen är en annan sak och det kan vara ett stort projekt. Flytta kroppen från ett rum till ett annat, skaffa fram verktyg till styckningen som sedan ska påbörjas, städa och göra sig av med kroppsdelarna och verktygen. Eventuellt också kläder och annat som ingått i processen. Att en eller flera personer hjälp till att sopa undan spåren tror jag betydligt mer på.

Men för att besvara din fråga, som egentligen var till en annan flitig användare, så tror jag personligen inte att statistiken vad gäller inblandade personer i ett mord med styckning förändrats något genom åren. Vad skulle kunna ligga bakom en sådan förändring?

Att polisen inte granskade gänget betyder inte att någon därifrån var skyldig. Eller menar du att fallet är uppklarat? Polisens mindre lyckade utredningen betyder heller inte att någon blivit utsatt för ett så kallat justitiemord, det är också en felaktig slutsats du drar.