Bostadsbubbla i Sverige?

Samtidigt måste du väl förstå att båda styrs av marknadskrafterna och att det därför går att tillämpa en del generella resonemang kring det, även om det också förstås finns skillnader.

Jag diskuterar frågan på riktigt men du flyr undan när jag ställer konkreta frågor till dig om hur du definierar begreppet bubbla och hur du kommer fram till att vi har det enligt din egen definition. Du visar upp att du inte ens är överens med dig själv om vad en bubbla är.

Nu är vi snart uppe i 3000 sidor i den här tråden och ännu har ingen bubbla spruckit.....

Finns bubblan är den stora frågan, men om den aldrig någonsin spricker har den då funnits överhuvudtaget?

http://www.friatider.se/tta-av-tio-v-ljer-r-rlig-r-nta

Ja det är väldigt oklart när ingen kan ge en definition av begreppet som de själva inte motsäger i nästa mening. highbanker definierade bubbla som en ohållbar nivå men i nästa inlägget försökte han styrka det med en graf som visade en trend.

Det visar att hans definition snarare är att priserna har stigit, och det måste man förstås hålla med om att de har gjort. Men att definiera en bubbla som att priserna har stigit är mycket märkligt då det ine säger något om priserna nu är för höga eller om de tidigare var för låga. Det säger heller inget om det har inträffat förändringar som motiverar ett annat prisläge.

Mycket förvirrat måste man sammanfatta BBK's inlägg som och det märker de tydligen själva när de flyr med svansen mellan benen när de får konkreta frågor som visar deras vacklande mellan olika definitioner som alla är väldigt luddiga och motsägelsefulla.

Efterfrågan drivs av behovet av bostäder, inget annat. Det är ju löjligt att tro att efterfrågan "konstrueras" av billiga pengar. Tänker du likadant när det gäller vinterkläder? Att behovet drivs av billiga pengar, och inte snö och minusgrader?

Båda faktorerna spelar förstås in. Om du har en okej vinterjacka och en ny är för dyr så nöjer du dig kanske med den du redan har men du skulle förstås inte ens fundera på saken om du inte vistas i ett kalt land.

Hahahahahahahaha, nu sjönk du rätt lågt på "ta på allvar" skalan.

Att någon kan vara så naiv, lite gulligt.

Ok, då blir ditt argumenterande för en bubbla plötsligt logisk.

Du tror inte att efterfrågan på bostäder bottnar i ett reellt behov, ett behov av att bo. Du tror att det är en efterfrågan konstruerad av tillgången på billiga pengar. Så om pengarna blir dyrare, så faller efterfrågan. Eftersom folk inte har ett reellt behov av att bo, så slutar de helt enkelt att bo om pengarna blir dyrare. Och när ingen efterfrågar bostäder så spricker bubblan. Logiskt.

Ungefär som att skippa semesterresan om man får sämre ekonomi, folk skippar helt enkelt att bo. Du tänker att folk sover på jobbet istället, eller slutar folk helt enkelt att sova? Behovet av sömn kanske också är "konstruerat"?

Om man bor i ett kallt land klarar man sig inte utan en vinterjacka. Man klarar sig heller inte utan en bostad. Att inte klara sig utan - det är skillnaden mellan behov och önskan.

Nej visst är det så men i viss utsträckning kan man styra hur hög konsumtion man har och låta det påverkas av priset, enligt principerna för utbud/efterfrågan. Efterfrågan är inte konstant oberoende av pris utan det har en påverkan. Hur mycket skulle kunna diskuteras om inte tråden var full av tramsande BBK'are men som läget är nu blir det svårare.

Jag har tidigare påtalat just att jag ser framför mig att vi kommer få se en förtätning, dvs. att kvm/person kommer sjunka i takt med att priserna stiger. Detta ger ett betydande utrymme för fortsatta prisökningar utan att bokostnaderna ökar.

Man klarar sig dock mycket väl utan en etta på Söööder som man betalt 4 miljoner för. Förlåt, som banken betalt 4 miljoner för och som man nu är förslavad i 140 år för. Ja, 140 år är den genomsnittliga amorteringstiden i Stockholm enligt DN.