Citat:
Ursprungligen postat av
ULKUCU
Det är
valfläsk för Hitlary och hennes Rysshatarlinje.
Det finns vissa citat i artikeln som är uppenbarligen lögn. Det finns andra citat som är vinklade (de säger hälften och undanhåller förklaringen så läsaren luras tro på en lögn.) Det innebär att artikeln är propaganda, och propaganda har alltid ett syfte.
Det som intresserar mig när en sådan här "high alert" genomförs är hur stor ekonomisk kostnad som den innebär.
Är kostnaden relativt liten och i paritet med en beredskapsökning inför en större händelse (som t.ex. ett USA val), så är det ett rent reklamjippo.
Är kostnaden budgeterad som en övning? (Vilket kan variera stort i kostnad.) Du kan genomföra en övning, vilket är dyrt, och samtidigt knipa politiska poäng genom att skrämma upp folk om förestående hot.
Är det en skyhög kostnad med mängder av folk som skall ha ut olika kompensationstillägg för att i panik bli inkastade att sitta och trumma med fingrarna? Då kan man börja fundera på vad Stollenberg fått för order från sitt USA etablissemang och hur de olika försvarsbudgeteringarna resonerar för att motivera detta.
Jag tror inte att det är en hög kostnad förknippat med denna "high alert" vilket det skulle vara om den var "på riktigt". Syftet med den är absolut inte för att det finns någon hotbild från Ryssland.
Om ett land envisas med att hålla sina trupper på högsta beredskap under lång tid så kommer deras ekonomi gå åt helvete. (
Om de nu inte har råd att plötsligt dubbla sina försvarskostnader.) Därför skulle jag vilja veta hur stor kostnad det är samt hur den motiveras.