Hur nära är USA och Ryssland ett krig?

Tråden baserar jag på konflikten i Syrien om att USA kan möjligt leverera Manpads till ISIS och andra grenar som slåss mot Assad och indirekt Ryssland. Får ISIS dom vapnen så kommer det begränsa Rysslands stöd från luften. USA gjorde samma sak när man beväpnade Jihadisterna i Afghanistan.

Vad kommer Ryssland svara med om man nu ger dessa Manpads och Stingers, kanske andra tunga vapen också? I veckan tror jag så anlände rysslands hangarfartyg också även om den inte är så "tung".


Ryssland kommer inte nå själva fastlandet USA om man inte skjuter iväg atombomber men hur skulle det kunna bli, beskriv en scenario.

Just det, vilka kommer vara på vems sida? Som vi vet är relationerna väldigt frostiga mellan Turkiet och USA just nu också. Turkiet är med i nato, men innebär det att man kommer tillåta Incirlik till USA?

USA gick i proxykrig mot Ryssland för länge sedan. Majoriteten av alla svennar vet inte detta, utan läser hellre svensk massmedia som propagerar för att Sverige bör gå med i NATO.

Du behöver inte inreda skyddsrummet änu, att föra krig via ombud är en gammal tradition ifrån kalla kriget. USA finansierade gerillan i Afghanistan med bla Stingers och Sovjetunionen försåg Nordvietnam med vapen under Vietnamkriget.

Det beror ju rätt mycket på vem som vinner presidentvalet.

Trump har ju öppnat för mer vänskapliga relationer med Ryssland och att lägga undan stridsyxan, samtidigt som Putin i sin tur i media pratar positivt om Trump och välkomnar honom.

Hillary däremot är ju snarare utav raka motsatsen, mer av en krigshetsare som verkar vilja fortsätta att destabilisera och kriga med/mot arabvärlden för att ställa till ännu mer kaos där... Vilket då innebär ännu mer proxykrigande av modellen öst mot väst...

Rysslands "svar" måste då bli att tvingas byta taktik till den som NATO använder i Syrien, dvs att använda svindyra styrda flygbomber från hög höjd i syfte att undvika nedskjutning med MANPAD så långt det är möjligt.

Och det har man inte råd med givet den ekonomiska krisen i Ryssland, förmodligen så har man inte heller beredskapslager dvs uthållighet och/eller tillräckligt med tekniska resurser i övrigt för att fortsättningsvis kunna agera effektivt i Syrien.

Väldigt nära om man skall tro boken "2017 War with russia" skriven av en tidigare mycket hög brittisk militär.

Det är nämligen inte bara Sverige som rustade ned under 90-talet och under det första decenniet på 2000-talet och fram till för två år sedan.

Kriget bryter ut sommaren 2017 och det hela är, tyvärr en ytterst realistisk historia. Den skrevs i våras och allt som står i den jävla boken fram till nu har också hänt, inklusive att Storbritannien blivit isolerat i Europa efter Brexit-omröstningen. Dock verkar Hillary valts till president i USA, vilket är den enda ljusglimten i boken fram till att NATO kommer på fötter igen.

Alternativt fortsätter man med gammal hederlig "area bombing" med dumma bomber ifrån mycket hög höjd. Visserligen är det så gott som omöjligt att få någon som helst precision, men det kompenserar man enkelt genom att vräka på med ännu mera bomber.

Det är fortfarande långt kvar innan något världskrig bryter ut, men om Hillary håller sig i liv som nästa president, kommer hon fortsätta Obamas linje och ytterligare öka risken. Om Trump och den isolationistiska linjen vinner presidentvalet så försvinner risken.

De fyra faktorer som jag själv studerar...


Faktor 1: Militär överlägsenhet. Just nu har NATO total överlägsenhet, men en kärnvapenladdad kryssningsmissil som tar sig förbi eventuella försvar kan skapa stor vedergällning.

Obama vill "mellanlanda" atomvapen i alla NATO länder. (Senast Tyskland som tidigare vägrat.) De finns också på Amerikanska fartyg/flygplan inom i länder med värdlandsavtal. Detta är ett skydd för USA. Ju fler närliggande länder som har kärnvapen inom 10-20 minuters räckvidd, desto viktigare är det för Ryssland att i en försvarssituation försöker slå ut det närmaste hoten först. (Och en bomb som slår ner utanför USA gör ingen skada enligt krigshökarna.)

USA fortsätter även bygga ut sitt försvar mot missiler och luftburna bomber i länder runt omkring Ryssland. Dessa ökar kraftigt chansen att USA kan anfalla Ryssland utan att någon vedergällning tar sig hela vägen till USA.


Faktor 2: Asien. Speciellt Kina har stort inflytande och en stor mängd av de Amerikanska fabrikerna. Nu bryr de sig bara om att göra affärer men om Kina skulle få för sig att sätta sig rejält på tvären skulle det bli gigantiska problem för både USA/EU. Många säger att bubblan i Kina är världens största ekonomiska hot. Om Kina i en hotande krigssituation återgår till Mao-Kommunism så blir effekten ännu större. Om de håller sig avvaktande och bara bryr sig om den egna ekonomin blir hotet större.


Faktor 3: Rysshatet. Obama startade detta 2009 med tal i Europa om att de måste rusta upp mot Ryssen. Jag bedömde då att hans syfte var att flytta en del kostnader i försvaret från USA till övriga Europa. Troligen för att frigöra 100 miljarder dollar till Obamacare som han vill gå till historieböckerna för att ha infört.

Obama insåg nog inte att ständigt propagera hat har en annan kostnad än dollar. Även om det massiva rysshatet distraherar folk, så skapas extremister, och inom militären kan dessa extremister frodas länge innan någon till slut reagerar.
(Exempel - (FB) Hög officer vid MUST/FRA spred falska hot från Ryssland )

Om en liten grupp högt uppsatta militära fanatiker inom USA ser Faktor 1 säkerställd så kan de få för sig att "göra världen en tjänst" och slå ut hotet en gång för alla.

Fler behövs inte för att börja skicka iväg kryssningsmissiler. Anledningen är vedergällningsprincipen bygger på många autonoma resurser som skall kunna agera friståendet om högre militära anläggningar är utslagna.

Militären kan också ta egna initiativ för att provocera motståndarsidan så de kan påstå att "ryssen startade kriget, vi bara svarade!". (Vi skall möta bomber, med bomber! Går att säga oavsett vem som startade.)

I vilket fall som helst så brukar dessa fanatiker intala sig att framtiden kommer resa statyer över dem och att folket kommer förlåta dem när de fått förklarat hur de resonerat. (Blir lätt så i en ekokammare.)


Faktor 4: ISIS m.fl. Ju mer vapen och makt dessa militanta muslimer får, desto mer skada och oro kommer de ställa till med. Det kan i sin tur skapa såpass mycket våld, terrorism och diktatur så folk i affekt ger blanka fan i sina normala kulturer och fredliga länder dras med i våldskulturen.

I ett försök att bibehålla makten kommer regeringar att försöka skrika än högre om hotet från klimatet, ryssen, fascismen osv. Bristen på klart och förnuftigt ledarskap är redan tydligt och när krisen ökar kommer det bli värre. Många gnistor små och några tusen frilansande terrorister kan efter många små terrordåd sätta hela världens omdöme i gungning.

Så hur nära? Jag uppskattar det till 2% per år med Hillary/Obama som president i USA.

Om vi med "krig" avser det traditionella tit-for-tat utväxlande av slag och missiler, så är Ryssland och U.S.A. lika 'nära' ett krig idag, som 1969 eller 1978 eller 2001 eller.....

Den här skiten har pågått sedan tidigt 50-tal och 'slaget' förs huvudsakligen by proxy och diverse andra mörka kanaler, som skulle få Darknet att framstå som oskyldiga korgossar.

Obehagligt med Putin och hans ogliark-utrikespolitik dock, är dess passive agressiveness, men jag förmodar att det är i sann traditionell KGB anda.

Men 'krig' som definitionen var som gammalt, är nog mycket långt borta. Om alls.

Den ekonomiska kollapsen närmar sig med stormsteg för väst och därmed den amerikanska livsstilen vilket betyder vi får krig mot yttre fiende t ex ryssarna för att gratisätarna vill sitta kvar smörja kråset och inte hotas av inbördeskrig där de kommer kastas ut från köttgrytorna.

Fatta att USA kritat sig fram sedan 60-talet och aldrig kommer kunna betala sina skulder. Finns det någon plats på jorden där inte USA eller deras vasaller inom Nato är och styr och ställer?

Saudierna spelar ett högt spel mot USA just nu det viskas om att saudierna bortsett från vara stora vapenköpare även är största fordringsägaren av USA:s skulder som tack för de backat dollarn med sin olja(läs petrodollar).

Händer mycket märkliga saker i den här kontinenten. Frankrike är i Mellanöstern med sitt hangarfartyg för att "befria" Mosul. Vad är det alla vill med Mosul, oljan? Inte är det humana insatser iaf.
Vad är det för spel Saudierna kör mot USA?

Tråden är om USA och Ryssland med Kina hotade idag USA om man försöker med några luftvärnsystem i Sydkorea.

Om det är möjligt kanske moderator kan ändra på rubriken till världskrig?

Läs rubriken som ww3 och hur nära är vi upplever du som?