Varför är matematik så undervärderat?

[quote=spyder123|58869681]Vad menar du, klart att Skratch utvecklar sin abstrakta förmåga. Man ger en uppgift och sen får barnen lösa uppgiften. Det är precis som vilket programmeringsspråk som helst, fast visuellt.

Vad ställer detta krav på om inte abstrakt tänkande?
/QUOTE]

Ja just abstrakt tänkande är knappast för alla. Jag tycker dock att det är stor skillnad på Scratch och mera normala språk. Här får man en uppfattning om dagens grundskola:
http://www.skolverket.se/om-skolverk...ord%3Fk%3D2942
Det ser snarare ut som om ett litet fåtal klarar av programmering.

Sveriges IQ kommer sjunka och skolan kommer aldrig få mer resurser. Der är bara att ge upp.

Men kräver matematik intellekt? Jag tror mer det kräver dizzeplin att hålla sig exakt till kokboken, kliver man över skaklarna blir det ankskit.

Delvis men har man känsla för matematik så är man nog mindre begränsad i sitt lärande... Kan du förstå logiken bakom en ekvation blir den lättare använda, memorerar du bara en formel så ser du inte om du gör fel...

Matematik tappade sin charm i takt med att jag fick svårare att förstå vad jag gjorde.

Man kan ju vända på frågeställningen, varför tycker många personer som är begåvade inom matematik att dom är förmer än andra. En tydlig trend i denna tråd. Rätt så komiskt att det blev en tråd där hälften av inläggen handlar om att lösa div. matematiska problem istället för att handla om frågeställningen.

Jag har respekt för duktiga matematiker som använder det i sitt arbete och tillför något med det. Däremot har jag inte respekt för "matematiker" här på flashback som endast använder det för att "spänna sina muskler" och visa sig bättre än alla andra.

Matematik kan vara ett verktyg i vardagen, men det räcker gott med matematiken från grundskolan. Djupare matematik är ett måste för få yrken, på många ingenjörsjobb t.ex. så räcker det att lära sig det man behöver för yrket i fråga, vilket gör att man i vissa fall inte behöver en ingenjörsutbildning för att jobba med det specifika yrket. Däremot behöver man såklart begåvningen att kunna lära sig det som hör yrket till.

Ni lägger alldeles för stor vikt vid att vara duktig på matematik, det är ett av många verktyg här i livet. Kritiskt tänkande, intelligens m.m som har kommit på tal här i tråden kan man ha ändå utan att vara duktig på matematik.

Mm. Jag fick tvinga mig igenom matten när jag läste ingenjör. Klarade precis G. Det gick men jag är fan ingen naturbegåvning.

Folk är lata. Att lära sig matte kräver av de flesta att använda huvudet lite mer än vanligt. Det gör ont i huvudet för vissa. Därför vill de inte lära sig matte.

Poängen med skolan är ju att utveckla sina kognitiva egenskaper, så jag finner ditt tankesätt knepigt. Min poäng är inte att alla ska bli programmerare, men just för att det utvecklar logik på ett utmanande/roligt sätt.

Mitt tankesätt är kanske begränsat för att jag kom i kontakt med programmering ganska sent (vid 25 års ålder) och tyckte då att det var svårt. Det blev lättare när jag började med Mandelbrots-fraktaler som troligen kan roa de flesta. Problemet vi ser i PISA och TIMSS är att även den lättaste matematiken är för svår för många. Så hur blir det då med programmering?

Lösningen på PISA-tester är naturligtvis inte att göra matematiken lättare, utan att uppmuntra matte & logik och lägga mer resurser på det. Och du säger att programmering är svårt, det är ju väldigt godtyckligt eftersom det kan räknas som programmering att få en rymdraket att landa på mars, men också rita en rektangel med en Turtle. Därav är det väldigt mångsidigt, övar upp logik (den essensiella i matematik, naturvetenskapliga ämnen, filosofi etc etc), och är dessutom roligt att använda som undervisningsverktyg eftersom elever får skapa något.

Hänger du med.

Jag skulle inte säga att de i tråden anser sig som förmer, det är din uppfattning i så fall. Däremot har jag märkt att matematiker och de med ett intresse för matematik, tenderar att ha en högre passion för sitt område än andra som sysslar med andra områden. Det är därför många matematikintresserade älskar att lära ut till andra och diskutera områden även utanför sina måsten.

Ja det blev lite fokus på frågan i sig faktiskt, det kan jag hålla med om. Bra att du tar upp den igen då


Jag som tycker jag har försökt ge intrycket och bilden i tråden av att denna tråd inte alls är ute efter att trycka ner någon som besitter lägre kunskap om området. Har redan förtydligat detta flera gånger.

I kontrast så försökte vi andra att hjälpa en annan i tråden som gav sig på problemen frivilligt, som själv erkände sig som mindre bra på matematik. Vilket åter tyder på att de som kan matematik är mer villiga att hjälpa till andra. Vet inte hur det ger intrycket av att matematikerna i tråden spänner sina muskler eller visar sig bättre än alla andra.

Ska vi tala om elitism och viljan att trycka ner andra baserat på deras kunskapsnivåer däremot, så skulle jag vilja nominera allmänbildnings-intresserade eller så kallade frågesportsintresserade till den kategorin. Det har däremot blivit verkligen ett område där man slår varandra på fingrarna över att man inte kan en särskild sak och ska göra narr och se ner på de som inte kan samma saker som en.


Då hamnar du i den vanliga fällan att implicera värdet i ämnet utifrån hur mycket man använder det inom sitt yrke. Hur ofta använder du historia när du sitter på godtyckligt jobb? Inte alls. Matematik ger en åtminstone en foundation att stå på. Så varför anses matematik som värdelöst, medan andra ämnen inte anses som det?

För övrigt så har elever svårt för grundskolematematiken också, redan där börjar jargongen med att matematik är ett onödigt ämne. Så med tanke på att du säger att matematiken från grundskolan räcker, så håller ursprungspoängen från tråden även där. Faktum är att ingen egentligen har nämnt högskolematematik heller, däremot har jag t.om nämnt att vi kan exkludera det från diskussionen flera gånger i tråden och att poängen ändå håller trots det.


Att man kan något och hittar ett (eventuellt) undantag i frågan, ändrar inte på ursprungspremissen.
Det finns fortfarande ingen anledning att andra ämnen skulle vara värdefulla och användbara, medan matematik som garanterat hjälper en att utveckla detta kritiska tänkande och logiktänk får ta emot ständig kritik för att vara något onödigt för att det inte finns praktiska tillämpningar i "verkliga livet".


Jag är väldigt lat som person, det var just därför jag gillade matematik. För det involverade inte att man behövde disciplinärt memorera massa saker "bara för att" och gå igenom långa haranger av text och subjektiva värderingar och läsa böcker från pärm till pärm. Utan det var bara att lägga den tiden man behövde för att förstå ett logiskt system och sedan räkna ut det rätta svaret. Det fanns ingen subjektivitet i det, bara ett rätt svar. Det var logiskt.


Precis, folk stirrar sig fast allt för mycket på något de ska bli senare och att allt de lär sig måste ha en direkt tillämpbar konsekvens till den saken. Att man utvecklar diverse intellektuella egenskaper till senare liv är väl ändå det mest värdefulla man kan ha med sig, eftersom det kommer göra all framtida inlärning mycket lättare.

Upplever absolut att vissa i denna tråd är elitiska, men du bland andra är inte det. Men håller med dig att det förekommer mer inom allmänbildningsfrågor. Generaliserade nog här, för det förekommer ofta inom områden som drivs mer av intresse/begåvning för området än en mer generell begåvning. Självklart så utesluter inte det ena det andra dock.

Matematik är såklart viktigt som grund, och kommer inte ihåg nån gång som jag har hört att det inte skulle vara det i vuxen ålder. I skolan fick man höra det ibland dock, men många var ju så då att dom inte brydde sig alt. försökte låtsas som dom inte gjorde det. På min tid så var det i alla fall nördigt att visa sig allt för intresserad av matematik och andra ämnen överlag. Sen så saknades väl insikten att förstå hur det skulle hjälpa en i framtiden, när man är ung så är det ju mer där och då som gäller.