Konflikten i Syrien

Det spelar ingen roll. Syriska armnen och de allierade kontrollera områden med miljontals invånare, med starkt stöd. Utan deras stöd hade detta aldrig fungerat. Det är svårt att tänka sig att det är så, då media i de flesta ager en bild av att de slaktar allt och alla.

Ingen har förnekat stödet som Assad får utifrån. Precis som DDens säger dock, så hade detta aldrig fungerat utan lokalbefolkningens uppbackning.

Det blir lite missvisande att inte samtidigt nämna allt stöd rebellerna får från andra håll. Ett stort antal islamister från hela världen reser till Syrien för att ansluta sig på rebell-sidan. Pengar, vapen och know-how finns också tillgängligt från diverse olika länder som t ex USA och Qatar.

Min poäng är bara att båda sidor har uppbackning utifrån, vilket är en självklarhet för alla som följt konflikten ett tag. Jag tycker bara det är fel när man försöker framställa det som att den här hjälpen som kommer utifrån endast riktar sig mot ena parten, när det uppenbarligen inte är så.

.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1863903027177333&substory_ind ex=0&id=1602706556630316

Raqqa offensiven!

Oj oj oj, det här blir nog inte Xelious eller Turkiet så värst glad över att få höra

USA idag till pressen:
Kurderna är enda kapabla styrkan nu.
YPG är en USA allierad vän.
YPG har redan gjort allt grundarbete inför Raqqa.

Vilka erkännanden, bekräftelse och ord från kära kära USA



USA ser YPG som sin allierad
Kan USA vara allierad officiellt med en terrorgrupp?
Nä, för att ännu engång så bevisas det att YPG är frihetskämpar som inte ens Assad själv kallar för terrorister

Kurdiska styrkan har gjort allt förarbete och lagt grunden redan för offensiven mot Raqqa. jajamän, instämmer, det visste vi alla redan kära USA.

Den enda styrkan som är kapabel i närtid för att gå mot Raqqa är just SDF som YPG är den signifikanta gruppen inom SDF. Även detta visste vi redan att endast SDF är kapabel nu

Anfallet mot Raqqa kommer att ske under tiden Mosul anfalls. Detta var överraskande men ändå inte med tanke på valet i USA, politiska poäng innan Obama drar.

http://uk.mobile.reuters.com/article/idUKKCN12Q2BE

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1863903027177333&substory_ind ex=0&id=1602706556630316

På Svenska:

300 civila stryker med i 11 av USA-koalitionens bombningar
"Amnesty International urged the Pentagon and its allies to “come clean” about the full extent of deaths in operations against the so-called Islamic State, with official inquiries so far acknowledging only dozens of casualties."

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-coalition-civilian-casualties-syria-military-air-strikes-aleppo-amnesty-international-a7380581.ht ml

kina skickar militär till syrien för att skydda assad https://www.youtube.com/watch?v=Luo_DXHgR5I

nu är det nära.

Det blir alltmer uppenbart att USA struntar i civila, det är för många "misstag" nu. Syrien har skickat åtskilliga anmälningar till FN om USA:s bombningar, som dödar civila och förstör infrastruktur.
Ingen med förnuft kan längre tro att USA:s mål är att bekämpa IS.

Ge gärna ett exempel på ett demokratiskt land med yttrandefrihet som direkt allierar sig med Ryssland och Syrien.

Vid presidentvalet 2000 fanns en enda kandidat att rösta på - Al-Assad. Tror du på fullt allvar att där saknades opposition? Syrien befann sig inte i krig då.

Ett internationellt krig pågår just nu i Mellanöstern. Det handlar inte bara om Syrien och Irak. Det är många länder inblandade. I Syrien är både IS och Al-Assad tillräckliga skäl för att göra en internationell intervention. Att då hänvisa till Syriens suveränitet är löjligt.

Så här långt har den ryska inblandningen kostat Ryssland en miljard dollar samt 20 soldaters liv, enligt den officiella statistiken. Troligen är den verkliga siffran långt värre. Kritik mot Putins äventyr har otroligt nog lyckats sippra igenom censuren i rysk media, vilket tyder på att motståndet i Ryssland är starkare än man tror. Majoriteten av den hjärntvättade ryska befolkningen stöder den ryska inblandningen och trivialiserar bombningarna med hänvisning till USA's krigföring i Irak, men mer självständiga och upplysta journalister lyckas ändå göra sin stämma hörd.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/rysk-journalist-hur-lange-ska-vi-halla-al-assad-om-ryggen/

Som jag har sagt flera gånger här nu: Folket i Syrien har valt al-Assad till president. De hade också val till parlamentet våren 2016, flera partier är representerade i parlamentet och man har rentav en kvinna som talman, vilket jag ser som ett stort framsteg. En av al-Assads närmaste rådgivare är också kvinna.
Trots eller kanske tack vare att många etniska grupper, olika religioner osv finns i Syrien har man levt i fred med varandra fram till 2011.


Nej, det är inte löjligt att hänvisa till ett lands suveränitet. Tvärtom, det handlar om att visa varandra respekt, trots olikheter, det handlar om att undvika krig och lösa konflikter med fredliga medel så långt det överhuvudtaget är möjligt.

Att som du sitta i trygga Sverige och förespråka krig mot andra länder är däremot inte bara löjligt, det är oförskämt och ociviliserat.

Vadå "internationellt"? Vad menar du?
USA, Saudi, Turkiet, Storbritannien, Frankrike och Israel är de som driver kriget mot Syrien. Låt oss vara konkreta och tydliga. De betalar Nusra & co och IS för att störta Assad.
Vad menar du att en intervention skulle syfta till? Du uttrycker dig förfärligt illa. Om man förespråkar en intervention, som innebär fler döda och ännu fler människor på flykt, så får man för helvete vara tydlig med vad man menar. Eller vill du bara skapa ännu mer kaos i Syrien?

Så var nu ärlig och säg vad syftet med en intervention skulle vara! Det är kanske bäst att ge dig svarsalternativ, så du förstår frågan:
Skall en intervention bekämpa al-Assad och den syriska armén?
Eller skall interventionen bekämpa terroristerna; Nusra & co och IS?

Och i själva verket är det ju så, att Syrien redan är invaderat. USA vill ju bedriva krig utan att offra amerikanska soldater och de har hittat den perfekta lösningen. Kriminella som inte skyr några medel, rekryterade från världens alla hörn i syfte att just skapa kaos i landet och tvinga ledare att avgå.
Snacket om intervention från Hillarys och medias sida syftar nog mest till att dölja verkligheten, man låtsas att man inte har trupp i Syrien, vilket man ju har, men de lyder inte under krigslagar utan de är vanliga kriminella.
Så jag misstänker att du bara upprepar ord från den amerikanska propagandan utan att veta vad du snackar om.
Edit: Men du är väl åtminstone medveten om att USA bombar i Syrien? De har hållit på i 2 år utan att IS har tagit så värst mycket skada. Mystiskt, eller hur.

Stephen gnäller men samtidigt sitter de i washington och funderar på hur de bäst ska eskalera kriget. Och garanterat kommer stephens egna land att följa vad de vita huset än bestämmer sig för att göra.

Syrien eller Ryssland bombade en skola i Aleppo med döda barn som följd, inte första gången som regimen bombar skolor.

Dom bombar inte IS, enda hotet mot IS är USA och möjligen kurderna.

Det skriver du utan någon som helst referens eller länk. Är det något du drömt om i natt? Det minsta man kan vänta sig är som sagt en referens som dessutom är oberoende.

https://www.rt.com/news/364294-russia-idlib-not-involved/

Det var tydligen inte Ryssarna så bör det ha varit Syrien som dödar sina egna barn.