Konflikten i Syrien

Är demokrati att betala skadestånd eller vad menar du?

Givetvis är USA en demokrati, men det betyder inte att de följer alla lagar och regler för det. Ifall ett skitland vill ha skadestånd ifrån dem så kommer de inte betala ett öre om de inte vill det. Samma som när andra länder vill få utlämnat krigsförbrytare som är amerikanska medborgare etc.

Syria: Russian warplanes shelling Al Rastan city north of Homs with incendiary bombs
http://www.liveleak.com/view?i=b4a_1475424916

Undrar hur effektiva dom där är, menar, det studsar ju överallt.

Menade att som en demokrati att man följer lagar, tex att Syrien vinner i en internationell domstol (som har rätt legitimitet för sådana fall) och usa blir dömda att betala skadestånd till Syrien.

Jag förstår vad du menar, men verkligheten är att stormakterna skiter i vad en internationell domstol säger om det är något de ej själva väljer att gå med på, finns otaliga exempel.

Både USA och Ryssland har flertalet ggr struntat i vad sådana domstolar säger

#Syria // #Hama // SAA source tells us to expect something big in Hama in the coming days.

https://twitter.com/TheInsideSourc/status/782587978820427776


Kan verkligen hoppas på detta så de trycker tillbaks JAA och allierade en bra bit, gärna hela vägen till Morek

Missa nu inte att titta på SVT2, så skapades is

Jag missade programmet. Hur förklarade dom hur IS skapades?

7 gånger har han dött,varav 3 gånger i år Tror man vill gripa han med livet i behåll, skrev att han blivit förgiftad inte dött.

https://www.antiwar.com/blog/2016/09/28/al-qaeda-america-is-on-our-side/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaig n=Feed%3A+AWCBlog+%28Antiwar.com+Blog%29
Inget förvånande med tanke på att USA skickat under 90talet jihadister och beväpnat turk/albanerna för att begå folkmord på serber i Bosnien och Kosovo, i Ukraina skickar dom IS för att begå folkmord på ryssar. Så detta är som vanligt med USA. Finns inget som helst fredsbevarande som USA vill göra i Syrien, bara härska och söndra på värsta sätt. Israel räddar jihadister i Syrien för att dom skall fortsätta slakta den kristna ursprungsbefolkningen, Israel vill som deras bitch USA destabilisera hela Mellanöstern, så bara Israel kan vara enda starka:
http://www.friatider.se/h-r-r-ddar-israel-livet-p-syriska-jihadister

Vakuum efter Saddam och USAs tillbakadragande. Viljan att mäta sig med al-Qaida.
Bush och hans vicepresident fick rätt hård kritik för att inte ha lyssnat på att CIA inte hittat något samband mellan Saddam och bin Laden, vilket ju borde ha förhindrat att USA gick in i Irak överhuvudtaget. Verkade ju som att USAs ledning ville hitta eller hitta på anledningar.
Ville Saddam sluta handla olja i dollar kanske?
Inget om huruvida USA eller något Nato-land stöttat is sades i programmet

Mitt första klipp är inte i Syrien, jag gav exempel på hur demonstrationer i Mellanöstern kan se ut eftersom du valde att jämföra de med Sverige. Vad gäller det andra klippet så stämmer det att jag länkat det en gång tidigare. Men hur kopplar du det till Kvartér branden?

Du skriver att:

"Ditt andra klipp visar hur demonstranter sätter eld på en Ba'athhögkvarter, och detta skedde i reaktion till att civila blev skjutna innan"

På vilket sätt visar den det? Visa gärna hur du drar den kopplingen. Det fanns demonstrationer i flera andra ställen än i Daraa om du inte visste. Du kan inte förklara alla våldsamheter i Damaskus, Idlib, Hama, Homs, Latakia med att "civila blev skjutna innan i Daraa". Det här är inte skotten i Sarajevo. Förklara hur du kan vara så övertygad av att i alla ovan nämnda städer började med att regeringen mejjade ner fredliga och oskyldiga demonstranter. Du låter så övertygad om din sak, men klarar du av att backa upp dina påståenden?

USAs drönare massakerar tusentals civila i Pakistan. Du är ju rätt pigg på klaga på tunnbomber av Assad, men detta räknar du som en "smärre överträdelse". Att döda 10 civila på 1 terrorist är OK, eftersom det är i Pakistan och inte i Israel. Att systematiskt tortera människor i Guantanamo, ja det är en diskussion du helst vill undvika när du kastar bajs på nån annan med liknande brott. "Det är inte viktigt när vi gör det" , höjden av hycklande med andra ord.

Det finns ingen "Snäll Tortyr" och en "Elak Tortyr", så om man inte har några problem med att Obama tillåter det så bör du inte ha några problem med att Assad tillåter det. Annat är höjden av hycklande.

Det finns ingen "Snäll bomb - Drönare med hög precision" och en "Elak bomb - Tunnbomb", du dör inte MER av den den senare. Har man inga problem med att Obama tillåter det, så bör man inte ha några problem med att Assad använder det. Annat är höjden av hycklande.

Det är inte alls den uppfattningen jag fick. Det kanske är enklare för mig att tyda eftersom jag är arabiskt talande, men anledningen till varför Assad sprack av skratt var snarare av sanningshalten i Ghaddafis tal. Han visste att allt Ghaddafi sa var sant, och skrattade snarare åt hans "mod" till ärlighet.

Jag antar att ni menar det här klippet va? Så jag inte säger fel

https://www.youtube.com/watch?v=VZZvPlGCt_8