Citat:
Ursprungligen postat av
Patrik2108
Vad menar du med detta? Är det tillåtet att inhalera det eller inte? Jag får intrycket att oavsett hur de intog ämnet så menar du att det är det en dopingöverträdelse.
Mycket märkligt att få det intrycket när jag nämner inhalera som
det enda tillåtna sättet. Hur kan du då få det till att
alla sätt skulle vara otillåtna?
Men missförstånd och missuppfattningar var ju precis vad Sundbydomen handlade om. WADA menade att
inhalera betydde en sak och Sundby att det betydde en annan; att det skulle vara tillåtet för honom att inhalera också via nebulisator.
Regeln som de var oense om:
Citat:
S3. BETA-2 AGONISTS
All beta-2 agonists, including all optical isomers, e.g. d- and l- where relevant, are prohibited.
Except:
•Inhaled salbutamol (maximum 1600 micrograms over 24 hours);
•Inhaled formoterol (maximum delivered dose 54 micrograms over 24
hours); and
•Inhaled salmeterol in accordance with the manufacturers’ recommended therapeutic regimen.
The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is presumed not to be an intended therapeutic use of the substance and will be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of the use of the therapeutic inhaled dose up to the maximum indicated above”
Med tanke på att ett test över gränsvärdet enligt denna regel fungerar som ett bevisfaktum för att ämnet inte togs på ett tillåtet sätt, gjorde jag antagandet att om man får fram bevis genom annat sätt än ett test på att någon tagit Beta-2-antagonister på ett otillåtet sätt, det också borde ses som en dopingöverträdelse.
Tror att svaret på det står i Sundbydomen:
Citat:
108. In light of the Panel’s interpretation of the 1,600μg Use Threshold as referring to the “labelled” dose, there is no need to consider further any of the subjects of learned scientific debate between he Experts, as developed in the numerous reports filed in the proceedings and explored at the hearing. The Athlete acknowledges that he nebulized 15,000 μg of salbutamol within a 24-hour period on the days he delivered the Samples. The Athlete has accordingly by virtue of that fact alone admitted the violation at issue here. As a consequence, there is no scope for the Athlete to persuade the Panel through a pharmacokinetic study that his AAFs were produced from taking a labelled dose of only 1,600 μg in 24 hours. How the guiding principles for the pharmacokinetic study can be implemented in other circumstances is an issue the Panel does not need to address. The London Study and the Oslo Study are irrelevant to the issue of liability.
Den är nämligen en av de mer logiska som framförts.
