Avskaffa monarkin!

Det bästa vore om man hade valkungadöme så varken vänsterns republik eller stockkonservativas arvkungadöme gällde.

Däremot inte sagt att det inte finns fördelar med arvkonungadöme ett är att de kungliga känns mera kungliga helt enkelt och har en kunglig glans som kan används för Sverige näringsliv och vid högtidliga tillfällen som Nobelfesten och Polarpristagningarna.

Men även arvkonungadöme kan vara demokratiskt så länge det finns stöd bland partierna (ledamöterna) i riksdagen eller att folket skulle stödja det hela i en folkomröstning.

Skulle man hålla en folkomröstning om det hela är det mycket möjligt att folket skulle rösta för det nuvarande systemet. Därav vänsterns och republikanska föreningens skepsis mot att låta det hela avgöras i en folkomröstning de är helt enkelt rädda för att folk skall rösta "fel". Demokrati är egentligen inte deras första mål. De vill att det hela hellre skall avgöras i riskdagen än direkt.

Tar man bort monarkin vare sig den är direktvald eller arvsbaserad så kan det göra själva vårt namn uttjänt Sverige är ju en förkortning av Svea Rike. Kanske landet får heta Sverep istället det tror jag få vill.



Den som kanske skulle tjäna mest på en folkomröstning (troligtvis framgångsrik) är Kungen, hans motståndare skulle nu få det svårt att kunna kritisera honom längre på demokratisk basis. Vilket det förvisso inte kan nu hellre men ändå.

Jag föredrar manlig regent framför kvinnlig eftersom man med en kung också får en drottning, men en drottning som regent får man bara en prins som bihang. Däremot är säkert Victoria den som är bäst lämpad för jobbet av barnen.

Inte som regent men på svärdssidan skulle man kunna säga att Sverige för första gången på länge sedan Vasa kommer ha en svensk ätt på tronen när Victoria blir drottning, tack vare Daniel.

Ja fattar inte varför kungahuset får all lyx? Dom har hur mkt pengar som helst, och det är MINA pengar och DINA pengar. Våra skattepengar som går rätt ner i kungahusets medlemmars fickor. Fy fan säger ja bara

Alldeles utmärkt!

Hovet är omvittnat sparsamt och mycket dugligt på att hantera både Hov- och Slottsstatens anslag i statsbudgeten. Det är inte korrekt att de har "hur mkt pengar som helst" utan det är i internationell jämförelse en tämligen sparsmakad monarkisk funktion som vi har i Sverige, dvs ett föredöme i återhållsamhet. Ett ideal som vi förr hyllade i all skattefinansierad verksamhet.

Gud bevara Konungen!

[quote=skinner5000|3686408]Att alla människor har noll koll?

Anledningen till att kungen får pengar från staten är för att ätten Bernadotte har lånat ut gigantiska summor pengar till riket Sverige för länge sedan med motkrav om att man skulle få pengar varje år. Allså betalar bara staten tillbaka på ett lån.

Citet från en tråd på ett annat forum:[/QUOTE

Hahahaha det var det dummaste jag någonsin har hört!
Att staten VAR skyldig är sant. 1 miljard kronor.
Dom får ca 20 miljoner per år. Skulden kom på 1800-talet. På 50 år har dom fått 1 miljader. Så när ska dom betala tillbaks resten av dom snart 4 miljader dom blivit skyldiga?

[quote=TPE89|57332327]
Har Du räknat med ränta och penningförsämring över tid?

Det är mycket juridiskt tveksamt om Bernadottarnas rätt till de pengarna. Och mig veterligen så har de bara tagit bort namnet, Guadelouperäntan, de höjde väl apanaget med motsvarande summa.

65 miljoner årligen lägger Svenska skattebetalarna på en enskild man med hans spektakel. Torekovkompromissen renderade i att Knugen ej innehar politisk makt. Skattebetalarna betalar sålunda ett Socialbidrag av ofantliga mått till en person som enkom frotterar sig med kaffeflickor!

På vilket sätt är statschefsfunktionen, Sveriges kultur, den tusenåriga kontinuiteten och det starka demokratiska stödet ett "spektakel"? Menar Du att Sverige borde övergå till ett verkligt spektakel likt det presidentval som pågår i USA? Skulle det vara en bättre, stabilare, mer demokratiskt förankrad lösning med en president vald av en minoritet av de röstberättigade?

Du är ett strålande exempel på alla dessa Royalister som vurmar för Knugens Socialbidrag, men som spyr ut galla över människor som av olika anledningar tillfälligt nyttjar Statens "fallskärmar"!
Hycklare av grövre rang, är kutym att beteckna dig och dina gelikar.
Knugen är enkom en marionett utan något som helst politiskt inflytande. Är det Kaffeflickorna och bordellbesöken som vittnar om den Svenska Kulturen?

Föga förvånande så smet Du från frågorna; typiskt republikaner att aldrig kunna föra en konstruktiv diskussion om vad man vill ersätta monarkin med. Ni kan aldrig ena Er om alternativ och Ni kan knappt ens formulera några alternativ, utan klarar på sin höjd att kasta ut Er okvädningsord, osanna snaskigheter och rena lögner. Det är väl den sedan länge vederlagda lögnboken som Du ånyo söker hänvisa till.

Det vore klädsamt om Ni republikaner någon gång kunde bestämma Er för vad Ni anser; Ni kan inte både ha synpunkter på att kungen saknar politisk makt och att monarkin är odemokratisk. Det är antingen - eller.

Fast i allmänhet räcker det väl för Er om Ni får gnälla litet och upphäva Er sedvanliga avundsamhet allt emellanåt. Men svara gärna på frågorna, om Du klarar av det.

Föga förvånande så smet Du från frågorna! Som vi alla vet har Knugen valt att ej stämma. Det beror på att då skulle alla liken i garderoben titta fram.
Sålunda har Knugen indirekt erkänt sig skyldig till ett promiskuöst leverne. Som i hög grad skulle kunna påverka rikets säkerhet!
När vi nu båda har tagit det ovan skrivna raderna som faktum, så är allt bättre än Den motvillige Monarken

Frågorna? Du menar Dina ogrundade påståenden? Pah!

Lögnboken visade sig bygga på en enda "källa" - en jugoslavisk gangster - som visade sig vara ett falsarium. Journalisterna som skrev boken har varit märkvärdigt tysta sedan de avslöjades.

Kungen avstår att stämma av det mycket enkla skälet att han inte vill driva process mot sina medborgare och att Hovet givetvis är väl medvetet om att det är så gott som omöjligt att få rätt mot journalister i en svensk rättegång. I verkligheten kom kungen ur den där affären stärkt medan lögnboksförfattarna och andra republikanska journalister har varit mycket försiktiga sedan dess, väl medvetna om att de är ute på tunn is.