2016-10-21, 09:54
  #2017
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av korvbenke
"Camp Stupid" får du nog själv och övriga Clinton anhängare infinna er i som till och med när det finns bevisat på video hur valfusk och annat skit relaterat till Clinton förekommer men avfärdar det som trams för att inte MSM tar upp det

Har väl ännu inte framkommit något som påvisar valfusk?

Eller vad syftar du på?
Citera
2016-10-21, 12:52
  #2018
Medlem
korvbenkes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eloger
Har väl ännu inte framkommit något som påvisar valfusk?

Eller vad syftar du på?

Har du missat O'keefes filmer? eller wikileaks avslöjanden? Så jo det har framkommit.
Citera
2016-10-21, 17:02
  #2019
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korvbenke
Har du missat O'keefes filmer? eller wikileaks avslöjanden? Så jo det har framkommit.


Du får allt länka till några trovärdiga källor tack! Jag har inte sett någon trovärdig rapport om valfusk. I USA så fungerar det nämligen inte i Ryssland där valförrättare eller/och väljare, kan knöla den valsedlar i smyg, (som dock fångats upp av övervakningskamera):

https://www.youtube.com/watch?v=iRqEMIdSDGE

https://youtu.be/jsZsnrqmrnk?t=97
Citera
2016-10-21, 17:08
  #2020
Medlem
korvbenkes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
Du får allt länka till några trovärdiga källor tack! Jag har inte sett någon trovärdig rapport om valfusk. I USA så fungerar det nämligen inte i Ryssland där valförrättare eller/och väljare, kan knöla den valsedlar i smyg, (som dock fångats upp av övervakningskamera):

https://www.youtube.com/watch?v=iRqEMIdSDGE

https://youtu.be/jsZsnrqmrnk?t=97

https://www.youtube.com/watch?v=hDc8PVCvfKs

http://observer.com/2016/07/wikileaks-proves-primary-was-rigged-dnc-undermined-democracy/

https://thehornnews.com/wikileaks-shocker-hillary-rigged-election/

Sen vet vi alla vad du avser med "trovärdiga" källor
Citera
2016-10-21, 17:55
  #2021
Medlem
zergrushs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
Du får allt länka till några trovärdiga källor tack! Jag har inte sett någon trovärdig rapport om valfusk. I USA så fungerar det nämligen inte i Ryssland där valförrättare eller/och väljare, kan knöla den valsedlar i smyg, (som dock fångats upp av övervakningskamera):

https://www.youtube.com/watch?v=iRqEMIdSDGE

https://youtu.be/jsZsnrqmrnk?t=97
Tyvärr inte någon större idé att argumentera med den där sortens individer, vettu.

Det enda som tillåts komma igenom deras "trovärdig källa"-nålsöga är det här...
https://en.wikipedia.org/wiki/James_O%27Keefe
Citat:
O'Keefe has been accused of selectively editing and manipulating his recordings of ACORN employees, as well as distorting chronologies. Several journalists and media outlets have expressed regret for not properly scrutinizing and vetting his work.[20][21] In the summer of 2011, he began releasing videos of his colleagues' staged encounters with workers which he claimed showed fraud related to Medicaid applicability. Further examination concluded there was no fraud or intent to commit fraud.[22]

/.../ Marty Kaplan, director of the Norman Lear Center at University of Southern California's Annenberg School for Communication, said,
"What [O'Keefe] does isn't journalism. It's agitpop [sic], politi-punking, entrapment-entertainment. There is no responsible definition of journalism that includes what he does or how he does it. His success at luring his prey into harming themselves is a measure of how fallible and foolish anyone, including good people, can sometimes be."[113]

Jonathan Seidl of The Blaze, said of the first NPR video, "the video, in the end, not only raises questions about NPR, but it also raises questions about undercover, gotcha journalism that can sometimes border on entrapment."[115] Scott Baker of The Blaze wrote in March 2011 about the NPR videos, saying that O'Keefe was "unethical" because he calls himself an "investigative journalist" but "uses editing tactics that seem designed to intentionally lie or mislead about the material being presented."[63]

Later in March 2011, several journalists wrote that they regretted having given O'Keefe's NPR videos wider circulation without scrutinizing them for themselves, given his past record and some of the objections that The Blaze first raised. They include Ben Smith, James Poniewozik, and Dave Weigel.[20] Journalist Chris Rovzar of New York Magazine, in reporting on the NPR video, wrote that O'Keefe's videos are "edited in a highly misleading way."[116]

In a March 2011 interview with O'Keefe, NPR journalist Bob Garfield described the ACORN scam:
"So let's just recap for a moment the ACORN scenario. You lie to get into – the offices. You lie, subsequently, about the lie you told to get into the offices. You edit the pimp shot into the trailer to create the illusion that you were somehow wearing it during your sting. You go on television wearing the same pimp outfit and let interviewers observe, uncorrected, that that’s what you were wearing when you confronted the ACORN employees. If your journalistic technique is the lie, why should we believe anything you have to say?"[117]
Citat:
O'Keefe, along with accomplices Joseph Basel, Stan Dai, and Robert Flanagan, the son of William Flanagan, acting U.S. Attorney of the Eastern District of Louisiana at the time, were arrested in New Orleans in January 2010 during an attempt to illegally make recordings at the office of United States Senator Mary Landrieu, a Democrat. The four were apprehended, with two of them dressed as telephone repairmen.[7][24]

The four men were initially charged with malicious intent to damage the phone system, a felony.[25] O'Keefe claimed he entered Landrieu's office to investigate complaints that she was ignoring phone calls from constituents during the debate over the Affordable Care Act bill.[26] The charges in the case were reduced from a felony to a single misdemeanor count of entering a federal building under false pretenses.[27][28] O'Keefe and the others pleaded guilty on May 26. O'Keefe was sentenced to three years' probation, 100 hours of community service and a $1,500 fine. The other three men received lesser sentences.[29]
Man kan ju alltid försöka övertyga en fundamentalist om man nu skulle vilja, men det är inte värt huvudvärken. Låt dem fortsätta yla på historiens sophög.
Citera
2016-10-21, 18:04
  #2022
Medlem
Bananpyjamasens avatar
Trumpen före Clittan enligt Rasmussen.

Citat:
Early results from their final debate are in, and Donald Trump remains barely ahead of Hillary Clinton in the White House Watch.

The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey of Likely U.S. Voters finds Trump with a 43% to 41% lead over his Democratic rival. Five percent (5%) favor Libertarian candidate Gary Johnson, while Green Party nominee Jill Stein earns three percent (3%) support. Another three percent (3%) like some other candidate, and five percent (5%) are undecided.

Ta mig inte på orden men ska väl ha varit 43/41 till Clintons favör förra pollen (vilket kanske står i artikeln men pallar inte läsa).

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/white_house_watch_oct21
Citera
2016-10-21, 18:14
  #2023
Medlem
korvbenkes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zergrush
Tyvärr inte någon större idé att argumentera med den där sortens individer, vettu.

Det enda som tillåts komma igenom deras "trovärdig källa"-nålsöga är det här...
https://en.wikipedia.org/wiki/James_O%27Keefe

Man kan ju alltid försöka övertyga en fundamentalist om man nu skulle vilja, men det är inte värt huvudvärken. Låt dem fortsätta yla på historiens sophög.

Du länkar alltså till Wikipedia för att misskreditera honom Du vet om att vem som helst kan gå in och skriva vad som helst där va?

Lite roligt också att efter hans avslöjanden så har flera personer anslutna till Clinton fått sparken/lämnat till och med avsluta sina twitterkonton.

Men ni vänsterextremister fortsätter som vanligt och avfärdar allt som oseriöst
Citera
2016-10-21, 18:52
  #2024
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korvbenke
https://www.youtube.com/watch?v=hDc8PVCvfKs

http://observer.com/2016/07/wikileaks-proves-primary-was-rigged-dnc-undermined-democracy/

https://thehornnews.com/wikileaks-shocker-hillary-rigged-election/

Sen vet vi alla vad du avser med "trovärdiga" källor

James O´Keefe, en konservativ politiskt aktivist som tydligen sprungit omkring med dold inspelningsutrustning och blivit åtalad för det. Detta är alltså din "trovärdiga" källa?

Sedan en skum sida som tydligen redovisar, via Wikileak och kanske ryska hackers, att någon kommité inom det demokratiska partiet behandlat Sanders orättvist och därför bett om ursäkt över oacceptabla uttalanden, och? Vad har detta att göra med Trump och Hillary?

Och sedan, ifrån, någon skum sida att, inte Hillary, men folk runt omkring henne tydligen försökt manövrera ut Sanders så tidigt som 2011, och....?

Och, ja, vi vet alla vad jag anser vara trovärdiga källor: Etablerade nyhetsmedier med kunniga journalister som har en professionell attityd. Därmed inte sagt att man skall vara okritisk emot dessa. Men man skall förbanne mig respektera deras profession och inte direkt förlita sig på en massa dårar på internet. Wikileak kan säkert göra nytta ibland, men de bör inte, aktivt, samarbeta med ryssarna. Jag återfår respekten för Wikileak när de redovisar några häftiga e-mail ifrån Putler eller hans närmaste medarbetare.
Citera
2016-10-21, 18:58
  #2025
Medlem
korvbenkes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
James O´Keefe, en konservativ politiskt aktivist som tydligen sprungit omkring med dold inspelningsutrustning och blivit åtalad för det. Detta är alltså din "trovärdiga" källa?

Sedan en skum sida som tydligen redovisar, via Wikileak och kanske ryska hackers, att någon kommité inom det demokratiska partiet behandlat Sanders orättvist och därför bett om ursäkt över oacceptabla uttalanden, och? Vad har detta att göra med Trump och Hillary?

Och sedan, ifrån, någon skum sida att, inte Hillary, men folk runt omkring henne tydligen försökt manövrera ut Sanders så tidigt som 2011, och....?

Och, ja, vi vet alla vad jag anser vara trovärdiga källor: Etablerade nyhetsmedier med kunniga journalister som har en professionell attityd. Därmed inte sagt att man skall vara okritisk emot dessa. Men man skall förbanne mig respektera deras profession och inte direkt förlita sig på en massa dårar på internet. Wikileak kan säkert göra nytta ibland, men de bör inte, aktivt, samarbeta med ryssarna. Jag återfår respekten för Wikileak när de redovisar några häftiga e-mail ifrån Putler eller hans närmaste medarbetare.

Foliehatts teorier om ryska hackers du hade inget bättre att komma med?

Öhh jaha? Det gör ju knappast det som visas i den mindre sant för det ännu en halmgubbe ifrån din sida

Ni vänstertroll är roliga.
Citera
2016-10-21, 19:01
  #2026
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bananpyjamasen
Trumpen före Clittan enligt Rasmussen.



Ta mig inte på orden men ska väl ha varit 43/41 till Clintons favör förra pollen (vilket kanske står i artikeln men pallar inte läsa).

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2016/white_house_watch_oct21

Du hänvisar till en undersökning ifrån ett företag. Jag hänvisar till en sammanvägning av en massa olika undersökningar. Och som sagt var: Det spelar överhuvudtaget inte roll om nu Hillary skulle ligga under med en procentenhet, (istället för att leda med sex procentenheter). Det enda som avgör vem som blir president är att den personen lyckas skarpa ihop till 270 elektorsröster, och här leder Hillary helt överlägset. Givet att även de stater som lutar åt att stödja henne också gör det, så räcker det med ytterligare åtta elektorsröster ifrån swingstates, (och hon leder redan i många utav dem och verkar dessutom fortsätta att gå framåt i många utav dem). Looser Trump behöver ta 100 av 106 elektorsröster i Swingstates för att kunna vinna, och det är under förutsättning att de delstater som lutar åt att stödja honom verkligen gör det.

Jag säger bara: Lycka till!
Citera
2016-10-21, 19:05
  #2027
Medlem
Ola Schuberts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av korvbenke
Foliehatts teorier om ryska hackers du hade inget bättre att komma med?

Öhh jaha? Det gör ju knappast det som visas i den mindre sant för det ännu en halmgubbe ifrån din sida

Ni vänstertroll är roliga.

Antingen så är du en idiot på riktigt, eller också så är du ett riktigt inkompetent rysstroll.

Faktum är att 17 amerikanska säkerhets och underrättelse organisationer hävdar just att det är Ryssland som hackat sig in och det är Ryssland som sedan lämnat över materialet till Wikileak.

Av någon "förunderlig anledning" så litar jag, typ 100 miljoner gånger mer på dessa amerikanska säkerhets och underrättelseorganisationer än på dig!
Citera
2016-10-21, 19:10
  #2028
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ola Schubert
Antingen så är du en idiot på riktigt, eller också så är du ett riktigt inkompetent rysstroll.

Faktum är att 17 amerikanska säkerhets och underrättelse organisationer hävdar just att det är Ryssland som hackat sig in och det är Ryssland som sedan lämnat över materialet till Wikileak.

Av någon "förunderlig anledning" så litar jag, typ 100 miljoner gånger mer på dessa amerikanska säkerhets och underrättelseorganisationer än på dig!

Är du frisk? Dom 17 är NSA, så skriv de istället för o skriva 17 för de ska låta som att det är 17 oberoende aktörer som har kollat på de. Dom har inte kommit med ett enda bevis. Dessutom sa dom också att saddam hade massa hemska vapen. Du är en ond människa.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in