Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Q=dT/dt. Och är proportionell mot T1-T2. Om T2 blir varmare och deltaT alltså T1-T2 blir mindre så kommer avkylningshastigheten att bli mindre. Precis som sagt alltså. Jordytan strålar mot atmosfären som värms upp i de marknära delarna och strålar tillbaka(sedan har vi ju konvektion också) . Vi får alltså en större effekt från atmosfären än från en kallare atmosfär. Plus en oförändrad förmåga att absorbera solstrålning vid jordytan. Men detta är nog långt över din nivå. Och varför ska jag undervisa någon som inte ens förstår att den blir undervisad? Känns lite lönlöst.

På vilket sätt luktar det slinger? Jag förväntar mig att en ny högsta medeltemperatur är nya toppvärden, därför frågar jag efter det. Om svaret är att det är nya rekord i bottenvärden, att det inte blir lika kallt, då är ju larmen om högre medeltemperatur reducerade till att "det blir inte lika kallt". Tandlöst, som sagt.

En serie med rekordmedeltemperatur kan innehålla rekordlägsta temperatur (behöver inte göra det) såväl som att inte innehålla enskilda högsta värdet (kan göra det). Tillbaka till högstadiet med dig. Som om du skulle veta vad en derivata är

Här tar vi en återkoppling till källa, så att jag vet att du håller dig till hur litteraturen beskriver det. Tillsammans med en uträkning så har du ett helt argument.


Att atmosfären tar emot mindre strålning är inte detsamma som att jordytan tar emot strålning från atmosfären. Jag måste påminna om att du sa:

Du påstår att atmosfären tillför energi till jordytan. Inte att den mottar mindre från jordytan när jordytan svalnar mindre. Det är vad som händer om atmosfären får högre temperatur, den mottar mindre energi i värmetransfer från ytan. Lite motsägelsefullt vid en första anblick men inte om man har förstått att energi i massa och strålningen från massan är direkt proportionerliga mot varandra.

Ska vi ta en repetition nu när du inte kan hålla dig borta från termodynamikens spännande värld.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/mod3.html

"The energy levels for all physical processes at the atomic and molecular levels are quantized, and if there are no available quantized energy levels with spacings which match the quantum energy of the incident radiation, then the material will be transparent to that radiation, and it will pass through."

Hur får du ihop detta med att atmosfären tillför strålning i våglängden kring 15micrometer till jordytan?

Jordytan emitterar dessa våglängder med full kraft, det är långt under excitationsnivån som molekylerna i ytan har. Vilket betyder att ytan är transparent för den strålningen. Hur går absorptionen till när inga tillgängliga utrymmen finns för absorption av energi i de våglängderna?

Du har inga problem med att förstå co2:s absorption i en del av spektrat och hur den är transparent för vissa våglängder. Varför kan du inte förstå det när det gäller jordytan?

Visst kan den det. Men den måste innefatta antingen nya toppvärden eller högre bottenvärden.

Det känns inte så hotfullt om det inte blir lika kallt, som att det varmare än nånsin förut. Eller hur?

Då går vi tillsammans då, eftersom du påstår att varma ytor värms upp av iskalla gaser.

Jag vet inte riktigt vilken poäng du gör av att fokusera på förändringshastigheten. Kan du visa hur ökad absorption av strålning hos co2 innebär ökad temperatur någonstans?

Ökad absorption av strålning hos co2 ökar förändringshastigheten, men inte i atmosfären, utan i ytan. I negativ riktning. Ytan får avge mer energi till atmosfären.

edit: atmosfären får in initial ökad förändringshastighet i negativ riktning också. Inget säger att den sedan vänder och blir positiv eftersom det inte finns en ökning av inkommande energi

Påstår du att jordytan inte kan absorbera strålning i de våglängder där den har sitt eget lambdaMax? Hur var det nu med emittans = absorbtans vid samma våglängd? Men detta bottenslam kan vi eventuellt ta när du åtminstone läst klart gymnasiefysiken och därmed garanterat blivit mer ödmjuk.

Lässvårigheter?

Om något emitterar vid en högre intensitet, läs mycket högre, så är de banden fyllda.

Jordytan är maxad i 15micrometer, FÖR ATT DEN HAR HÖGRE TEMPERATUR. Det står där:

"The energy levels for all physical processes at the atomic and molecular levels are quantized, and if there are no available quantized energy levels with spacings which match the quantum energy of the incident radiation, then the material will be transparent to that radiation, and it will pass through."

Så, även på kvantnivå utöver simpel heat transfer, så stämmer det överens med vad jag har sagt. Förstå sambandet mellan att jordytan mottar en HÖGRE intensitet för att nå en LÄGRE intensitet. En lägre intensitet kan inte excitera molekylerna till en högre nivå än vad den själv har. Hur fan kan det vara svårt att förstå?

Kan du bemöta källan istället för att vräka ur dig påståenden om mig?

Suck. Lägg till en "MätstationD" i serien då med värdet 19,5 1 år då och variera alla värden runt om en gång till då så får du ett medelvärde på 18.87 där medelvärdet tidigare var 18,66

Denna gång UTAN att några nya "högsta bottenrekord" eller topprekord slagits.

Dags att bara inse att tangentbordet gick snabbare än tanken den här gången för dig.

Ja, det har jag inga problem med att erkänna. Jag utgick från tanken om att larmet påstår att temperaturen blivit högre. Vilket inte känns särskilt allvarligt utan några nya toppvärden, eller hur?

Fortfarande så har jag dock lite svårt att förstå. Vi får ett nytt rekordmedel, men inga temperaturer är högre än tidigare?

Det sammanlagda värdet måste vara högre för ett högre rekordmedel. Men inga temperaturer är högre?

Det måste innefatta att minst: ett kallt område är inte lika kallt eller ett varmt område är varmare. Eller hur?

Det håller jag med dig om fullständigt och det är den största orsaken till att jag sitter lugnt i båten och sippar romgroggar medans de klimatreligiösa beter sig som om hela havet stormar. =)

När du lägger de spektrala kurvorna på varandra, ser du att co2 emitterar med en MYCKET lägre intensitet än jordytan då?

Tror du att man kan lägga ihop dessa två intensiteter till en summa av båda?

Är det därför du tror att atmosfären bidrar till jordytans excitation?

Ordet excitation är centralt här. Excitation kräver en viss intensitet, frekvens eller våglängd. Jordytan är exciterad till en nivå långt över den intensitet som co2 har, och atmosfären.

Där atmosfären blir som varmast är den på en energinivå som är som högst något under jordytan. Den innehåller alltså inga energinivåer som kan excitera jordytan ytterligare.