Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Om friska idrottare petar i sig allsköns mediciner designade för sjuka människor i prestationshöjande syfte ( nu pratar jag inte typ vitaminpiller) är detta doping och omoraliskt. Det är nog vad de flesta och även WADA anser.

Jag klurar över en sak. Enligt reglementet så åligger det ju Johaug att visa att hon inte uppsåtligen eller med grov oaktsamhet dopat sig. Bevisbördan är alltså hennes. Men hur högt ställda är beviskraven? Måste hon bevisa det bortom rimligt tvivel, göra det sannolikt, eller någonting däremellan?

Kommer nog att räcka med Helt osant för hennes del.

Jag missförstod och trodde det var morgonen efter att han anlänt som medicinen införskaffades.

Bra fråga. En spekulation som framförts i tråden är att de kommer använda en ev fällande dom mot läkaren som bevis för avsaknad av uppsåt, dvs bevisa att Johaug saknade uppsåt för att läkaren sa att det var OK. Beviset för att läkaren verkligen rekommenderat salvan blir då den juridiskt fastställda domen.

Vad jag frågar mig är om detta räcker som bevis. Hon kan ju ha fattat att det är doping i krämen ändå. Hon kan ju tom ha smörjt på krämen med syfte att tillgodogöra sig anabolan, två flugor i en smäll.

Med tanke på Norges liberala dopingsyn och gråzon beteende kanske Johaug har för vana att smörja in en massa ställen på kroppen med denna krämen. Jämför med testosteronsalva för män.

ingen norsk expert som vågar kritisera? därför VG bara rapporterar svenska artiklar?

Utgångspunkten är fyra år. Sen finns det straffrabatter om man har bevis som kan bevisa att man inte har någon skuld. Så om allt går rätt till ska Johaug få mellan 2-4 år.

The period of Ineligibility shall be four years where:
10.2.1.2 The anti-doping rule violation involves Specified Substance and the Anti-Doping Organization can establish that the antidoping rule violation was intentional.

10.2.2 If Article 10.2.1 does not apply, the period of Ineligibility shall be two years.

10.2.3 As used in Articles 10.2 and 10.3, the term “intentional” is meant to identify those Athletes
who cheat. The term, therefore, requires that the Athlete or other Person engaged in conduct which he or she knew constituted an anti-doping rule violation or knew that there was a significant risk that the conduct migh constitute or result in an anti-doping rule violation and manifestly disregarded that risk.

10.5 Reduction of the Period of Ineligibility based on No Significant Fault or Negligence

10.5.1.1 Specified Substances
Where the anti-doping rule violation involves a Specified Substance, and the Athlete or other Person can establish No Significant Fault or Negligence, then the period of Ineligibility shall be, at a minimum, a reprimand and no period of Ineligibility, and at a maximum, two years of Ineligibility, depending on the Athlete’s or other Person’s degree of Fault.

Johaug och hennes team kommer att trycka på 10.5 och 10.5.1.1. Enligt mig ska det dock inte gå. Det finns för många motsägelser i deras historia för att det ska vara möjligt. Dessutom har de nu sagt att Johaug har en skuld i det hela. Det gör att 10.5 och 10.5.1.1 inte ska vara möjlig att få igenom. Enligt mig är det 10.2.2 som är det enda rätta, d.v.s. två år. Mindre ska hon absolut inte ha.

Notera även att Johaug enligt egen utsago använde krämen dagligen i 12 dagar i sträck, vilket torde en gång för alla stänga dörren för all diskussion om att hon objektivt sett inte kan ha agerat annat än vårdslöst i sammanhanget. Gott om tid för eftertanke och efterkontroll på egen hand.

Nu blandar du nog ihop orden här..
Oetiskt är inte samma sak som olagligt/mot reglerna. Det är inte du som bestämmer vad som är oetiskt, det är inte heller WADA som gör det. Det är var och en som gör det. Så om folk säger att det är oetiskt så är det det för dom.

En sak som gör att man även objektivt skulle kunna ha synpunkter på norrmännens hantering av astmamediciner är att det till stor del är på grund av Kai-Håkon Carlsens studier och försäkran om att dom är verkningslösa för icke astmatiker som astmamedicinerna togs bort från dopinglistan för ett antal år sen. Samma Kai-Håkon Carlsen som nu har pumpat icke-astmatiska norrmän fulla med astmamediciner långt över vett och sans. Där kan man ju fråga sig om allt kanske snarare borde kallas bedrägeri istället för gråzon.

Det finns ingen elitlöpare/skidåkare som har en "riktigt" astma, helt omöjligt att utföra det dom gör med astma, vet folk ens vad astma är? Skullevara kul med aktuella PEF-värden på alla dom som tar astmamedicin i Norge.

Har själv skrivit flera inlägg på twitter ("sportnorden12"), där jag menar det är helt naturligt att de norska damerna dominerar i skidspåret på det sättet de gör just nu, även utan doping..

Det är alltså 6 st (Jacobsen, Johaug, Falla, Flugstad Östberg, Weng & Haga) individuella JVM-mästare + Björgen som de har i A-landslaget just nu, som sparrar varandra..

Inga tjejer som bara dykt upp här och nu, direkt..

Herrarna har ju dominerat rätt kraftigt de också. Ryssar och andra har ju ett gäng jvm medaljer de också.

Sen vad det har med saken att göra vet jag inte. Sverige har väl aldrig haft flest utövare, men ändå dominerat hyfsat i perioder.