Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Det resonemanget hade väl gällt om bevisbördan var den motsatta? Nu ligger den på utövaren vilket är en tämligen ny regeländring för anabola steroider.

Antar att termen "Fault or Negligence" i regelverket åsyftar just culpa. "Significant" ger en strafflindring för lägsta graden. Även om man lägger storyn om salva till grund för bedömningen, så torde ju oaktsamheten bedömas som grov med tanke på hur förpackningen såg ut. (Nästan tangerande likgiltighetsuppsåt.)

På tal om Tornving, han är med här… men bara som den ”skyldiga LÄKAREN”.
https://www.youtube.com/watch?v=O1UCJsdymRU

Snart finns det bara ett ord att beskriva denna Therese-soppa. Otur. Vilken otur.

Har läst igenom reglerna rätt noga nu igen efter dina fina inlägg men kan inte som verkar framföras som sanning på många håll (dock inte i denna tråd) få det till att det troligaste är 2 år eller mindre , om de ska följa det som står i reglerna.

I och med att det är en anabol steroid gäller inte överhuvudtaget att man kan skylla på sin läkare. Läkaren är helt ointressant i resonemanget, honom kan vi koppla bort.

Då har vi alltså följande. Kan Johaug bevisa att hon satte på läppsalvan utan uppsåt. Uppsåt alltså att hon visste att det var en förbjuden steroid i salvan.

Till hennes nackdel talar att Förpackningen som hon har haft i sin hand enligt erkännande har en stor anabola symbol. I bipacksedeln som hon har haft tillgång till, står på andra raden att man inte ska ta krämen om man är idrottare då det innebär risk för doping. Innehållet av krämen (Clostebol) står på tuben och Johaug förväntas veta/ha ansvar på vad hon tar på sin kropp.

Det är ju också graverande att hon tidigare i intervju kort innan erkänt att hon alltid dubbelkollar allting. Fast dessa hennes ord kanske går +-0 mot hennes uttalande att hon inte alls kollar (det som hon gjorde på pressträffen).

Hur ska de kunna få det till bevisat icke uppsåt? När läkaren inte är med i bedömningen? Frågan är ju då inte om de har handlat krämen eller om det är den som är orsaken till dopingen. Frågan är ju om det går att bevisa att hon inte fattade att det var anabola i. Hon måste bevisa det. Men det finns ju bara omständigheter att gå på, som till 100% talar starkt emot henne

Men säg att de fintar bort så vi hamnar i steg 2 och det ska bedömas om hon är helt utan skuld. Detta måste ju bedömas helt omöjligt. I och med märkningen. Det samma med signifikant skuld/oaktsamhet på punkt 3.

4 år högst troligast, liten teoretisk chans på 2 år. Allt annat är ju helt otroligt men det är inte jag som ska tillämpa reglerna.

För att hon ska frikännas helt måste hon vara helt utan skuld. Det är ju exakt på orden det hon sitter och gormar om på pressträffen. Det blir tydligt hur de har planerat pressträffen utifrån WADAS regelbok. Detta i sig tycker jag är graverande och tyder på lögner.

Edit: Till att börja med för att det ens ska bli aktuellt att diskutera tillämpning av strafförkortningsreglerna ska det dömande organet naturligtvis köpa historien om krämen rakt av som sann vilket ju knappast är givet.

Ja, kalla har en naturligt vältränad kropp, men Belgian Björgen får henne att se ut som en rulta som går hemma och slappar, ätendes en masse chipse-smul

Tackar för den redogörelsen. Uppsåtet har alltså betydelse trots att vissa avfärdat det.

I bästa fall får Johaug halverat på punkt 1. Punkt 2 blir nog ett nej. I bästa fall får hon därtill halverat på 3:an. Det blir då 1 år.
Min bedömning är att hon inte kan bevisa punkt 1, beroende på hur bevis tolkas. Betyder det ändå att man går till punkt 2 och 3? Iså fall han tiden i punkt 3 halveras till 2 år.

Jag tror det på nåt sätt blir 2 år.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/vintersport/skidor/article23740820.ab


Vilket sammanträffande, har Heidi också haft problem med läpparna tro?

Btw, lider Heidi av down syndrome? Av bilden i artikeln att döma så verkar det vara mycket riktigt.

Det har jag tänkt på en del sedan jag läste ngra citat ur DN texten som besjöng Johaugs oskuld.

Fritt ur minnet: "Johaug behöver inte dopa sig för att vinna i skidpåret, hennes diciplinära hållning av underhudsfettet är vad som gör henne till en vinnare".

Vore ironiskt om det var just till det som clostebolet användes. Ngn som är mer bevandrar kan kanske belysa detta ämen mera? Astmamedicinen Wiggins TUEade under tourvinsten hade också fettkapande egenskaper vad jag läst mig till, är den liknande de som norrmännen pysslat medP?

De andra testen var INNAN MJS åkte fast för doping. MJS dopingprov togs inte av Antidoping Norge utan när han var på tävlingar. Efter att Antidoping Norge friat (!) MJ trots en solklar dopinghistoria så måste Antidoping Norge upprätta sitt rykte och visa alla att de verkligen inte lever i symbios med norska skidförbundet. Detta kan vara en av anledningarna till att Johaug åker dit. När en åker dit, som MJS, följs det oftast av flera..Tror det beror på att personer vill ha bort fokus från sig själva..samt att allianser löses upp.. Tror det är ganska oroligt i det norska lägret nu.. Det kan vara därför Weng och Jacobsen inte följer med ner till Italien.. Vem kan man lita på? Man börjar bli lite nojiga när fasaden spricker..

Weng har också problem med munsår.. biverkan på Trofodermin? Norge trivs som fågeln i just Italien.. kan det bero på att just i Italien säljs Trofodermin..enda landet i Europa..De väljer alltid Livigno eller Vel Sanales..

Håller med om att allt detta låter troligt... Deras inställning att alla medarbetare frivilligt och leende ska kasta sig under bussen till förmån för utövarna innebär ju hög risk att någon snabbt ska rulla ut igen när hjulen närmar sig ens egen skalle.

Klassisk kommentar av Johaug den 5:e september. . Här får man också reda på att Weng också har problem med munsår..

http://www.svt.se/sport/vintersport/johaug-ledsen-over-misstankliggorande/