Hei,
Her er det party, kan jeg se:-)
La oss prøve å identifisere den mest sannsynlige, eller de mest sannsynlige forklaringene med basis i kjente fakta.
Jeg gjør her antagelsen at bruk av kremen Trofodermin gir ingen eller liten prestasjonsfremmende effekt, og i alle tilfeller gir liten mening som bruk av dopingmiddel med hensyn på å oppnå prestasjonsfremmende effekt.
La meg legge til at jeg under pressekonferansen hadde ingen tro på forklaringen til Johaug og legen.
I tiden som har gått, har det heldigvis blitt fremlagt dokumentasjon som støtter forklaringen deres, i hvert fall med hensyn på intensjon om å oppnå prestasjonsfremmende effekt.
I begynnelsen av september slet Johaug med svært såre lepper. Det var åpne og blødende sår, samt sprekkdannelse. Dette lar seg dokumentere med bilder og tv-intervjuer.
Den 3.september dro den norske legen til apoteket i Livigno og kjøpte to kremer, Trofodermin og Keratoplastica.
Det er i dag fremlagt kvittering på dette kjøpet, som stemmer overens med forklaringen som legen har gitt. Samtidig har apoteket bekreftet at disse to salvene ble solgt denne dagen. Kun en Trofodermin-salve var blitt solgt mellom 28.august og 3.september, og den ble solgt 3.september.
Da Johaug ble testet, oppga hun å ha brukt legemiddelet Trofodermin.
De to salvene er overlevert til antidoping Norge.
Med bakgrunn i antagelsen om at kremen Trofodermin ikke gir dopingeffekt, følger det at hvis en kan sannsynliggjøre at Johaug har fått i seg stoffet Clostebol via kremen, er det i stor grad sannsynliggjort at Johaug ikke hadde noen intensjon om å oppnå dopingeffekt, eller oppnådde faktisk dopingeffekt som følge av bruk av kremen. Dette vil frikjenne Johaug fra anklager om juks og om å ønske eller faktisk ha oppnådd ulovlig, prestasjonsfremmende effekt. Det vil ikke frikjenne henne fra alt ansvaret, men det er likevel et avgjørende punkt med hensyn på sanksjonsgraden og viktigst av alt har det avgjørende betydning for Johaugs sportslige troverdighet og redelighet, samt implikasjonene for troverdigheten og redeligheten til norsk langrenn som helhet.
Derfor er det i aller høyeste grad relevant å diskutere intensjonen, samt hvordan Johaug fikk i seg stoffet og hvilken effekt det hadde, selv om det ikke fritar henne fra alt ansvar.
Den alternative forklaringen, at Johaug har brukt Clostebol i tablettform, i form av injeksjoner eller spray, er som følge av gitte opplysninger, usannsynlig og favoriseres ikke av logiske prinsipper som for eksempel Occam's razor. Johaug hadde uvanlige store sår på leppene. Legen kjøpte legemidlene samme dag; Johaug brukte begge tubene. Hun oppga legemiddelet på testskjemaet. Det gir ingen mening at de i begynnelsen av september skal planlegge en cover-up i slik detalj, sentrert rundt en tilstand de ikke kontrollerer: Johaugs lepper, for en positiv prøve de naturligvis ikke vet vil komme. Ingen dopere planlegger å få en positiv prøve om 13 dager.
Teorien om at kremen kun er en konstruksjon var avhengig av at kremene aldri ble kjøpt på tidspunktet som legen oppga. Da måtte Johaug ha hatt en plan liggende om å oppgi Trofodermin dersom hun ble testet på et tidspunkt der hun visste hun ville avlegge positiv prøve. Deretter måtte de ha fremskaffet de to tubene, latt Johaug presse ut innholdet og levere dem til antidoping Norge og konstruere en historie, der de tilfeldigvis var heldige med at leppene hennes var veldig såre i det aktuelle tidsrommet. Men kvitteringene ødelegger dette.
De siste opplysningene avgjør spørsmålet om juks og intensjon om prestasjonsfremmende effekt i denne saken. Det burde reflekteres også i omtalen av saken i Sverige, skadefrydens høyborg.
Det opplysningene ikke avgjør, er spørsmålet om hvordan legen og Johaug kunne overse advarselen og ellers ikke registrere at innholdet var Clostebol eller at Clostebol var et forbudt stoff. Det er mulig legen var fullt klar over dette, men trodde det gikk greit å påføre leppene uten at det ville gi positivt utslag. Det er mulig legen virkelig var helt fjern, eller at det er andre omstendigheter som forklarer dette, som ikke har kommet frem.
__________________
Senast redigerad av Naturban 2016-10-15 kl. 18:34.
