Hillary Clinton kandiderar

Jo, antagligen har du rätt, vem kan rubba NWO? men härligt att hennes falskhet synliggörs!

Hillary Clinton är det största hotet mot fred just nu, tyvärr, det är inte propaganda. Lite svårt att förklara kort men jag ska försöka och är nått oklart så säg till. (inte för jag är nån expert då men jag följer utvecklingen)

Ett exempel är hon pratar om cyberattacks, dvs. hur hon själv blivit hackad med sin privata mailserver och hon skyller det, som alla andra av sina problem, på Putin.
"Vi ska betrakta cyberattacker som andra attacker, militära, ekonomiska etc" har hon sagt, ungefär.

Det betyder i praktiken att en flashbackare skulle kunna starta ett kärnvapenkrig. Hacka nått i USA och man behöver inte ens lägga ut spår i riktning mot Ryssland utan Hillary Clinton gör den kopplingen automatiskt.
Det låter ju som propaganda, eftersom det är så absurt, men tyvärr inte.

Kollar man hur USA agerat sedan 11 september 2001 så har man startat krig i många muslimska länder, man har legat bakom kuppen mot Ukrainas folkvalda ledare, underblåst "Arabiska Våren" och kriget i Syrien följer samma mönster och den naturliga frågan är ju:
Varför?

Svaret är Israel.
Krigen i Mellanöstern är inte för Fred, Frihet och demokrati och för civilbefolkningens hjälp. Att störta Assad var rätt upp och ner i de e-mail som läckt det bästa sättet för Israel.
Netanyahu gick nu nyligen ut och berömde Hillary Clinton som bättre än tom. Barack Obama.

Kan rekommendera podcasten "Blågula Frågor" av Jan Milld, en gammal opinionsbildare som främst är känd för sin invandringskritik och är en väldigt ärlig man, förutom invandringen har han varit engagerad i fredsrörelsen och är väldigt insatt i den.
Länk till bgfpod på SoundCloud: https://soundcloud.com/bgfpod
Andra avsnittet rekommenderar jag för en saklig och balanserad analys av Hillary Clinton.

Sen ska man komma ihåg att familjen Clinton är tillsammans med familjen Bush och Obama de som varit Presidenter i USA under neocon-eran i amerikansk utrikespolitik och den är lite som vår invandringspolitik, inte demokratisk förhandlingsbar utan fortsätter i samma stil.
Hillary Clinton har många kopplingar till PNAC - Project For A New American Century - där de krig och utrikespolitiken vi ser från USA lades fast redan på 80-talet. Allt man behövde var bara en katalyserande händelse i form av Pearl Harbour och det fick man, som en riktig julklapp från grotta i Afghanistan den där morgonen den 11 september 2001.

Värt att tilägga:
USA är idag allierade med al-Qaida i Syrien där de går under namnet al-Nusra
Hillary Clinton har ju även, vilket blev officiellt idag, bidragit aktivt till hur ISIS kunnat etablerat sig. Inte bara genom att hon lämnade ett vakuum i regionen och massor med vapen utan också allierat sig med skurkstater som finansierat terrorsekten ISIS.

En annan sak värd att nämna är hur hon hånar Donald Trump för han vill ha en dialog med Putin. Det finns inte ens ett tecken på vilja om fred från hennes sida.

Jag är inte direkt Pro-Trump - för mig är utrikespolitiken viktigast i Presidentvalet eftersom det dels de facto är hemskt med dessa krig men även (framförallt) hur det påverkar Sverige genom flyktingströmmar, terrorhot, välfärdskollaps och nu då ett stundande krig där kärnvapen är inblandat och hur Sverige dessutom varit så kamikaze-dumma att lämna vår neutralitet för att alliera oss med krigsalliansen NATO och därmed kommer bli en naturlig måltavla vid ett krig.

Situationen i Syrien har skapat ännu mer spänningar, speciellt sedan Putin på Damaskus vädjan har gett sig in i kriget och tryckt tillbaka ISIS och gett SAA (Syriens armé) stora landvinningar och viktiga städer som de tagit tillbaka.
USA kommer inte ge sig, de vill balkanisera Syrien i flera olika små länder som ligger i konflikt med varandra.
Donald Trump har iallafall tagit en betydligt mer sansad väg i denna frågan än Hillary Clinton, även om han lovade judarna kriget mot Iran på AIPAC i år, så han är absolut inte felfri. Men jämfört med Clintons förmåga att besegra ISIS - något hon själv skapat och krigsmakten i USA ser som en viktig del i Syrien (viktigaste för USA är att få bort Assad från makten) är ju direkt patetiskt.

Jag har aldrig direkt oroat mig över krig innan, men jag gör det nu.
Nämner mycket om Syrien här men det är stor risk att det är där det börjar. Sedan har Putin gjort någonting som inte skett sedan Nazityskland, och plockat ner de sionistiska dårar som agerat inne i landet och skadat landet, tex. George Soros får inte verka i Ryssland längre, tror även självaste Rothschild är bannad och ses som ett hot mot Ryssland säkerhet.
Det är mycket detta som skapat den krigshets vi ser i väst idag. George Soros är en stor sponsor åt Hillary Rodham Clinton och han har henne runt lindat runt sitt finger.
Situationen blir gradvis allt värre, tonläget allt mer hätskt och media förbereder för krig.
Ryssland har kärnvapen, och de är backade av Kina.

Det är fan risk för WW3 hur dramatiskt de än må låta.

Härvan bara växer. En vapensmugglare anklagar nu öppet Obama-administrationen för att ha sålt ut honom för att räddda Hillarys skinn i Libyen-härvan. Vapensmugglaren påstår att vapen smugglats till flera organisationer i tron att de gick till västvänliga "rebeller" som i själva verket visade sig vara Al-Qaida och ISIS!!!!

http://www.foxnews.com/politics/2016/10/11/arms-dealer-says-administration-made-him-scapegoat-on-libya-operation-to-protect-clinton.html

Och fortfarande inte ett pip från någon av de svenska medierna, men då fort någon avdankad skådis sager att han vill misshandla Trump, ja då skrivs det flera spaltmeter och får viral spridning. Om detta.... inte ett ord!

Angående Hillarys prat om "nuke moscow". Här är en intressant parentes från en CNN-intervju med Putin där den ryske presidenten ställer en mycket befogad motfråga på CNN-journalisten Fareed Zakarias fråga "varför Putin talat väl om D Trump och hur han kom till den slutsatsen?", börjar ca 20 sekunder in i videon:

https://www.youtube.com/watch?v=8XPFUYRQsUI

edit: välkommen in i matchen, arbetarbroder.

Den som tror att media så som ordet menar "mellanhand" existerar är nog förvirrad tyvärr. Propaganda instituten bevisas dock dagligen enbart försvara och vinkla nyheter till sin master, Häxan. Förvånade mig något att BernOut har gått efter manus, men samtidigt inte då en ärlig socialist antagligen inte existerar.

Detta gör mig också helt jävla tokig fan, och jag brukar ha rätt svårt för bli lakk.
Men de där jävla journalist packet har ljugit sönder svenska folket och nu håller man tyst om att den Amerikanska presidentvals kandidaten som leder i opionsundersökningar har haft en aktiv roll i skapande av ISIS. Alltså den meningen jag nyss skrev är nog bland de mest sjuka jag upplevt den förljugna mediakåren gjort.

Att Expressen, Dagens Nyheter, SvD, Aftonbladet håller tyst beror på ägarstrukturerna, Bonnier och Goldman Sahs, J.P Morgan etc i Schibstedts fall. Jag kan iallafall inte komma på nån annan rimlig anledning, och de ursäktar inte vad de håller på med.
Med varför är tex. SVT tysta? De är ju officiellt fri television utan ägare att ta hänsyn till förutom svenska folket? Inte för jag har höga tankar om Sveriges Television men ändå.

Har följt några SVT journalister på Twitter och de skriver rätt av vad BBC, New York Times, the Guardian främst men även andra liknande.
Helvete va sur jag blir!! Journalistkåren har skadat Sverige med sina lögner nått så otroligt och utnyttjat svenskarnas godtrohet, en i grunden fin egenskap som de ljugit sönder till fan i helvete.

Men Donald Trump pratade om hur han stött på en kvinna för 11 år sen, stoppa pressarna!!
Fan de måste finnas nått man kan göra, anmäla SVT till Granskningsnämnden eller nått. Ringa upp Mediahusen, maila dem. Twittra och fråga vad i helvete de pysslar med för hur detta INTE kan ha nyhetsvärde är över mitt förstånd..

Tom. USA har ju fått lite bevakning via FOX News.
Tyvärr är många fortfarande fast i gammelmedias klor och nämner man ingenting om denna praktskandalen för Clinton så påverkar det medvetenheten hos folket, speciellt de äldre 40+ och uppåt.

Några högt uppsatta medarbetare till Clinton gör ner katoliker och katolska kyrkan. Det kommer inte att falla i god jord om det får genomslag i media. Knappt 70 miljoner i USA är katoliker, ca 22% av befolkningen och även om de flesta är konservativa finns det säkert några som är demokrater.



Edit: John Podesta, en av HRCs närmaste medarbetare (det är hans mail som har släppts av WL), skriver att Clinton hatar uttrycket "Everyday Americans", jag tolkar det som "den vanlige amerikanen" (kom gärna med bättre översättning).

År 2014. Mail som visar att

– Clinton vet att Saudiarabien och Quatar stöder IS

– USA (Clinton) säljer mängder av bombplan och helikoptrar till nämnda länder.

– Samtidigt betalar Gulfländerna in 30 miljoner US-dollar i Clinton Foundation (ca en kvarts miljard svenska kronor).


Och, USA (Clinton) stöttar Peshmerga (kurdiska styrkor) i Syrien, för att de ska bekämpa IS. https://www.youtube.com/watch?v=nzvfyWx6Ckk


Jag saknar vidare ord.

Först så givetvis hoppar jag innerligt att du har rätt.

Kärnvapen i krigssituationer mellan två parter som båda har kärnvapen - jag har alltid hört att det då är stor risk att de används men som sagt jag är ingen expert.
Men det borde handla om kalibern på kriget, hur det utvecklar sig. Och de jag är orolig för är att det är ett WW3 klass om den amerikanska presidenten blir Hillary Clinton. Då är USA/NATO på ena sidan och Ryssland/Kina på den andra, där USA/NATO syfte är plocka bort Ryssland som spelare på den geopolitiska kartan, dvs inget Iraqkrig där de kan gå och leta upp Saddam Hussein ur nån håla ur marken eller sodomisera Putin till döds med ett svärd som de gjorde med Ghadaffi i Libyen 2011
Båda sidor har så pass starka krafter att de borde bli ett väldigt smutsigt krig.

Men jag spekulerar nu bara.
Clintons argument mot Trump, som du säger att han skulle lakka ur och skicka iväg några nukes mot nån han är sne på är verkligen ett argument i sann Clinton anda. Fyfan vad korkad den kvinnan är asså.

Kan hon inte starta krig om hon inte har stöd från de 'bägge kamrarna'?
USA är ju i princip konstant i krig, och nu under Obama-administrationen har jag hört mycket att Obama 'gör som han vill' och kringår de vanliga spelreglerna, men jag vet inte om de stämmer.
Men har de funnits stöd för alla krigen USA krigat de senaste åren? Om man tar Syrien, Libyen, Iraq?

Det är ju ungefär vad som sker nu, sedan Ryssland gav sig in i kriget. Att USA skulle lägga sig och låta Putin vinna och Syrien återgår till innan kriget med Assad tror jag tyvärr inte. Insatserna är för höga, mycket pengar och propaganda har satsat som inte betalats ut ännu och Ryssland har sagt att fred nu är i princip omöjligt efter amerikansk upptrappning.
Kriget i Syrien handlar om dels oljeledningen där inget annat alternativ finns och andra krig på 2000-talet skulle vara meningslösa för de med ekonomiskt intresse i pipelinen.
Sen den största faktorn - Sionisternas Project 'Greater Israel' som går från Eufrat till Nilen. Det är området som Gud ska ha lovat de Utvalda Folket och på den judiska ockupationsmaktens flagga finns förutom Sions Kalla Stjärna även två blå streck som symboliserar dessa två floder.
Ser man vad de gjort i Palestina för vad de tror Gud valt ut dem för så ser jag inga spärrar eller humanitet hos det folket för att driva igenom sin agenda.

Och man ska inte underskatta Sionisternas besatthet som drabbar de Utvalda. Här har du bland annat en anledning att flyktingvågen innehåller 90% män. Israel tjänar på området avfolkas av män i vapenför ålder.
Putin har verkligen satt käppar i deras Davidsstjärna och detta är nog skäl nog för just kärnvapen är jag rädd.

Här är den stora skillnaden mellan Donald Trump och Hillary Clinton.
Trump verkar officiellt inriktad på krig mot Islamiska Staten medans Clinton mål är Assad. Hillary Clinton har därför många anledningar att attackera Ryssland och oskadliggöra dem, vilket blir en stor konflikt isåfall.
Trump ser Putin som en allierad i kriget mot jihadisterna i Islamiska Staten. Detta är nog den enskilt största anledningen att jag innerligt hoppas att Mr. Trump vinner valet nu i november.
Lite Status Quo då nästan? Som Obama agerat med proxykrig mot Assad fast mer officiellt inriktad på SAA och Assad? Nu sker ju attackerna in-officiellt. Massakern i Deir EzZor den 17 september där SAA bombades och 80 soldater dog och ISIS rykte fram och belägrade staden.
Samantha Powell kallade det kort och gott 'ett misstag' trots radiokommunikation som visade motsatsen.

Hillary Clinton kommer ju behöva en officell ståndpunkt där hon krigar mot både Islamiska Staten och Assad. ...och ryssarna har bombat tillbaka ISIS rejält vilket retat upp USA.

Jag hatar verkligen att säga det men jag tror ändå att Clinton konmmer ta chansen och attackera ryska stridsflyg (som hon sagt) och öka det redan mycket spända läget ännu mer.
Sen agera Ryssland som broms åt den amerikanska/sionistiska krigsmakten och i Clintons ögon legitimera detta krig mot Ryssland.

Säger inte du har fel eller nått så, jag kan givetvis inte veta men de finns många faktorer i det här som spelar in. Hoppas innerligt jag fel, att ens spekulera i sånt här är osmakligt på nått sätt, det var många år sedan jag fann ett nöje i leka krig.

Avslutningsvis så när hororna i media pratar om hur Donald Trump kränkt muslimer med de där inreseförbudet i USA och garderar de värre än Hillarys Clintons invadering och sönderbombade av muslimska länder så slår nog Hyckleriet alla tänkbara rekord måste jag säga.

Tack för ordet.

Jag har startat en tråd som speciellt behandlar, och samlar, Wikileaks läckor om Clinton såhär före valet. (FB) Wikileaks avslöjande mail om Clinton veckorna innan presidentvalet - 2016

När jag ändå skriver - har ni nån speciell sida eller nått för hålla koll på var och när Donald Trunp och Hillary Clinton har sina Kampanj Rallys?
En sak till: Hittar inget angående Clintons roll i skapandet av ISIS på Breitbart? Är inte de lite konstigt att de inte skriver om det? Eller har jag bara missat det kanske?

Matchen? Nu är jag kanske bara trött efter en arbetsnattt eller trög men vilken match då?
Och tack ska du ha med givetvis!

Bra initiativ, jag har inte haft tid att gå igenom den senaste läckan ännu och WikiLeaks ska fortsätta droppa till valet - separat tråd ger bättre överblick

men det skrivs inte om det hela så mycket, i vanlig media. det är inte lika viktigt som Trumps svinerier enligt dom. det känns som att ingen vågar vara först med att gå ut med det, för då ger dom trump segern. och det tror dom är värre än detta.