Hillary Clinton kandiderar

Clinton och media gör precis vad som helst för att hon ska bli vald.
Skrämmande.

Verkar tyvärr inte vara Tim Kaine.

Nej, det gör han inte, för han är alltför sexfixerad. Hade det handlat om att Hillary drev en hemlig bordell, JA DÅ kanske, kanske han hade snappat upp det, men troligen kommer detta bara glifa obemärkt förbi. Vänta bara tills det kommer en ljudupptagning då Trump rapar eller fiser, då kommer tidningerna skriva flera spaltmedter om det, ska ni se. Men sådant här struntar tidningarna i.

Expressen fortsätter rapporterar om Hillary som om ingenting hade hänt:

http://www.expressen.se/tv/nyheter/live/live-tv-clintons-kampanj-gar-vidare--nu-i-florida

Och lite från beskrivningen av kontot (AnthonyVVeiner)
Newly single and ready to mingle. My hobbies include shitposting, tweeting fake news, and sending dick pics. No relation to the former congressman.

Av allt att döma så har hon "börjat hata" att använda uttrycket "everyday Americans". Alltså en fråga om retorisk finkänslighet snarare än att hon hatar alla amerikaner...

https://www.wikileaks.org/podesta-emails/emailid/4433?1


I know she has begun to hate everyday Americans, but I think we should use it once the first time she says I'm running for president because you and everyday Americans need a champion.

Fan vilken jävla massmedia vi har i Sverige.. Kan knappast vara så att Expressen helt missat detta. Eller? Dagens massmedia går till stor del ut på skriva vad andra nyhetskällor redan skrivit, den vanligaste källan på Expressen och dylikt är ju typ "ABC News", "Reuters", "Le Monde" eller CNN och så vidare.
(kommer inte in på länken till Expressen ska tilläggas, men har svårt att tro att nån skulle hitta på nått självklart.)

Locket på, inte ett ljud och jag antar att Expressen inte är ensamma om tystnaden? Är det nån av de större svenska etablerade (ljug)median som har skrivit om detta?
I en annan tråd diskuteras Bonniers och den judiska inflytande på svenska mainstream-media och den gör sig ständigt påmind.
Hillary Clinton skulle kunna nukea Moskva och dagen efter skulle frågorna handla om hurvida Trump vart taskig mot nån tjockis på tidigt 70-tal typ.
Illa som fan.

Men nu har Donald Trump iallafall detta till stor del i sina egna händer. Informationen finns där, Hillarys krig för Israel i Mellanöstern ledde fram till ISIS och det skedde inte ensamt i ett vakuum utan med stor hjälp av USA allierade och med Hillary Clintons medvetande.

Seriöst så har jag svårt att tänka mig nån värre kandidat än Crooked Hillary. Skulle väl va George Soros då kanske men ändå - fyfan vilket viktigt val världen står inför i November.
Inte minst vi svenskar då Clinton kommer starta ett kärnvapenkrig i Sveriges närområde, mot Ryssland.

Tuffa tider, kära flashbackare.
Nu får fan Amerika ta sig samman och rösta bort den krigshetsande sönderköpta sjuka kryptosionisten Hillary Rodham Clinton!

Jag läser överallt att Hillary Clinton kommer fortsätta USA:s utrikespolitik i Mellanöstern och starta ett kärnvapenkrig med Ryssland. Är det på riktigt eller är det bara skrämseltaktik för att få folk att rösta Trump?

Läser man professor Kenneth Waltzs teori (1981, tror jag boken kom ut) så sägs det att ingen stat som har kärnvapen skulle någonsin använda dem mot en annan som också har kärnvapen (i USA köpte politikerna teorin med hull och hår och förvanskade teorin till att uppmana till tillverknng av FLER kärnvapensspetsar). Poängen är, att jag tror INTE det blir kärnvapenkrig oavsett vem som kommer in (Trump-anhängarna vill få det till att Clinton skulle göra det för att etablera USA som den enda stormakten medan Clinton-anhängarna vill få det till att Trump skulle göra det pga. hans oberäknerliga humör). Däremot tror jag mycket väl att det kommer vi ett fullfjädrat kallt krig i slutändan med Clinton och Putin (förutsatt att Clinton även får mandat i bägge kammrarna) samt en rad proxykrig och ett aldrig sinande krig i Syrien. Den mest realistiska chanson till ett slut på kriget är att Putin hjälper Assad slå tillbaka motståndarna och att landet återgår till brutal diktaktur (ej idealt, men det värsta kriget upphör). Kommer Clinton in så kommer hon att börja bomba regeringssidan och pumpa in pengar till islamistebellerna, vilket kommer gynna ISIS och Ryssland och Iran kommer trappa upp och ett krig som hade kunnat vara over på 3-5 år kommer istället att fortsätta 10 år till med hundratusentals fler döda.

Ungefär en sådan framtid tror jag vi kan förvänta oss av Clinton.

Den tidigare tråden slängdes i papperskorgen för att Wikileaks inte levererade tillräckligt snabbt. Nu kommer det ena släppet efter det andra. Det som ska diskuteras är dels vad mailen kan tänkas få för inverkan på Clinton och dels vad de kan betyda i en större kontext.

Senaste mailen visar en stark vänskapskorruption mellan Clinton och New York Times, bl.a veto kring en intervju. Media utger sig för att vara neutral men samarbetar och sitter i Clintons knä. http://www.mediaite.com/print/email-hillary-clinton-met-off-the-record-with-sympathetic-ny-times-reporter/


Andra betydelsefulla mail http://www.vanityfair.com/news/2016/10/hillary-clinton-wikileaks

Clinton vinner ändå. Valen är riggad och alla röster till Trump kommer granskas och sollas bort vid valdagen.

Clinton har begått mer och mer brott och ljugit inför rättegången. Hon åker inte dit för hon har makten på sin sida.

Clinton vinner oavsett vad Wikileaks avslöjar - Ja dem har mycket mer korruption också. Det är ju bara 10 % dom är avslöjat.

Kollar man på Clintons väljare då består dem endast av 30-60 åriga feminister, latinos och bögar. De svarta väljarna tycks ha lämnat Clinton.

Men det spelar ingen roll. Clinton vinner.

Happy days are here again!

Jag hade tappat förtroendet för Assange o Wikileaks då dom inte levererade som utlovat, tar tillbaks det med råge. Hoppas på avancerade informationsanalyser som ser mönster och kan ge en rak o enkel resume över detta läckta material att gräva i, bingo Mr Trump!