Citat:
Ursprungligen postat av
burzi
Eller också... jo, alltså, vi som nu har läst samtliga böcker som finns utgivna i detta ärende, inklusive denna senaste från Bergwall själv, ställer oss den högst relevanta frågan:
- Varför är det knäpptyst från de nu extremt skuldbelagda Seppo Pentinen (utredare), Sven Å Christiansson (minnesexpert), Birgitta Ståhle (psykoterapeut), Kjell Persson (läkare), Göran Fransson (läkare), Claes Borgström (advokat) och Eva Burgman (vårdare).
Dessa människor hängs ut, i Sture Bergwalls bok, som helt enastående skrupelfria, oproffesionella, skamlösa idioter. Minst sagt. Dialogerna, i boken, som Sture menar är direkta citat från de faktiska samtalen, är hårresande och avslöjande. De tidigare böckerna från Pelle Svensson, Hannes Råstam och Dan Josefsson blir bekräftade sida upp och sida ner.
Om inte förr, så nu, är det sannerligen tid för "de uthängda" yrkesmänniskorna att ta bladet från munnen och publicera sina försvarstal. Eller åtminstone säga att Sture Bergwall fabulerar och hittar på. "Det där har jag aldrig sagt..."
Men inte ett ord. Inte från någon av dem. Inte ens (!) Göran Lambertz - Quicklaget/Öjegruppens egen megafon - yttrar ett ord om sanningshalten i Sture Bergwalls bok. Helt otroligt egentligen...
Därmed kan vi med 100% visshet slå fast att det Sture Bergwall skriver i sin bok stämmer med vad som faktiskt hände. Alltihopa. Vi kan också lugnt konstatera att såväl Pelle Svensson, Hannes Råstam, Dan Josefsson och Bergwall-kommisionen hade rätt, i varenda detalj. Case closed.
Det är inte konstigt att det är knäpptyst. Dem är bortgjorda, och ingen av dem vill medge ett enda fel. Det skulle inte tjäna någonting till att säga "jag sa aldrig det och jag sa aldrig så". De har också hela media emot sig, det är ingen som tror på dem längre.
Jag tror inte att vi kan slå fast med 100% visshet att det SB skriver i sin bok stämmer med vad som faktiskt hände. Han har läst Svensson, Råstam, Josefsson. Inte säkert att han ljuger men man påverkas av det man hör och läser vilket han redan är ett tydligt bevis på.
Och som sagt, om han var så drogad borde det mycket vara oklart och dimmigt.
Med det vill jag inte säga att jag tror att han är skyldig, bara att man ska ta det han säger med en nypa osv...