Presidentvalet 2016 (USA)

Hon har dock förmodligen mailen. Och det Trump säger är att han inte kommer ge ut den förrän revisionen är färdig. Lite skillnad på det och att ljuga.

Att kalla detta en debatt är egentligen bara löjligt. Gör om med en opartisk moderator och riktiga frågor eller utan moderator alls egentligen. Men eftersom att valet är riggat kommer de fortsätta gynna Hillary.

Ett gott skratt är inte fel.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/henriktorehammar/article23604335.ab
Hur skall lille Trump kunna få respekt som president när han redan valsar runt i medierna som ett enormt stolpslott. Tror dom flesta blev chockade av hur erbarmligt dålig Trump var i debatten när han inte fick styra och ställa efter egen pipa. T.om ansedda republikanska medier tar avstånd från byggare Bob Trump.

De här fria offerkofte-fantasierna som frodas vilt ute på högerkanten är nästan en smula lustiga?
"RIGGED!!!", "vote fraud!!" (voter suppression, som däremot faktiskt existerar, är dock en helt annan fråga som man är mycket noga med att inte ta upp ), "silent majority!", "war on christianity!!!", "secret muslim!! ", "death panels!", "where's the birth certificate!?!?", "LIBERAL MEDIA!", "taking our guns!!" och "forced abortions/forced gay marriage!!! " är ju gamla luggslitna klassiker vid det här laget...

Republikanska intressen är alltid orättvist förföljda och ansatta, och detta är aldrig förorsakat av egna policys eller politiska beslut. Man tycker ju att om GOP skulle ta sig i kragen och släpa sig tillbaks in i verkligheten så skulle det kanske ha en större chans att vinna sina val? Detta är dock bannlyst av översteprästerna, fakta och verklighet spelar ingen roll längre!

Appropå fria fantasier: Jag vet inte om Ryssland drog in Julian Assanges veckopeng eller vad som hände med det där utlovade "avslöjandet"? Där har man i vilket fall en lirare som gjort allt vad han, och ex-kompanjonerna med för den delen, kan för att släpa sina trovärdigheter i gruset...

Det verkar dock inte ha påverkat de amerikanska väljarna nämnvärt; snarare tvärtom (uppgång för Trump efter debatten)...

http://www.latimes.com/politics/
(USC Dormsife / LA Times)

Kanske är det så att polariseringen/hatretoriken/smutskastningen av motståndare i svenska medier gått några steg för långt?

Får vänta några dagar till innan bra undersökningar som gjorts helt efter debatten kommer ut. Den där säger ingenting om hur läget ser ut nu efter debatten eftersom den mest gjorts innan debatten.

Jag såg hela igår o tyckte det var rätt klart att Clinton vann. Trump körde lena rösten i början och hade faktiskt skärpt till sig lite men allteftersom blev det mer och mer osammanhängande. Ibland var det rentav pisamt Hillary skötte sig överlag bra men hade kunnat låta bli att hånflina ibland. Jag tycker hon ska köra lite mer gravallvarlig stil. En kul grej var att han sa madam secretary första timmen men sista halvtimmen var det hillary. Trump hade ett par bra men rätt enkla poänger, hillary har hållit på i 30 år, hillary har lagt ut hundratals miljoner dollar på negativa kampanjer etc.

Det kommer bli ännu mer pinsamt sen när de ska prata utrikespolitik. Det skulle inte förvåna mig om han försöker hoppa av nån debatt eftersom han inte kan kontrollera miljön.

Hillary stal valet från Bernie Sanders.
Ändå verkar du inte ha undersökt ett enda av högerns argument gällande det du tar upp här?

Gällande vapen, så har USA's "experiment" visat klart och tydligt att delstaterna med låg vapenkontroll är de absolut säkraste, antalet mord i demokratiska stater påverkas inte när de gör vapen olagliga. Det enda som händer är att morden görs med kniv eller andra tillhyggen till större del.
Risken med att vara kriminell ökar markant om brottsoffret har ett vapen. Det är därför mordstatistiken går ner när vapen legaliseras.

Obamas födelsecertifikat debatterades ju främst av Clinton själv. Det var hennes kampanj som skapade bilderna på Obama i folkdräkt exempelvis.

Kan hålla med om att Newt Gingrich verkar helt och hållet urblåst men det betyder inte att Trump var den som ljög. Som jag visade var det han som faktiskt hade rätt i den frågan.
Sedan så hänvisar du till vad som verkar vara en debatt mellan två tv-personligheter och inte någon faktiskt fakta över huvud taget. Det är ord mot ord där.
Vet inte men det är väl ändå lite väl att vänta sig nytt på såpass kort tid. Kommer det så kommer det. Kul att du köper medias/vänsterns bild av att Assange är köpt av ryssarna?
Här har du en intressant läcka, om Assange var inblandad vet jag ej.

"30 years of bad experience."
Visst var Trump lite väl försiktig men allt var emot honom.
När man förväntas ge ordentliga svar på frågor som moderatorn ställer och motståndarens attacker på endast två minuter kommer ingenting vettigt komma fram. Dessutom valde moderatorn att inte göra "fact-checks" vilket gynnar någon som inte säger någonting alls av substans eller rent av ljuger, i detta fall Hillary.

Varför får du för dig att Trump inte kan kontrollera miljön? Bara för att han är väl medveten om att global uppvärmning är en bluff betyder det inte att han inte kan debattera enligt ramarna som sätts på honom. Tror mer det är Hillary som kommer komma med saker som"We need taxes because.. we do need taxes."

Sedan kan Hillary möjligtvis få en tröstmedalj för att hon varken ramlade ner eller hostade den här gången. Undrar hur många blodtransfusioner hon gjorde de senaste 16 dagarna när hon "Was preparing for the debate.".

Glöm inte att Bernie Sanders nu kampanjar för Hillary Clinton!Välutbildade väljare som inser att de måste rösta bort pajasen Trump!

Den afroamerikanska försvarsadvokaten Brunell Donald Kyei;


En lite förvånade inställning för en svensk som matas med anti-Trump-propaganda av MSM varje dag.
Blir det de färgade som kommer att göra Trump till president?

http://truthfeed.com/video-black-trump-supporter-democrats-only-care-about-blacks-during-elections/26289/

Jag tror inte Trump är där för att äga Clinton, snarare för att få ut sin politik till sina väljare. Han vet nog själv att han är igen slipad debattör. Men har har en vass attityd.

Jag tror att Clinton kommer nog vinna nästa debatt, men frågan är om hon vinner fler väljare. Clinton är krigshetsare och Trump anser att NATO-länderna ska betala för sig, dessutom är Trump motståndare till krig vilket Clinton är positiv till.

Så: Clinton vinner debatten - men Trump kanske får mer väljare.

Dem säljer sig själv. Dem får absolut inget tillbaka.

Bernie Sanders är en tjuv. Han borde ha betalat tillbaka varje cent till sina väljare. Men icke! Korrupt karriärspolitiker som spelar "socialdemokrat".