Presidentvalet 2016 (USA)

Typiskt liberalt tänk. Republikanerna fick problem i valen 2008 och 2012. Just för att någon som Trump saknades.

Han förlorade för att han flippfloppade så som han gjorde samtidigt som det spelades in när han hånade alla medelinkomsttagare.

Han förlorade för att han var en falsk jävel, när man arbetar som politiker så har man inte råd att frysa ut en hel väljarkår oavsett hur stor eller liten den är.

Hur tror du det går för honom om han börjar frysa ut alla svarta eller låginkomsttagare vilket inte är en omöjlighet.


Du menar någon som ger ut reportrars privata nummer enbart för att de ber om en intervju?

Med din icke logik så kommer han att bli den bästa presidenten som USA någonsin har haft, nej du han är livsfarlig då han uppför sig som ett småbarn, när man jobbar som politiker så krävs det att man håller sig till en vuxen och professionell nivå då man måste väcka respekt hos andra politiker.

Trump är van vid att vara "top dog" vilket han inte är inom politiken, han är en nobody som enbart råkar ha pengar tack vare att han säljer sitt namn och därmed även har flest konkurser till sitt namn.

Republikanerna behöver inte någon som Donald Trump år 2016 utan de behöver snarare någon som inte vill bygga en stor mur runt landet och riskera att dollarn faller ihop helt.

Är verkligen latinos så bergsäkert republikaner? Jag gjorde en del kampanjer för Obama 2008-2009 - vilket jag knappast är stolt över nu, men det var under super-pacs och i alla fall roliga kreativt - och just latinosegmentet var i alla fall ett orosmoln då. Å ena sidan har de nästan alltid någon personlig koppling till illegals och de gynnar demokraterna. Men de är också ofta starkt religösa och hårt arbetande. På sätt och vis, speciellt andra och tredje generationen, är de åsiktsmässigt väldigt lika blåställsrepublikaner.

Med 10 år i staterna, om än mestadels i liberala new york, tror jag inte att invandringsfrågorna någonsin kan bli ett vinnande koncept för the GOP. USA är grundat på invandring och den amerikanska drömmen. Det känns lite för svennigt att försöka göra någon analogi med SD och liknande invandringskritiska populistpartier i Europa.

Snarare är det den förlorade amerikanska drömmen - både nationellt och till viss del Obamas velighet i utrikespolitiken - som republikanerna kommer att vinna på.

Trump är ett skämt. Han saknar totalt den likeability som krävs. Hans varumärke bygger på arrogans och bufflighet. Republikanerna måste ha en kandidat som känns som en av grabbarna, nån man kan ta en bärs med, en alldeles vanlig amerikan som lyckats i livet. Reagan var mästerlig på det, även Bush alla sina intellektuella tillkortakommanden till trots.

Många politiker hävdar att de flesta illegala immigranter i USA är laglydiga. Och de är de säkert om man räknar på vad de gör efter att de tagit sig över gränsen. Men då får man komma ihåg att själva invandringen i sig är illegal de bryter alla mot lagen och är alltså inte laglydiga. Inte en enda av dem är laglydig.

Ibland kan det vara svårt att förstå hur många mexikaner kan vara så fräcka att de tycker att USA skall lägga sig ner och acceptera illegal invandring från Mexico utan att protestera eller göra någonting åt det hela. Och protesterar man mot den icke lagliga invandringen så år man en gringo rasist.

Fast att bygga en mur i stil med den som fanns i Berlin är väl ändå extremt och riskerar att vara långsiktigt dåligt för USA då många på västkusten inte är illegala invandrare utan har bott i USA i flera generationer tack vare att västkusten tillhörde Mexico en gång i tiden.

Kalifornien har varit amerikanskt i nästan 170 år. Blir rätt långsökt att försvara illegal invandring med att det "en gång tillhört Mexico".
Sen om en mur är det rätta sättet att möta problemet låter jag vara osagt, men jag tycker det är givet amerikanerna har rätt att agera.

Jag försvarar inte illegal invadnring utan det handlar om att det finns gott om latinos i bland anant Californien som har varit där i bra många fler generationer än många andra osv.

Sedan så är det helt rätt att jänkare och dixies har rätten att reagera och agera men hur pass är en annan femma.

Han var en dålig kandidat ja. Men som sagt, hade han fått en majoritet av latinorösterna hade han ändå förlorat. Alltså är latinoröster fullständigt irrelevanta.

Det kommer gå mycket bra för honom om han gör det. För du förstår, i din värld är det bara svarta och latinos röster som räknas, i verkligheten räknas alla röster. Att slänga bort tid och pengar på att försöka få svarta röster är om möjligt en ännu sämre idé än att slicka mexikanarsel.



Presidenten är top dog. Du tänkte inte på det va.


De behöver någon som John McCain. Som förlorade.


Du är briljant.

Sist jag kollade så var han inte president (än) eller ens erfaren inom det politiska.

Så det gör honom inte till top dog.





Nej, de behöver någon som inte vill starta tredje världskriget eller sätta landet i en ekonomisk kris och för att kunna hitta någon sån så lär de behöva leta länge och väl.

Det verkar bara gå värre och värre för Donald Trump nu, både politiskt och affärsmässigt då NBC har gått ut med att de tänker avsluta alla affärer som de har haft med honom. Vilket i sin tur kan betyda att det är en nyhetsknal mindre som han kan använda sig av som kommunikationsrör i framtiden.


http://www.thedailybeast.com/cheats/2015/06/29/nbc-breaks-ties-with-trump.html

Msnbc är väl den mest vänsterradikal tv-kanalen.

Värre politiskt. Kanske det. Eller så är det bara önsketänkande från en elak liten hamster.