Presidentvalet 2016 (USA)

Efter att jag sett debatten undrar jag lite om om inte Trump hela tiden tagit den här kampanjen som en..."Grej" han har nog egentligen aldrig velat bli President.
Det är rätt jobbigt att vara USA s president och farligt (Rätt många Presidentmord/atentat visar ju historien)
Han måste ändra livsstil ....inte vara Programledare för Docusåpor mm.......
Fast vem faan vet

Enligt foliehattsparaden skulle ju Clinton inte klarat debatten särskilt inte stående, utan svimmat eller fått "spasmer" eller "hostat sönder sig". Inget av detta skedde, utan det blev som jag förutspådde att hon klarade debatten utmärkt. Hälsan verkar nu vara god när hon blivit av med infektionen. Förutsägelserna att Trump skulle krossa henne kom också på skam, utan det blev snarare tvärt om, och Donald gjorde en rätt slät figur. Lite förvånad över hur passiv han verkar ha varit. Jag hade nog lutat åt att han bara sklle ignorera alla frågor , avbeta och skrika sina vanlig lögner rakt ut.

Vi får väl se hur stort utslag debatten får - tittarsiffrorna var ändå rätt höga om jag fattat rätt - men jag gissar att opinionen inte förändras så där jättemycket.

Eller hostat upp gröna klumpar i ett glas.

Nää, opinionen i USA är ju rätt så polariserad som den är, finns nog inte så många osäkra att vinna över.

Å andra sidan kan det bli några tusen röster i någon av "swing states" som fäller avgörandet, som för George W Bush i Florida (även om domstolarna hjälpte till en del också).

Egentligen gör det ingenting om Hillary vinner. För USA kommer bara bli värre och värre med fler terrorattacker och krig. Då är det bra att Hillary är president så att folk ångrar att de röstade på henne. Det är hon som får ta skulden för kaos-USA.

Ah, "när det börjar brinna så skulle det varit bättre om brandkåren hade varit efterbliven"-argumentet?

Brandkåren är inte ond och inte orsaken till branden. Jag förstod inte din liknelse.

Trump förtydligade faktiskt en hel del saker om utrikespolitiken som gjort mig mer positivt inställd till honom. Framförallt kring kärnvapen och NATO där han gjort helt bisarra uttalanden tidigare som verkligen gjort mig smått orolig för om han skulle bli president.

Dock är det ju självklart, som alla varit inne på, att Clinton vann debatten. Tror verkligen Trump hade tjänat på att förbereda sig bättre med mer fakta och statistik på fötterna.

Hade dock varit väldigt intressant att se hur osäkra väljare regerat på debatten. Antar att opinionsundersökningar inte kommit ännu dock.

Det här är ett rätt märkligt faktum, men får ses som ett berömmande godkänt för republikanernas decennier gamla "culture war"-taktik/budskap! Demokraterna är ju de enda som har någon form av politik för arbetarklassen, republikanerna försöker ju hela tiden genomföra åtgärder för att medel- och låginkomsttagare (av någon outgrundlig anledning) ska finansiera de rikaste 1%, och att denna försvinnande liten men desto mer förmögna del av befolkningen ska behöva betala så liten del av skatteintäkten det bara går!
Och ändå så är det republikanska varumärket så otroligt starkt i vit arbetarklass! Detta om något är bevis på att man kan få väljarskaran att motarbeta sig självt.

Men kom ihåg, both sides the same, eller hur?

Kanske inte ska korka upp champangen än, Obama förlorade ju första debatten också för fyra år sen, men i de andra så förlorade han inte.

Trump var inte speciellt uppfostrad, avbröt henne massor

JustZlatan menar ju att det snart kommer brinna i USA och att det då kommer vara bättre(?) att ha the Donald vid makten för att ordna upp detta. Så jag tycker min liknelse är ganska tydlig.

Absolut! Det är ju gammalt talessätt att demokraterna är sina egna värsta fiender...
Men det verkar allt som både Clinton och hennes stab är ganska slipad, så man kan ju inte säga att man inte blev lättad av debatt-utgången? Att få väljarna ut ur stugorna är ju dock den stora uppgiften nu, och jag hoppas att demokraternas "ground game" där är lika trimmat och aktivt: De få uppgifter om detta jag hört tyder på det, men personlig och nära kontakt, från volunteers etc., ut till allmänheten kan aldrig underskattas! Voter registration och guidning i hur och var man röstar är en av de mest effektiva arbetsmetoderna i "dollar spent" gentemot inkommande röster, om jag minns någon gammal statistik rätt? Så mer kampanjpengar till det, oavsett hur läget ser ut!

Nu pekar ju tyvärr det mesta på att det blir det gamla vanliga "close race" (vilket amerikansk media i högsta grad tjänar på och tyvärr väldigt tydligt arbetar för, vilket inte minst märkts nu senaste veckorna), men om Clinton hypotetiskt sett skulle lyckas Mondale:a the Donald så skulle ju detta vara en väldigt tydlig signal om vad den amerikanska allmänheten frågar efter.

Och att the Donald skulle vara en allmän- och regelvidrig debattör, och moderatorn inte våga göra något åt detta av rädsla för att bli kallad "biased", var ju tyvärr helt och hållet väntat. Jag är dessvärre pessimistisk om att sådant beteende kommer ge några avtryck i opinionssiffrorna...

Hela debatten, med undertexter: https://www.youtube.com/watch?v=EuHuzhzb1nc