Konflikten i Syrien

Nej, det är ingen idiotfråga, det är i många sammanhang den väsentliga frågan som leder till de tänkbart skyldiga. Men då skall förstås resonemanget vara sakligt och inte vara produkter av fantasier som du gör dig skyldig till här.
Sant
Nja, detta är ju tveksamt, då regimen i samma stund förlorar anseende. Inte kan man låta civila svälta i det egna landet! Vad är det för regim som gör så? Jag tror att Assad välkomnar hjälpen utifrån om den utförs på rätt sätt.
Deras tveksamhet har handlat om att rebeller och vapen levereras med dessa laster.
Så när USA angriper SAA, så hämnas Ryssland genom att angripa en hjälp-konvoj? Nu är vi verkligen nere på sandlådenivå. Jag är säker på att Ryssland/Syrien kan utdela hämnd på USA på mycket smartare sätt och utan att dra in en tredje part.
Med din fantasi, ja. Men med sakliga resonemang kommer man fram till att rebellerna är de mest sannolika förövarna. Så här långt.

Men varför uteslöt du USA i dina scenarios? Är det bevisat att de är oskyldiga? Nej, inte så vitt mig bekant.
De var dessutom väldigt snabba med att slunga ur sig anklagelser, vilket tyder på att de hade ett finger med i spelet.
Vidare verkar de inte intresserade av att utreda händelsen, så vitt jag sett. Det verkar ju också misstänkt, de har säkert övervakningsmaterial som de inte har presenterat. Varför gör de inte det?
Det mest avgörande är ju som du säger, bevisen.

Jämför citatet jag återgav ovan, och formuleringen " showing a warehouse ablaze and claiming that helicopters had dropped four barrel bombs on the site". Det var alltså ett lagerhus som var platsen/orten för denna bombning.

Men det är något underligt med ögonvittnesberättelserna från attacken. Om ca en tredjedel av Röda Halvmånens fordon klarade attacken, så följer att det borde finnas bra många levande ögonvittnen från just Röda Korset/Röda Halvmånen som kan berätta om attacken. De lär ju ha tagit bilder eller filmat med sina yuppienallar också.

Men det är knäpptyst, bortsett från den tidiga källan från en 'aktivist'.

Häller ej med. Det går inte att vrida och vända på det hursomhelst. Man utgår alltid ifrån frågan "vem tjänar på det". Det är alltid "någon" som tjänar på nåt, speciellt Vad gäller en konflikt. I en konfliktsituation med fler än 2 parter inblandade är det oftast den tredje som "tjänar" på någon händelse.

Det handlar om propaganda och inget annat. Varken Ryssland eller Assad "tjänar" på att bomba en FN konvoj. Din första hypotes är korrekt vad gäller rebeller (USA) rest 2 saknar helt logik.
Glöm heller inte historiken senaste veckorna bla bombningar av syriska armen innan du spekulerar vilt.

Samtidigt har Ryssland kommit med bevis material vilket inte USA gjort. Än mer logiskt att mer misstänka USA än Ryssland.

Återigen använd sund förnuft, var precis, lägg ner ologiska spekulationer och dra en slutsats istället.

IS bjuder på motstånd mot FSA och har återtagit 20 byar från FSA i norra Aleppo.

Rapport om många dödade FSA nära Aleppo. IS visar upp turkiska vapen beslagtagna från FSA.

Källor:
https://twitter.com/sergermedx/status/778983096595148801
https://twitter.com/sayed_ridha/status/779237058296492032
https://twitter.com/agirecudi/status/778876549512790017

Hade det varit helikoptrar i luften så hade FN blixtsnabbt rapporterat om det och USA hade släppt radarbilder.

Det enda som var i närheten i luften av komvojen var en rysk drönare och en amerikansk drönare. Ingen av dom har vapen som kan orsaka den där sortens skada.

Då ska vi se vad du säger om faktiska bevis då:

https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/22/russian-bomb-remains-recovered-syrian-red-crescent-aid-convoy-attack/

Nu är det ju allmänt bekant att en del vapen som terroristerna fått från USA och andra, har köpts upp i Östeuropa. Så det här bevisar nog ingenting. Och hur pålitlig är den här sidan?
Jag efterlyser USA:s officiella version av vad som hände. Vilken information baserar USA sina anklagelser på? Det är ju det väsentliga här.

Ryssland säger sig ha bevis för att en amerikansk attack-drönare fanns vid platsen där attacken mot konvojen utfördes och att den hade kommit från Incirlik i Turkiet.

More:
http://tass.com/world/901591

Nej, så bomben har levererats med hjälp av rebellernas icke-existerande flygvapen då? För du fattar väl hur flygbomber används?

Ja, Ryssland har bevis för att det fanns en amerikansk drönare på plats, men som redan omnämnts flera gånger i tråden kan en sådan drönare inte bära de vapen som skapade förödelsen. Dessutom har Ryssland också sagt att det INTE var ett flyganfall, och att konvojen fattade eld snarare än blev anfallen...

Men det utesluter ju inte en samordnad attack av USA och terroristerna. Eller hur?

Ryssland har sagt att det inte skedde något flyganfall fram till och med leveransen.

Nej så är det ju.

Å andra sidan kommer inte en brinnande gastub orsaka det heller.

Jaså?
Denna amerikanska drönare har en payload på 1700 kg.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper

Och vem säger att det bara varit en?

Där kom det igen. "samordnad attack av USA och terroristerna". Det utesluter inte heller att utomjordingar låg bakom det, eller hur?

Om Ryssland säger att man man sett flygande grisar i området, tar du det som sanning det också? Någonstans måste det finns vett nog för att förstå att Ryssland kan ha legat bakom attacken, medvetet eller omedvetet.

Här är en rapport av Amnesty som visar på hur Ryssland och Assadregimen systematiskt attackerar sjukhus.

https://www.amnesty.org/en/press-releases/2016/03/syrian-and-russian-forces-targeting-hospitals-as-a-strategy-of-war/

Enligt dig är Amnesty International seriösa, så du borde inte ha några problem med att smälta det, eller?