Citat:
Ursprungligen postat av
oVERGROW
Är inte detta ett bra exempel på inkonsekvens från RBs håll?
”Enligt de metoder vi använt finns det alltså inte någon uppenbar övervärdering av småhus i Sverige, varken i riket som helhet eller på kommunnivå. Den uppgång som har skett kan nämligen förklaras av sedvanliga makroekonomiska variabler”, skriver forskarna i rapporten som publicerats i Riksbankens egen tidskrift Penning- och valutapolitik.
Samtidigt hissar de varningsflagg för snabbt sjunkande bopriser."
Ser man till hur de formulerar det ser jag inte att det skulle vara inkonsekvens.
Citat:
Ursprungligen postat av di-artikeln
”Om det skulle ske en oväntat kraftig och varaktig uppgång i realräntan, exempelvis på grund av en internationell bankkris med betydande smittoeffekter på svenska banker, finns en risk för en snabb rekyl nedåt av bostadspriserna”, skriver forskarna som vill se åtgärder för att begränsa hushållens skuldsättning.
Dvs om. Och stiger realräntan så stiger boende
kostnaden. Det skulle göra att bostadspriserna faller, och då stannar nyproduktionen av.
Och stannar nyproduktionen av så har vi eskalerande arbetslöshet. Det är bara att titta på USA 2008 och framåt för att se vilka negativa konsekvenser det för med sig.
Hade vi reglerat med utländsk arbetskraft så hade man kunnat städa bort arbetslösheten genom att dom får åka hem när de inte får nya kontrakt. Och då blir konsekvenserna för oss mindre.
Det man skulle kunna säga är en inkonsekvens möjligen. Fast snarare hjärnsläpp, skulle jag säga är det sista i citatet. Kommer överheten med begränsningar i skuldsättning, som leder till begränsad betalförmåga, så skapar man samtidigt sagda stopp i nyproduktion. Dom behöver väl inte rekommendera det dom varnar för. (Det är nästan som man anar politik här. Dom har fått order om det sista, om dom vill få något publicerat. Och då har dom lagt till det. Vilket blir hjärndöd pannkaka).