Skvaller om H.K.H. Prinsessan Sofia

JO det är det, om man hamnar i en så upphöjd position som Sofia. Faktiskt. Mette-Marit i Norge, som levt ett liknande liv, hade åtminstone vett att gå ut i TV och säga att hon ångrade sig.

Okej, jag tänker inte spela ping-pong med dig och skriva "jo" och "nej" fram och tillbaka i all evighet.
Men du får gärna svara på mina första frågor.
Och vi har diskuterat Mette-Marit vs. Sofia förut - jag säger som jag gjorde då: 1) Kan det vara så att Mette-Marit gick ut i tv och sa att hon ångrade sig för att hon faktiskt ångrade sig på riktigt och inte bara spelade för att göra såna som du nöjda och glada?
2) Jämförelsen är svår att göra då den haltar lite och blir något orättvis.

Fast att Sofia varken ångrar sig på riktigt, eller begriper att hon borde låtsas att hon gör det, gör ju bara saken värre.

Att låtsas ångra sig är betydligt värre än att vara ärlig och säga att man inte ångrar något i min värld.
Jag väntar fortfarande svar på mina första frågor...var dom svåra att besvara?

Monarkin kan inte moderniseras på grund av det jag skrev i mitt tidigare inlägg: att den står på en odemokratisk grund. Kungafamiljen ska stå över folket som i sin tur ska vara undersåtar osv.
Detta är grundkonceptet, det går inte att byta ut någonting här eller kompromissa. Detta är vad du skriver under på när du säger dig vilja ha en monarki. I annat fall får du kalla det för någonting annat än monarki och ändra på förutsättningarna. Därav mitt förslag till dokusåpa-kungahus. Det är ingen ytterlighet som jag ser det, vi har trots allt redan en person från den världen på plats.
Att däremot ändra på förutsättningarna (vilket sker nu i och med Mette-Marit, Sofia osv) men samtidigt kalla det för "monarki" är på alla sätt fel.

Återigen - det står de kungliga helt fritt att gifta sig med vem de vill MEN de ska inte kunna både äta kakan och ha den kvar. Är gemålen olämplig ska äktenskapet innebära en förlorad kunglig titel. Så var det förr och så kan det vara nu. Finns absolut ingen anledning till förändring.

Varför vill du så gärna ha monarki?

Kungen har med sitt omoraliska beteende, sin ointelligens och totala omdömeslöshet totalt diskvalificerat sig från att göra några bedömningar överhuvudtaget. Sofia är vad han skulle kalla "en kaffeflicka" och han är nog bara gubbsjukt glad över att få in en sådan i den närmaste familjen, utan att reflektera närmare över konsekvenserna. En simpel man som fattar simpla beslut. Han hade inte ens vett nog att stanna vid att "bara" göra henne till prinsessa, nej "kunglig höghet" skulle hon minsann också bli tyckte otuktskungen.
Sanslöst skulle jag säga och ja, min omdömesförmåga är betydligt bättre än så och eftersom du inte känner mig överhuvudtaget så kan du knappast yttra dig i frågan.
Så håll dig till sakfrågan och lägg ner dina löjliga personpåhopp på mig och andra skribenter i denna tråd som råkar tycka annorlunda än vad du gör. Annars föreslår jag att du tar en paus från flashback om dina nerver inte tål oliktänkande.
Fel igen. Många finner Sofia olämplig. Hon har inte något stort stöd hos allmänheten om man ska bedöma hur hon kommenteras när det skrivs artiklar om henne i dags- och veckopress. Inte heller på internationella kungaforum eller i internationell press. Eller du kanske finner det stärkande för Sverige att hon kallas för "fd pornstar" i italiensk press, "strippa i palatset" i spansk press och "topless model" i brittisk press? På utländska forum kallas hon för "Snakey" och "Slitzerella".
(FB) Skvaller om H.K.H. Prinsessan Sofia
Smickrande värre...
Hon ratas även inom kungahusen, en hel del av kungligheterna ställer inte upp på vare sig bröllop eller dop för att markera sitt ogillande då de anser att hon inte duger. På senaste dopet uteblev t ex tre av kungens systrar. Ursäkterna var inte ens de bästa: Prinsessan Birgitta skulle spela golf, prinsessan Christina resa bort och prinsessan Désirée tackade nej helt enkelt.
http://www.expressen.se/nyheter/kungligt/hagasessorna-nobbar-prins-alexanders-dop/
Det är absolut bra att de engagerar sig. Dock så hade det gett Sofia mer trovärdighet att, med sin bakgrund, ge en röst åt unga tjejers utsatthet i modellbranschen och främst då "glamourmodellbranschen" aka utvikningsbranschen. Att hon inte bara trotsigt står och hävdar att hon minsann "levt livet" och "inte ångrar någonting" utan faktiskt kan erkänna alla problem som den branschen för med sig i former av droger och utnyttjande av unga tjejer.
Och var placerar du en präktig flicka med gott hjärta?
Eller en beräknande och manipulativ fd utvikningsflicka?
Det skadar Sveriges varumärke när en utvikningsbrud blir kronprinsessa och kunglig höghet. Effekterna kan bli flera. Vidare skadar det sådana som mig med moralen i behåll som anser det vara en skam för Sverige att denna människa ska ut och representera oss i världen.
Tänk att det gått så långt i dagens dekadenta samhälle att "moral" ses som något negativt och har blivit ett skällsord. Jag är gärna "moralpolis" om motsatsen innebär att hylla promiskuösa nakenbrudar och dokusåpadeltagare.
Elakhet är ingen egenskap som har nåt samband med kritik av en absurd företeelse. Den enda som framstår som elak och osympatisk här är du.
Själv ogillar jag fb-medlemmar som saknar argumentationsteknik och enbart ägnar sig åt fega och aggressiva personpåhopp.

Vad syftar du på här?!

Prinsessa ska det stå och inte kronprinsessa. I övrigt vet jag inte vad som skulle vara otydligt?
Att en medlem av kungahuset beskrivs i utländsk media enligt vad jag redogjort för ovan kan absolut skada Sveriges varumärke utomlands. Att "den svenska synden" nu även har en plats i kungahuset är knappast en dröm ur pr-mässig synvinkel.

Jag är snarare av uppfattningen att allting går så länge viljan finns! Men den viljan finns inte hos dig och därför resonerar du som du gör.
ALLT går att modernisera, hur skulle världen fungera annars om det inte gick?
Om monarkin då inte blir monarki i historisk och traditionell bemärkelse, then so be it! Vad spelar det för roll egentligen?

Som svar på din sista fråga så är det lite blandat.
Dels föredrar jag monarki framför en republik som jag tror blir långt dyrare och mer korrupt.
Sen tycker jag faktiskt att kungahuset ÄR ett bra varumärke för landet på olika sätt som är svåra att mäta i pengar. Och där är Sofia inkluderad i det!
Jag håller inte heller riktigt med om att Sofia hånas i utländsk media som någon påstod. Det jag ser är att utländsk media har RAPPORTERAT den fakta som finns om henne. Ingenstans, vad jag har läst, har det stått att man tycker att Sverige och svenskarna är typ dumma i huvudet som accepterar att hon kommit in i kungahuset. Nu har jag inte läst precis allt, men jag har inte heller sett någonstans att man i utländsk media menar att hon sänker kungahusets och Sveriges varumärke genom att vara den hon är. Det man har gjort är att berätta att "så här är det" och sen får man som läsare bilda sig en uppfattning om vad man tycker om det. Precis som media SKA göra - det är deras uppgift! Har jag fel så får du gärna länka till något där artikeln uttryckligen säger det är negativt för varumärket Sverige.

Och att lilla Hellqvist står med näsan i vädret och svamlar om att hon inget ångrar samtidigt som hon i smyg försöker påverka så att bilder där hon visar upp annat än designerkläder ska tas bort säger vad om hennes personlighet?

Du kan väl besvara ovanstående fråga, jag har ställt den flera gånger? Eller är svaret alltför obekvämt..?


,

Så fruktansvärt förnedrande för Sophia-systrarna att behöva kliva fram till Orm-Fia och tacka henne för att dessa hedersfulla symboler Hur har detta fått ske, att Sofia utsetts till hedersordförande för Sophiahemmet?!? Vilket hån mot dessa systrar som kämpat med avancerade studier resp. ägnat sig åt 25 år av slitsamt arbete! Vad i hennes CV gör henne lämplig för detta uppdrag? Hemskt att ingen stoppat detta! När jag tittar på hennes "CV" kan jag bara konstatera att hon är direkt olämplig för detta uppdrag! Fattar absolut ingenting!!

http://www.kungahuset.se/kungafamiljen/aktuellahandelser/aktuellt/prinsessansofiavidsophiahemmetsexamenshogtid.5.62b cead5151c413603ee1c.html
Ryser när jag tittar på denna bild, stackars systrar

Absolut, men är man illvillig så kan man alltid hitta fel.

Utomlands, inte minst i Storbritannien finns ju press som är fokuserar på ganska tuff och slaskig "journalistik". Svenska medier är snälla i jämförelse. Och i samband med giftermålet så tog de givetvis upp detta också. Men mest fokuserar de ju på att skriva både sanna och påhittade historier om sina inhemska kändisar. Detta är förstås ingen stor grej utomlands. Jag hårdbevakar inte de medierna men om jag sett något om Sofia på senare år har det väl varit om hennes (och andra kungligheters) klädsel. Ff a är hon väl intressant för engelsmännen på det sättet att man ser likheter i hennes look och sin egen blivande drottning Kate. De är ju rätt egenkära som land.

I samband med giftermålet när hon var okänd utomlands så hade hennes bakgrund ett nyhetsvärde. Men nu är detta historia och hennes senaste frisyr blir mer intressant.

Vad jag har sett i TV-klipp från deras resor i landet så verkar hon bekväm med medierna och hanterar dem lättare än prinsen, som verkar trevlig men lite mer blyg. Om hon kan se ut och agera representativt, vara ett socialt smörjmedel och charma, då är hon en tillgång.

Dessutom, hon står inte på tur att bli drottning så kraven är inte lika stora på henne som på prins Daniel som blir drottninggemål.

Visst kan det principiellt vara lite ologiskt med ärvda positioner. Men den representativa och symboliska funktionen behövs och kungahuset avlastar politikerna från denna roll och ger kontinuitet. De är proffs på nobelfester ambassadörsmiddagar och officiella statsbesök på ett sätt som en vald politiker med familj aldrig hinner bli. (I Sverige kan man ju ha en ensamstående statsminister dessutom.) Jag tror man överdriver kostnaden för kungahuset för om de inte fanns skulle ändå kulturminnen som slotten behöva skötas och en president skulle också ha kostnader i samband med representation, resor etc.