Presidentvalet 2016 (USA)

Här kan ni läsa om Trumps ställningstaganden. Alla ni som går omkring och sprider lögner och inte har en aning.

https://www.donaldjtrump.com/POSITIONS


Detsamma kan sägas om CNN och vilken mainstreammedia som helst. Det var "konspirationsmedia" som InfoWars som fick folk att se vad som verkligen höll på att hända med Clinton, all annan media sysslade med förnekelse i sann "klippa och klistra" media-journalistiks-anda. Clinton anklagade till och med Alex Jones, men det var han som hade rätt, han vann. Clinton blev slagen av Alex Jones, även om hon orkade öppna en burk. Och nu vet alla det. Själva personifieringen av korrumperad makt förlorade mot en sketen konspirations-amatör. I ett medielandskap som är så förvridet kan en amatör som Alex Jones omkullkasta hela etablissemanget. Och nu är det som det är.


Det är vi mot dom. Och kommer alltid va tills samhället har förändrats.
Du är fan ingen opartisk mediegranskare. Du respekterar vissa media och förkastar andra, men på vilka grunder? På en redan satt politisk agenda? Du är en hycklare av rang.

Vad är det för skitsnack. F skulle aldrig bli klassade som "rasister", varför stod de inte på sig då? Gav de efter för mediatrycket? Vilka fjantar

Det här är ett exempel på intellektuell harakiri.

1) Clinton foundation är en non-profit. Den är organiserad extremt professionellt och de olika operatörerna kan verkligen sina respektive saker. Utan just den hjälp som CF ger hade tusentals barn dött i AIDS i onödan, Haiti hade saknat sektorer med rent rinnande vatten etc. etc. Det måste ni väl för fan erkänna? Tror ni på allvar att det är en front? Se till att vika folien ordentligt i så fall - sanningen kan ju sippra in.

2) Trump leder ett internationellt konglomerat vars enda syfte är vinst. Det är IDAG fortfarande inte utrett hur dessa utpräglade kommersiella särintressen ska kontrolleras. Melania var ute och virrade om att sätta "företaget" i en blind trust vilket är en legal och logisk omöjlighet. Kidsen kan ju inte heller få ha en hand med i spelet. Varför ställer ingen de frågorna istället för att peta med slöa trötta nålar om access för äkta filantroper? (som jag tycker är helt ok om det nu skett)

3) Trumps välgörenhetsgala häromsistens måste vara det mest cyniskt vidriga utsöndringen den lille stackars mannen har ägnat sig åt. Han säger donera 100 000 USD till (insert cause), vilket visar sig inte ske. Pengarna kommer från en helt annan entitet och vem vet hur de ska klassas då? Men så ljuger han. Och som kronan på verket tog han ut hyra för lokalen som han äger. Jag spyr.

Tack för svaret. Jag bokmärker detta så återkommer jag senare.

[quote=jeanclaudevandamme|58483772]Här kan ni läsa om Trumps ställningstaganden. Alla ni som går omkring och sprider lögner och inte har en aning.

https://www.donaldjtrump.com/POSITIONS

Men din lallare. Han reviderar ju varenda åsikt han har beroende på publik och dagsform. Du kan lita på den där sajten lika mycket som på Trump University.

Du har rätt i att det har blivit ett "vi mot dom"-klimat i USA, vilket startade med den republikanska vinsten/hållet i mellanårsvalet 1994 och den urballade impeachmentprocessen mot Bill Clinton. Sen dess har republikanska lagstiftare (med ett fåtal modiga undantag - t.ex. Susan Collins, John McCain-Feingold) straffats vid samarbeten om de inte har tillräcklig pondus och kraft att motivera sina val. Såväl congressional leadership som mer och mer fanatiska väljare tenderar att straffa centrists. Illustration: http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/06/12/polarized-politics-in-congress-began-in-the-1970s-and-has-been-getting-worse-ever-since/. Det framgår ganska tydligt att det är repsen som stuckit av åt höger och gjort samarbete omöjligt. Kongressen, som styrs av repsen har 6 % approval rating. Det är skicket på republikanska lagstiftare. Obstruera. Sabotera. Filibustra. Ignorera utnämningar.

Det är sällan ens fel när två träter, men ibland är det till 99 procent ett parti; med tre på olika sätt knasiga väljarbaser, 2 acceptabla sådana (tyvärr tysta och ledsna) med hat mot vita huset som förenande motivation:s fel.


Basket of deplorables är ju sanning. Det finns väl ingen seriös person som stödjer Trump för andra orsaker än immmigration, murar, straff mot kvinnor som begår abort, stöld av andra staters naturtillgångar och en revanschism riktad mot de stora progressiva framgångarna som skett genom judiciella kanaler. Obamacare. Same-sex marriage. Roe v. Wade bekräftat. Affirmative Action. etc. etc.

Vilket USA vill de ha tillbaka och varför var det great? När? 20-talet? Efterkrigstidens angst? 1992 när Dream Team vann OS i Barcelona?

Det finns en sida med osorterade dårar och möjligen lurade dumhuvuden och en sida som vill att landet ska styras av en icke-schizoid person som vet hur ett vitt hus styrs. I åtminstone fyra år.

Jag läser Wall Street Journal och lyssnar på deras pod Potomac Watch https://itunes.apple.com/se/podcast/wsj-opinion-potomac-watch/id971901464?mt=2, även The Weekly Standards pod är hörvärd - https://itunes.apple.com/se/podcast/weekly-standard-podcasts-your/id568115978?mt=2.

Jag är inte ovetande om de konservativa perspektiven (och de är ju ofta helt ok). Men det framgår hur trötta även högerpundits är på Trumps amatörkampanj. Jag kan rekommendera Off Message (en politico-cast) med Anne Coulter som gäst. Jag älskar henne. Hon är bindgalen men hysteriskt rolig. https://itunes.apple.com/se/podcast/ann-coulter-doyenne-deplorables/id987591126?i=1000375236495&mt=2


Cable news ska man undvika, så länge det inte är Anderson Cooper. Han är bäst i världen. (Och jävligt mycket rikare än Trump.)

haha.. Wall Street Journal är skämtnyheter, du får ge mig nått annat. Wall Street Journal suger ju hästballe.


Det här säger ju bara något om hur jävla hjärntvättat du är av mainstream media. Du är bara en amatör som slänger dig med fina ord. kryp tillbaks till din grotta igen.

Glöm inte "ta semester". De har jobbat ovanligt lite också, vilket för all del är naturligt om man inte vill åstadkomma något. En sak de varit bra på är dock att rigga valdistrikt så att de sitter på (nästan) säkra platser. Nu med Trump ligger dock även en del av dessa lite pyrt till. Han är inget bra affischnamn för det republikanska partiet, och det sätter kongressmännen i en svår sits om de skall försvara eller ta avstånd från honom.

Nu pratar jag op-ed, din väderkvarnsfajter. Am tryckmedia har alltid varit bra på news /// views.



Oh store man med substans bakom varje stavelse, visa mig vägen ur min Platon-grotta. Smutsa ner min hjärna igen. Berätta bara hur!

Gjorde jag fel när jag läste på UofM Law School? Var det också hjärntvätt? Eller fattar du att jag båda kan och de facto läser rättsfall från SCOTUS och har varit member of the New York Bar Association? Det är ju vi som haft professorer som Obama och kursare som Hillary som fattar skillnaden i ambitionsnivå, kunnande, intelligens, beslutsfattande mellan en bondfångare med en hamster på huvudet och en person utbildad, arbetande i privat och offentlig sektor, skolad i delstatlig och federal förvaltning OCH lagstiftning och sedermera omvald lagstiftare och departementschef. Du måste ju ha legat i glaciär och tinat igår om det här är en svår fråga för dig.

Det är intressant att Gerrymandring som du skriver om i princip alltid sker på initiativ av republikaner för att bryta upp minoritetsgrupper i olika distrikt. Uppkallat efter Elbridge Gerry och för att de underkända valkretsarna ofta såg ut som salamandrar. Som tur är har det blivit lättare att få injunctions från domstolarna när det gäller redistricting.

Ok. Du försöker imponera med fina skolor och titlar, vilken pajas du är. Tror du jag bryr mig om du har suttit och blivit hjärntvättad av häxan själv, eller varför inte satan själv. Jag skiter väl totalt i om du läser rättsfall från SCOTUS, du får väl göra vad fan du vill. Du ska inte tro att du är smartare bara för att du tryckt din hjärna full med värdelös dynga. Ju mer skit du tryckt in där inne, ju mindre riktiga sanningar kan du få fram. Du är väl bara ännu en av Obamas korrupta rikemanshundar, som aldrig utfört ett riktigt jobb i hela ditt liv. Vet du ens hur man skruvar i en glödlampa?

ps. Jag har väl förfan också varit medlem i en bar klubb.. vi drack whisky hela tiden.

Bara nån som längtar efter Ragnarök har den synen på kunskap. Är du Loke? Eller den där långa ormen?

På UofM drack vi på Bar review. Men det skämtet går över ditt lilla huvud eftersom du inte vet hur landet funkar och vilka som styr det. Jurister.

Ja.

Korrupt.