Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag sitter och bläddrar på lagen.nu och noterar:
2 § Den som har varit häktad på grund av misstanke om brott har rätt till ersättning,

1. om det meddelas frikännande dom, åtalet avvisas eller avskrivs eller förundersökningen avslutas utan att åtal väcks,
2. om det för en viss del av brottsligheten meddelas frikännande dom, åtalet avvisas eller avskrivs eller förundersökningen avslutas utan att åtal väcks, och det är uppenbart att frihetsinskränkningen inte skulle ha beslutats endast för den övriga brottsligheten,
3. om något brott i domen hänförs till en mildare straffbestämmelse och det är uppenbart att frihetsinskränkningen vid en sådan bedömning inte skulle ha beslutats,
4. om beslutet om frihetsinskränkning efter överklagande eller överprövning upphävs eller ersätts av ett beslut om en mindre ingripande åtgärd, eller
5. om beslutet om frihetsinskränkning undanröjs utan att det beslutas om ny handläggning.

Vad som sägs i första stycket gäller också den som på grund av misstanke om brott har varit anhållen under minst 24 timmar i sträck. Den som har utsatts för en sådan frihetsinskränkning har också rätt till ersättning, om beslutet om anhållande upphävs efter avslag på en häktningsframställning.

Vad som sägs i första stycket 1, 2, 4 och 5 gäller också den som på grund av misstanke om brott under minst 24 timmar i sträck har varit underkastad reseförbud eller anmälnings- skyldighet, intagen för rättspsykiatrisk undersökning eller tagen i förvar av befälhavare på fartyg eller luftfartyg.

Hade Åklagaren fått igenom beslut om frihetsberövande med enbart misstanken om våldtäkt mindre grov? Om inte så föreligger redan ersättningsskyldighet. Samma sak om det blir nedläggning av förundersökningen. Att den misstänkte sitter frihetsberövad för Sveriges räkning i UK eller på ett fartyg eller luftfartyg kan knappast göra någon skillnad heller. Moder Svea kommer nog att få öppna börsen.

Jag tänker min vana trogen precis tvärtom och misstänker genast att när de nu faktiskt publicerar ett datum är det antagligen för att de är säkra på att ett förhör absolut inte kommer att ske.

Det har de undviket förhör hela tiden och varför skulle de ändra sig nu?

Heheeh. Så kan man tänka. Vi gör ju båda analysen att häktingen/EAW försvinner iom. att HR meddelar det på fredag kl. 11; menar du att ÅKM skulle meddela att dom lägger ner förundersökningen före 17 oktober, trots att UD har förhandlat fram MLA med Ecuador?

Jag tänker att dom är tvugna att publicera datumet för att HR ska använda det att hänga upp sitt beslut om hävd häktning på. Dom skulle inte kunna hänga beslutet på en "osynlig krok".

Det skulle få Sverige att se ut som idioter internationellt att inte hålla förhöret, och sen efter det lägga ner naturligtvis. Att lägga ner direkt när häktningen och EAW tas bort ser bara konstigt ut.

Men vad vet väl jag?

JA kanske lämnar ambassaden när häktningen avskrivs och innan planerat förhör?

Ungefär som när han fick en viss tid på sig mellan domstolsbeslut om EAW i UK och utlämning då han tog sig till ambassaden.

Jag är inte förvånad om det är framförhandlat på det sättet för att officiellt slippa betala ersättning, och att Sverige inte skall tappa ansiktet.

En politiskt framförhandlad lösning, godtagbar för alla parter.

För handen på hjärtat, vad skall de förhöra JA om? Egentligen.

Point taken.

Jag var bara i tankebanorna att charaden måste spelas till sitt slut, vilket hade varit

1. Förhör.
2. Åk hem.
3. Lägg ner.

Men precis som vilken underhållande film som helst så kanske det kommer en twist att han lämnar ambassaden när häktningen hävs på fredag. Han är ju då iallafall fri att göra det om han skulle vilja, naturligtvis sker det då med Ecuadors hjälp pga. asylstatusen. Eller så stannar han på ambassaden.

Vilket det blir vet vi på fredag.

Om vi hypotetiskt antar att HR släpper häktningen på fredag. Då faller EAW'n. Vad är sannolikheten att UK fortsätter den rigorösa bevakningen av ambassaden, för ett borgensbrott som nu saknar grund då EAW'n och häktningen undanröjts? Motiverar det brottet den nivån på bevakning?
Konspiratoriskt undrar man hur hög bevakningsnivån är idag jämfört med, säg 2 veckor sedan? Man har säkert fått besked i UK om vart beslutet är på väg. Det kunde ju ge en föraning om vad som väntar runt hörnet, att få veta om bevakningen sänkts.

Ytterligare en twist på detta skulle vara att han kallar till presskonferens utanför ambassaden och släpper massa avslöjanden om presidentkandidaterna i USA.

Det blir då väldigt konstigt om USA skulle försöka sig på att göra något mot JA för det skulle enbart se ut som personlig hämnd och mycket enklare kunna avfärdas som just det.

Också en form av "försäkring" eller kanske man skall kalla det "metaförsäkring" i opinionen främst i USA.

Om det finns en politisk överrenskommelse att låta Assange försvinna innan förhöret skulle rädda svensk media också; mediebilden i feminismens Saudiarabien upprätthållas, och Massi Fritz kan skriva "våltäktsman flykt ynkrygg"-debattartiklar mellan alla "Heja Hillary"-artiklar. Nu är hon ju snart tillbaka efter sin sjukdom.

Allt detta medan vi i den här tråden får läsa internationell media om Wikileaks som släpper bomber och dödar Clintons kampanj.

Precis som vanligt med andra ord i ankdammen.

Tillägg:


Någon "på trappan"-presskonferens tror jag inte på. Om han försvinner är det bäst att låta det ske i tysthet. Sen när Ingrid Isgren kommer med förhörsblocket så säger Ecuador

"No he's granted what we in Ecuador call asylum. We protect him. I'm not at liberty to speak about Mr. Assanges current whereabouts. Bye Bye."

Det hade varit ett popcorn-moment. Haha.

Men på allvar tror jag att han kommer stanna på ambassaden helt oberoende av EAWn.

Jag tror att vi kommer att se att polisen packar ihop och går hem. UK är less på att betala bevakningen. Den hade kostat £12 miljoner såg jag. Mer än FNs budget för "mänskliga rättigheter".

140 miljoner. En nätt summa för ett totalt misslyckat försök att hålla Wikileaks på mattan.

140 miljoner är en underdrift. Det är bara den synliga bevakningen som ingår. Den "synliga" bevakningen har minskat som ett sätt att dölja kostnader.

Jag tror snarare att det dröjt för att man vill säkerställa korrekt information och inte gå på rykten, arbetsmaterial etc. Media kan nöja sig med rykten men ÅKM har krav på sig att gå ut med korrekt och verifierad information.

Jag tror inte på förhöret förrän jag sett det, det kan vara en skenmanöver. JA kan bli opasslig, fått nya paranoida uppenbarelse i sista sekund etc. Men om förhör blir av så kommer vi allt närmare åtal.

Fakta: ÅKM ändrar i sina pressmedelanden utan att ange att de ändras
Fakta: ÅKM döljer information i tidslinjen (uppenbarligen för att det inte ska synas att MN inte sköter sitt jobb)
Fakta: ÅKM har publicerat MN's lögner (map datum). Bra att det publiceras men dåligt att inte påpeka att det är felaktigt.

Det hade varit naturligt om det du skriver hade gällt i handling. Det är dock helt uppenbarligen inte så de agerar.

Insinuationer och påståenden som saknar grund.


Eller närmare en nedläggning :-) Hursomhelst så är det nästa naturliga steg och har varit så i 6 år så vi får väll hoppas att de svenska representanterna varken blir sjuka eller får för sig att ta semester. Det är ju två saker som MN tidigare skyllt på för att undvika förhör.