Sverige anskaffar Archer

Snarare en konsekvens av nya nedskärningar i varje försvarsbeslut,
oplanerade nedskärningar mellan varje försvarsbeslut
och att projektet var ihop med Norge, vilket gjorde att vi inte kunde hoppa av.

Archer är en feltanke, precis som vilken bandhaubits som helst är för svensk del.
Sanningen är att dagens FM inte har plats för varken, artilleri, luftvärn eller stridsvagnar, det är en lättbeväpnad kolonialpolis med för stor fredsorganisation och ett perverst uselt personalförsörjningssystem.

GRU's våta dröm.

Så var fallet till 2014, men inte idag.
Idag är fokus på försvar, försvar och försvar.
Dock så är organisationen självfallet fortfarande underdimensionerad
och därtill underfinansierad, vilket gör det föregående problemet olösbart.

Fokus har skiftat men något artilleri finns inte, vi har inte ens 1 st färdig artilleribataljon.
Ingen av dagens bataljoner är bataljoner utan kompanier eller halvbataljoner som kallas bataljon.
Alla förband har luckor gällande både officerare och soldater, det är brist på allt från sockor till uniformer till ammo till lastbilar.
Inga eller få förband har full utrustning och bemanning med undantag för de små utlandsstyrkorna.
Skulle kriget komma skulle många soldater sakna både uniformer och ammo.

Den sorgliga samling som kallas brigad saknar övning och vapensystem och det som finns är i många fall på gränsen till att behöva ställas av, skrotas, modifieras eller ersättas.
Den organisation som inte är fullt bemannad skulle kräva 10 miljarder utöver dagens budget i 10 år för att ens nå de krav som är uppställda och då är inte personalförsörjniningen medräknad.

FM fortsätter reduceras och man måste välja, antigen soldater som är lätt beväpnade men som är övade och existerar eller en skrotfärdig och oövad delvis antik cirkus utan egentlig möjlighet till motstånd som måste att så snart det går ge upp och kapitulera.

Om du inte hört om dem, behöver du läsa upp dig.

Precision, tyngd, ammunitionsuppfyllning för att nämna några.

Militären eller politikerna genom industristöd?

Förvisso har Sveriges politiker ställt till det för försvarsmakten med dåliga resurser och även pengaslöseri. Man har även under flera år satsat på utlandstjänstgöring där man snarare varit polis än militärmakt och helt tappat det här med militär kompetens för ett FÖRSVARSKRIG.

Men om man skippar mycket av det internationella och istället börjar bygga upp ett hemmabaserat försvar som ska klara av att försvara landet så tror jag inte det behöver ta så många år. Vi har kapacitet.

Däremot är det helt klart att om ett krig skulle starta idag så kan vi lika gärna hissa vita flaggan direkt.

Jag tror att många problem beror på att man snålar alltför mycket militära medel. En rejäl ökning med kanske 10 miljarder om året så är det bra igen inom 3-4 år. Vart ska man ta de pengarna? Tja, flyktingindustrin är väl lämpligt att spara på och sysselsättningen är inget problem eller hur? Istället för att folk ska diska och städa åt ensamkommande "barn" så kan de träna att använda Archers och se till att vårt land är tryggt.

Ökar vi den årliga försvarsbudgeten med 10 miljarder omgående så är det ingalunda guld och gröna skogar. Det täpper till de värsta hålen och möjliggör nog ett intagande av IO2014 till 2020, samt möjligen att man kan planera för viss ny materiel och rentav för enstaka nya förband. Jag tror definitivt att 10 nya miljarder skulle öka försvarsförmågan med mer än 25%, kanske med mer än 100% då den skulle ge pengar till rörliga utgifter, något vi inte har idag. Idag torde långt mer än 100% av försvarsbudgeten vara intecknad i fasta utgifter. Man kanske rentav skulle lyckas göra sig så attraktiv som arbetsköpare att man kunde fylla alla vakanser i pappersorganisationen.

Det är inget fel på Archer, problemet är storleken och finansieringen av FM.
Hade FM haft en armé på 6-8 brigader med fördelningshaubitsbataljoner och en KA bataljon så visst.

FM är demonstratorförband med ett par halvbataljoner till utlandsstyrkorna, någon förmåga att försvara Sverige har inte armén, den har varken volym, resurser eller organisation.
Det civila samhället är dessutom helt oförberett vid konflikt och kris.

Att då för två st. ofullständiga demonstratorförband utveckla och köpa in pjäser är sinnesjukt.
Vidare saknar FM pengar att samtidigt bemanna, öva och modernisera sina 2 + 8 halvbataljoner.

Sanningen är den att dagens FM inte har råd med tunga mekaniserade förband.

Att köpa utländska pjäser hade varit lika sinnesjukt, moderniserade FH77B hade fungerat utmärkt för uppgiften att lära sig skjuta haubits.

Hade inte redan archerprojektet varit igång och långt gånget så hade man knappast anskaffat Archer till kolonialpolisen. Nu var det ett projekt startat under invasionsförsvarets dagar och som sannolikt fick leva just i roll av industristöd. Det tycker jag att vi ska vara glada för. Jag tror att vi är bättre betjänta av 48 Archer än av 48 77B, när/om vi börjar återta förmågan att försvara Sverige. Även om jag hellre hade sett 48 77B och 48 77AD.

Hur står sig Archer visavi PzH 2000 som fortfarande verkar vara top of the dog vad gäller artillerisystem, då mer specifikt självgående haubitsar?

https://en.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000

Jag vet att den var på tal tidigare men som vanligt blev beslutet att svenska skattebetalare skulle subventionera inhemsk vapenindustri till överpriser. Man kan undra hur situationen skulle sett ut idag om vi valt PzH 2000.

Problemet med PzH 2000 är att den är dyrare i drift pga band och den kräver mer personal.
Så lägg till 2 soldater ytterligare per vagn ala 30 år så har du en merkostnad över tiden på 25-30 milj extra.
Delvis därför man valde bort FH77B krävde för mycket pjäspersonal.