Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

Jag var inloggad. Svinskumt! Måste bara ha varit extremt talanglös i mitt sökande. Ber om ursäkt för den felaktiga informationen att hon inte skulle finnas med!

Tack chromacor och Jarnabo för att ni rättade mig!

Carin har haft försörjningsstöd 2010,2011 och 2012..sen åkte hon till Turkiet och nu är hon här..(start from the bottom now she's here)

Det stämmer att du inte betalar någon skatt på gåvor.

Det stämmer inte att kronofogden inte tar oskattade pengar. De struntar i om pengarna du får in är skattade för eller inte.

På de båda obetalda återkraven tickar väl dessutom en återkravsränta på: http://www.csn.se/aterbetala/hur-mycket-ska-du-betala/ranta-lanekostnad/tidigare-ranta-aterkrav-1.3450

Visst gör det det!

man har heller inte rätt till försörjningsstöd om man studerar på en utbildning som är studiemedelsberättigad

Kronofogden kan mäta på allt över beneficium hos bank (på ditt bankkonto, även om du har konto som du delar med andra), problemet är bara att de måste känna till att du har fått in tex en lottvinst på ditt konto. Detta görs ibland via tips att pengar finns på kontot. Det är inte så att Kronofogden kontrollerar alla som har skulder 1 gång i veckan, men har det en gång gått att utmäta på ett konto så brukar de vara ganska alerta att fortsätta och kontrollera dessa kunder.

Likaså kan de mäta fast och lös egendom hos gäldenären, man anser nämligen att det som finns hos gäldenären är dennes egendom, är det någon annans egendom måste denna kunna bevisa det genom tex kvitto. Det måste dock finnas ett betydande ekonomiskt övervärde i det som mäts ut, tex flashigaste bilen säljs och gäldenären får köpa sig en betydligt enklare om det anses nödvändigt.

Nuförtiden är det ganska enkelt för Kronofogden att skicka förfrågningar till bank, eftersom det många gånger görs elektroniskt.

Används ett konto för brottslig verksamhet kan kvarstad läggas på hela kontot.

Det måste finnas någon form av exekutionstitel (utslag/dom) för att utmätning ska kunna ske.

Gällande C. borde hon vara av intresse för regelbunden kontroll, men det kan också vara så att pengar plockas ut eller förs vidare till andra konton (det finns helt inte pengar kvar på utmätt konto). Gäldenärer som lever på samhällets skuggsida brukar vara ganska snabba med att förbruka eller i varje fall inte ha pengarna kvar på konto som utmätts. De lär sig ganska fort Kronofogdens arbetssätt och lagarna runt omkring utmätning och är därför ofta ett steg före.

Jo det kan Kronofogden visst, om de vill så har de rätt att göra en utredning. Att du fick behålla din lotterivinst kan vara så att de hade nyligen gjort en kontroll på dig och det fanns då inget att utmäta, som sagt de kollar inte varje vecka på de som inte har utmätningsbara tillgångar. Så länge det finns en inlämnad exekutionstitel kan Kronofogden utmäta ett konto och finns det över beneficium så utmäts det överskjutande beloppet. Vissa personer skickas bara förfrågningar in på någon gång om året, andra kollas upp ofta. Men det måste finnas någon form av "dom" innan och den måste vara inlämnad för utmätning.

Det är inte så att svenska spel, ATG eller vad det nu kan vara förvarnar Kronofogden att en vinst har utgått, att Kronofogden ska få reda på det kan vara att en avundsjuk granne kommer med ett tips.

Jag vet även fall där folk vunnit pengar och suttit i SVT och skrapat eller vunnit på annat sätt och då kan en alert Kronofogde eller borgenär som ser detta och antingen utmäter eller lämnar in en ansökan om utmätning.

Hur vet jag detta? Jag arbetar med dessa frågor dagligen och nej arbetar inte hos Kronofogden.

Jag bryr mig verkligen inte om att du är otrevlig mot mig. Tycker däremot att det är ett problem när du är otrevlig mot andra skribenter i tråden, särskilt när det är personer som bara är trevliga och som kanske inte har skrivit så mycket innan. När de då skriver något och det första de möts av är ett otrevligt svar från dig så finns det en risk att de lämnar tråden och det vore högst beklagligt.

Jag tycker också att det är ett problem att du så ihärdigt sprider direkt felaktig information. Att du själv varit föremål för en utmätning och att du har en släkting som jobbar på kronofogden gör dig (uppenbarligen) inte till en expert på ämnet.

Själv är jag jurist, har jobbat i många år som inkassojurist och har jobbat som jurist på just Kronofogdemyndigheten. Tror mig ändå inte vara expert på det här utan kollar upp saker innan jag presenterar det som fakta. Råder dig att börja göra detsamma.

Med din erfarenhet, hur anser du att samhället ska komna till rätta med C och hennes skulder till bedragna personer? Frågan är ställd från utgångspunkten att de som bedragits har svårt för att bli kompenserade.

Följande är lite off topic men utifrån min erfarenhet av personer med liknande beteenden som C tror jag att den enda vägen att gå är att utse en slags god man som har som uppgift att se till båda parters intressen. C är uppenbart, för tillfället eller kanske för alltid, oförmögen att skilja på rätt och fel med följden att hon inte kan sköta sin ekonomi. Dels så är det för rättssäkerheten viktigt att de som drabbats i någon utsträckning, eller helst helt och hållet, ersätts, dels så måste den som är skyldig* få hjälp att komma ur den självförvållade situationen utan att det blir för kostsamt för samhället. Där tror jag att en god man som ansvarar för hela hennes ekonomi kan vara till nytta.

* Jag utgår ifrån att C har någon form av diagnos innefattande bristande förmåga till empati och självinsikt - därav att C kan vara nästintill immun mot alla former av straff och är bäst hjälpt av att fråntas sitt ansvar för den egna ekonomin.

Under den korta period jag fick försörjningsstöd så behövde jag bara uppvisa kontoutdrag från ett konto, trots att jag sedan länge tillbaka har ett konto hos en annan bank (som förvisso inte används längre).
Jag skrev ut kontoutdrag från tre månader tillbaka, fyllde i en blankett om vad försörjningsstödet skulle gå till, lämnade in, och den 27:e hade jag pengar på kontot. Likadant i ca. 4 månader.
Aldrig någonsin kom bank nummer 2 på tal.

Så det kan ju vara möjligt att hon har en bank för försörjningsstöd, och en bank där hon sätter in pengar från bedrägerier och dylikt. Jag säger inte att det är så, men att det, enligt min erfarenhet, är möjligt i praktiken.

Vad jag vet har Catrin inte blivit diagnostiserad men mycket verkar tala för att hon lider av någon form av personlighetsstörning (jag har noll utbildning inom psykiatri och har aldrig träffat Catrin så det här är bara spekulation från min sida). Om hon gör det är det osannolikt att straff eller vård har någon effekt. Straff kan ha effekten att hon fysiskt hindras från att begå nya brott (om hon sitter inlåst med restriktioner som innebär att hon inte har tillgång till internet t ex). Men det är i så fall bara under tiden hon avtjänar straffet och att införa livstid för bedrägerier tror jag är fel väg att gå.

Jag tror precis som du att lösningen ligger i att inte låta Catrin förfoga över sin egen ekonomi. Skulle vilja dra det ett steg längre än god man och föreslå en förvaltare.

Vad gäller hennes offer och deras möjligheter att få tillbaka sina pengar så är det osannolikt att Catrin någonsin kommer kunna betala tillbaka. Och om hon så småningom kan det så kommer det vara alldeles för sent. Vid många andra typer av brott kan du som offer få ut en stor del av skadeståndet du tilldömts i form av brottsskadeersättning från brottsoffermyndigheten. De ligger så att säga ute med pengarna och den som begått brottet har fortfarande en skuld men till myndigheten istället för till offret. Så kallade rena förmögenhetsbrott (som t ex bedrägerier) är dock undantagna från listan av brott där brottsskadeersättning kan utgå. Det tycker jag borde ändras. Ser inte varför brottsskadeersättning inte skulle utgå vid bedrägerier.

Sen borde rättsväsendet såklart ha reagerat långt tidigare. Hon har bedragit folk i år och det var först för fyra månader sedan hon ställdes inför rätta.

Jättemånga förundersökningar har lagts ner under årens lopp, ofta för att beloppet ansetts vara för lågt. För det första tycker jag att brott borde beivras även vid låga belopp. Även om det kostar samhället pengar att driva processer så tror jag att det hade varit värt det med tanke på att kostnaden för att inte lagföra en person blir att offer m fl tappar förstroendet för rättsväsendet, man sänder ut signalen att brott lönar sig osv.

För det andra så borde man inte ha sett till beloppen i varje enskilt fall utan till helheten. De sammantagna beloppen i alla de förundersökningar som lagts ner mot Catrin är enorma.

Kronofogdens arbetssätt borde också förändras. Idag har du i praktiken perioder om två år (mellan utredningar) då du kan göra vad fan som helst. Enorma summor kan flyta in på dina konton utan att kronofogden märker någonting. Varför har de inte ett system som flaggar för förändringar på en persons konton?

Finns säkert mycket mer men det här är de saker jag kom att tänka på nu.