Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Enastående...
Intressant att du beskriver det du gör som "enastående". Det kan tolkas
som ett uttalande från någon med en grandios personlighet.
Prover är tagna. Proverna finns sparade, för den eventualitet att man
vill göra någon av alla de analyser som inte gjordes i samband med
obduktionen. En del sådana kompletterande analyser kan göras
framgångsrikt nu och en del kan vara svåra att göra på grund av
hur olika substanser bryts ner. Om det är svårt att förstå så kan
du kanske ta reda på mer genom att Googla...

Kan vi inte diskutera mordet på Göran och JMs övriga brottslighet i stället?
Ibland slår du huvudet på spiken, även om jag tycker att du överdriver lite nu.
Visst har du rätt i att du tappar fokus och missar det det väsentliga i var och
varannat inlägg, men inte varje inlägg, väl? Är det så illa?

Att du och din vän ibland försöker göra om tråden till ett forum
för er som hatar ett försäkringsbolag och en kvinnlig jurist, det
har nog ingen missat. Är det on topic? Knappast. Skaffa
ett rum istället, så kan ni två ta era hat vidare där!

När du sedan försöker vrida tråden till att bli ett forum där du
försöker slå rekord i att vara vedervärdig och stapla föraktfulla
uttalanden mot de som inte vill följa med dig på dina hatupptåg,
då överväger jag att försöka bemöta dig i sak. Det är svårt efter-
som sakinnehållet i dina inlägg är så svåra att hitta. Kanske för
att det inte finns någonting där? Eller drunknar det i allt pladder
och trams?

Om du kan hitta en bitter och pladdrig satkäring på en syjunta
så ska du lyssna på henne. Hon borde ha en del att lära dig.
Eller kanske inte...

Akis öde
JM gifte sig med Aki i slutet av december 2014. JM tar ut en livförsäkring
på Aki, på maxbelopp, utan hans kännedom, i januari 2015.
I februari försöker JM förgifta Aki under en resa. Han blir allvarligt
sjuk och vårdas först i Egypten och sedan i Sverige. JM berättar
öppet om hur hon ska ta livet av Aki och även av sina föräldrar.
Hon t.o.m. försöker få någon att mörda Aki mot betalning.
Aki är rädd för vad JM ska hitta på. Han försöker få skilsmässan
klar, även om Aki och JR också har två små tvååriga barn till-
sammans.
Av någon anledning for Aki till sommarstugan på kvällen den
7/8 2015. Kanske för att få skilsmässopappren påskrivna och
för att få träffa sina barn?
På morgonen efter ringer JM larmcentralen och säger att Aki
saknas. Han hittas strax före 10.00, druknkad. På ca 1 – 1,5
meters djup, intill bryggan. Två personer från kretsen nära JM
fanns också vid stugan på kvällen då Aki dog.
Är denna följd av händelser ett sammanträffande?
Uteslutet, IMO.

–

Jag tycker det finns tveksamheter här,
-bör vara tagna
-vid i princip alla
-sparas i ett eller två år.

Varför inte bara säga att proverna är tagna och de finns kvar och därför skulle en gravöppning inte ge något för de borde väl veta vid det här laget.

Om jag minns rätt var det Petra Råstens tvärsäkra men felaktiga analyser som ställde till det för barnläkaren.

Jag har för mig att jag såg en videointervju med henne när det fallet var aktuellt och då gav hon ett mycket arrogant intryck.

Det är olycksbådande om hon blir ansvarig för den här utredningen.

Just i det här fallet är det stor skillnad t.ex. om proverna sparas ett eller två år då det förmodligen gått över ett sedan proverna togs (drunknade 20150803) och om Petra vill vara försiktig ska hon inte uttala sig alls och inte ifrågasätta en gravöppning om hon nu inte vet någonting.

Du har helt rätt. Formuleringarna är svepande, därför att dom är generella.
Hur var det egentligen med Aki?
Blev alla prover (blod, urin och ögonvätska) tagna och sparade?
Om dom blev tagna, finns dom fortfarande kvar?

Prov - Analys
Inte du Onkel-Ben-ny, men några andra i tråden tycks blanda
ihop provtagning med analys.


–

I detta fallet har dom tagit prov på vad som fanns i hans kropp gällande alkohol, läkemedel och knark. Gift är något helt annat som man utför som en extra undersökning.
Rättskemisten samarbetar med rättsläkaren och analyssvaren finns med i protokollet som överlämnas till polisen.

Det är alltså inget giftmord utan han har antingen dränkts eller drunknat. Det är en dödsorsak som inte kommer ändras. Jag tycker att chefen uttrycker mellan raderna att det blir inga mer undersökningar då det gäller maken för att det finns inget mer att undersöka.

Har du källa på det som jag strukit under och fetat ovan?
Jag tänker dels på vad som eftersökts och dels på resultatet.

–

Nej, varför skulle jag ge dig en källa? Läs kompendium för rättsmedicin eller läs några förundersökningar med obduktionsprotokoll så kanske du också blir insatt i vad som sker då polisen begär en rättsmedicinsk obduktion.

Då gissar jag att du inte vill berätta varifrån du fått uppgiften
att det gjorts en rättsmedicinsk obduktion heller?

–

För att detta brukar ses som bruklig praxis när man kommer in i trådar och påstår en massa saker...

Läste du inte artikeln? Nu börjar du bli lite jobbig det står klart och tydligt.

http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.4353802-polisen-drunknade-ex-makens-grav-ska-inte-oppnas