Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Vet du vad, du skall inte tro så mycket. Blir illa. Finns inga substanser som uppenbarar sig
år efter som inte redan syns i de tre alternativen du beskriver på det ungefärligt hela.

Låt Aki vara och lös "gåtan" men öppna ingen grav i onödan. Så skändigt. Bedrövligt
t o m.

Nu vet jag ju att du är en googlade sak. Du skall få en mycket känd studie av mig som jag
kan utantill och bak och fram pga privata saker. Skitbra info och informationen är tom är unik,
omfattande och ensam i sitt slag. Notera "författarna" visserligen är kunskapen på ett annat språk,
andra språket efter världsspråket finskan men tid att "översätta" har du tydligen, det visar du 7 dar i veckan. Seså läs in dig nu så förhör jag dig senare. Ok ?

Bra , så säger vi och härmed slutar vi göra sammanfattningar och istället läser LKVN,s
enastående "Google info" .

Varsågod :

http://www.investigativemedia.com/wp-content/uploads/2015/12/477152039a27dab9ffc06ffdb49e292c.pdf

Ännu en märklig vändning i det här fallet alltså. Måste vara ganska ovanligt att en advokat (Amanda Hikes) även får rollen som målsägandebiträde samtidigt.


Jag har inte sett att Anna Asklöf, som lade ner utredningen om sexövergreppen, blivit speciellt ifrågasatt. Tänk om det varit en 41-årig svensk man som hade filmat när han hade sex med 15-17-åriga asiatiska flyktingflickor istället (eller förmått flickorna att filma), då är det nästan otänkbart att en åklagare så lättvindigt lagt ned fallet och utan kölhalning i medierna. Och nu ska Anna Asklöf istället utreda pojkarna för brott om jag förstått rätt (börjar bli ganska rörigt)?

Det mesta som skrivs i tråden är väl antingen upprepningar av vad någon redan sagt eller mer eller mindre ovidkommande. lasternassumma är i alla fall en av dem som verkar ha huvudet på skaft och inte far ut i tokiga spekulationer eller konspirationsteorier utan nästan alltid har rätt i sakfrågorna. Enligt min bedömning bidrar hn till att tråden inte spårar ut allt för mycket.

Att man orkar fokusera så satans fel. I varje inlägg jag gör tappar man fokus och därmed
missar det väsentliga. Debatten blir således mig eller mina gliringar. Orka liksom.

Ifall du inte begriper bättre skall du fokusera på länken, länken kärring. Vi har nu enligt den
media jag föraktar i detta fall obduktionen offentlig. Vet faktiskt inte om jag tror på den men
låt oss säga att vi gör så. Då är alltså prover tagna ur "ögat", vener, urin o s v. Och med det
sagt faller teorin om förgiftning, kanske likaså utlandsresan förgiftning går ikull.

Men till saken hör att detta berörande flera brott inbakade i ett börjar tappa sin funktion,
misshandel, sexskandal, förgiftning illegala äffärer o s v. Vi har snart bara ett brott att fokusera
på och det är mordet på Göran, försöket på Anki. Men där är media tyst finns liksom inget.
Munnen är tät på allt och alla därav leder media in oss på skvaller, skvaller som du stöder
då du gör vågen så gott som ensam åt en idiot som besitter noll kunskap. Endast skvaller.

Nja "bör" är betydligt starkare när jurister använder det än när vi använder det vardagligt. Byt ut det mot "ska" bara . . . .

Har det framkommit när anmälan gjordes angående filmning och utpressning. Alltså när JM anmälde gossarna för att ha filmat henne. Var det i samband med att hon misstänktes för sex med minderårig/asylsökande? Eller en anmälan hon gjort nu? Troligen det förra.
Ursäkta om infon redan finns.

JM är lögnaktig och manipulativ
Jag tror att Anna Asklöf med hull och hår har svalt allt som
JM berättade om hur utsatt hon var i sin roll att försöka hjälpa
barn. JM spelade säkert ut hela sitt register när hon berättade
sin version om hur allt gått till. Var det lögnaktigt och manipulativt?
Det är som att fråga om den har gången var ett undantag eller
om JM var den hon brukade vara.

Genusaspekten
Finns det en genusaspekt i detta? Är Anna Asklöf en åklagare som
låter genusaspekter gå före fakta när hon bedömer fall? Skulle
hon lätt dragit en manlig flyktingbaron som haft sex med flykting-
flickor inför rätta? Samtidigt som det är främmande för henne
att göra det med en kvinnlig flyktingbaron som haft sex med
pojkar? Tanken har nog funnits hos fler än dig och mig.

Den grova misshandeln
Om det är så att sexet iscensattes av pojkarna för att
dom skulle kunna utpressa JM, vilket jag tycker verkar långsökt,
med tanke på deras bakgrund och situation i Sverige, som dom
nyligen kommit till, hur relaterar vi då misshandeln till sexet?
Två av JMs närmaste hantlangare, 18-åringen och J*lias karl,
är misstänkta för att ha deltagit i misshandeln som pojkarna
som JM haft sex med råkade ut för. Detta mindre än två veckor
efter att Anna Asklöf lade ner förundersökningen mot JM.
Ett sammanträffande? Det tror jag inte.

–

Jag tycker det finns tveksamheter här,
-bör vara tagna
-vid i princip alla
-sparas i ett eller två år.

Varför inte bara säga att proverna är tagna och de finns kvar och därför skulle en gravöppning inte ge något för de borde väl veta vid det här laget.

Inte riktigt jämförbart. Jag antar att du syftar på de som blev förda till gaskamrarna. De visste ju inte att de skulle avrättas. Och den som förs till galgen har jag i regel haft en stund på sig att förlikas med sitt öde.

Han kan visserligen ha blivit paralyserad av skräck och lydit. Människor reagerar olika under hot.

Precis tvärtom är det, om man kan tänka själv. Jag vill inte läsa "repriser" av vad jag redan precis läst. Sjukt irriterande imho. Oftast ovidkommande. Jag ber om ett slut med dessa utfyllnadsposter som om det vore sport!

On topic :

-mäklare kontaktad
-container beställd
-uthusdörrar på vid gavel
-pappa Göran (RIP) hade redan börjat rensa ut (enl tidningsartikel)

G & A hade alltså påbörjat kedjan av händelser som slutar i försäljning av huset, och det i ett raskt tempo. Varför raskt? En tanke slog mig.

Använde JM stugan för att inackordera flyktingar för sitt företags räkning?

Kanske var detta sista strået för G & A? Strået som fick dem att sälja sin fina stora stuga med brygga vid Hjälmaren? Finns det något som tyder på detta?

Det (av mig) fetade: Därför att Petra inte vet säkert, naturligtvis. Hon har ju inte varit inkopplad på fallet utan uttalar sig om det allmänna fallet.

(Det är bra att just Petra är försiktig. Hennes oförsiktighet kostade skattebetalarna otroliga summor i ett annat, här i forumet, uppmärksammat fall . . . . )

När man läser kvällspressen verkar denna polisutredning läcka som ett sål, antingen på flit eller från penninghungriga tjänstemän.