Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Ja, där bor ju inte du så du får inte 4000-5000 kr högre i månadskostnader!
Varför ska jag tvingas sälja min båt för och spara bara hälften av mina nuvarande 10 -12000 kr/mån medans dina kompisar bor med kostnads motsvarande bruksvärdeshyra i BR beståndet i sthlm+enorm värdeökning? och sen ska dom få slopad reavinstskatt och en halvmiljon till enligt dig.

Det kommer inte hända av hyrorna marknadssätts i gamla beståndet, redan nu har mycket renoverats och redan fått 1500-2500 kr högre hyror i ett naffs. Redan nu har nyproduktionshyrorna gått upp 50% sen år 2007. Ser du någon mindre bostadsbrist? nej istället går kön bakåt nu.
Enligt din marknadsteori borde det vara bostadsbrist nu men mindre än år 2007. Alla vet att den inte stämmer utan du har ideologiska skäl att "pöbeln" ska bli utfattig.

Och de teorierna gäller kaffe också. För just kaffe kan du hitta alla varianterna av händelser i verkligheten. Inklusive spekulation genom att lagra och undanhålla marknaden. För att senare ge upp och sälja av.

Man kan säga att verkligheten åtlyder teorierna, eller att teorierna avspeglar verkligheten. Whichever you prefer.


Att ta bort flyttskatten skulle leda till att rörligheten ökar. Därmed skulle folk med större bostäder bli mer benägna att flytta till mindre. Och boyta frigöras. Vilken prispåverkan detta skulle ha vågar dock jag inte spekulera i. Det kan nog variera beroende på bostadstyp.

Vilken livslängd fantiserar du om att folk har egentligen?

Hur i all världen skulle detta leda till att någon vill eller får ta ett större lån????

Det är snarare tvärtom. Iom att tillgångar inte skattas bort så behöver man låna mindre.
Att ta bort flyttskatten skulle leda till lägre belåning. Och det lär vara ett tungt skäl för Regeringen att INTE ta bort flyttskatten. Minskande skuldsättning är det sista Regeringen vill se.

Vinsten? Tänker du dig att facket ska driva upp priserna ännu mer?

Hur mäter du upp behovet?
Vilken genomsnittlig boyta per person behöver vi i Sverige?

Glöm inte redogöra för hur du har räknat ut behovet.

Genom att marknaden skjuter till 2-3 biljoner (2'000'000'000'000 - 3'000'000'000'000 SEK) kronor. Det som behövs för att bygga bort bostadsköerna. Men då måste hyresvärdarna tillåtas sätta de hyror de önskar (sk. marknadshyror). Sedan måste renoveringskraven tas bort så att riktigt billiga bostäder tillåts existera. Det skall alltså finnas riktigt sunkiga, billiga bostäder, riktigt dyra, nyrenoverade bostäder och bostäder med en boendestandard däremellan.

Marknaden skjuter inte till några pengar för att bygga bort en brist som marknaden tjänar på att uppehålla. Marknadens natur är att minimera underhåll och maximera vinstuttag och det är en evig återvändsgränd.

Staten måste skjuta till pengar genom subventioner och lån till kommuner som bygger via allmännyttans bostadsbolag. Kommuner i tillväxtområden som inte har en allmännytta och inte vill införa ett allmännyttigt bostadsbolag för nybyggnation ska endera straffbeskattas eller få sänkta statsbidrag. Så löses bostadsbristen och det utan en sänkning av boendet.

Det är klart att marknaden inte gör det. Har du hört talas om en bilfirma som säljer subventionerade bilar för att vara schysst? Nej just det...

Och sedan kan du ju fundera på själv varför du som den goda socialist du är inte tar tag i saken och ser till att billiga hyresrätter till bruksvärdeshyra byggs. Om nu inte du tänker göra det, varför skulle då någon annan göra samma sak?

Jaha vi snackar rena bidrag till just hyresrätter? Det är ju urbota korkat av en massa olika anledningar:

1. Det är alldeles för dyrt. Nya hyresrätter är snuskigt dyra och inget staten ska bygga överhuvudtaget.

2. Alla vill inte bo i hyresrätt. Så varför ska de som inte vill behöva betala kalaset?

3. Bidragen hamnar i fel fickor och inte hos de som skulle behöva bidragen mest. Är det verkligen klokt att ösa pengar på exempelvis rika hyresgäster och byggherrar?


Och om kommunen inte har råd? Allmännyttan har för övrigt avkastningskrav på sig och kan inte producera annat än dyra hyresrätter.

1. På en fri marknad så kommer marknaden att eftersträva att balansera tillgång och efterfrågan. Eftersom Sverige inte är en fri marknad - planmonopolet, hyresregleringen och åtminstone avseende de riktigt stora byggbolagen liksom en del stora hyresbolag och förstås allmännyttan så kommer marknadshyror direkt just idag inte att bli särskilt lyckat, åtminstone initialt när alla hyresgäster i Stockholm får fetingpåslag 200% á la Kr*ug*r vs W*b*m. Särskilt inte när marknaden hindras att korrigera bristen av planmonopolet, oroas för regleringar och allmännyttan och hyresbolagen njuter av situationen tillsammans med en liten del av byggarna.

2. För att kunna låta marknaden sköta jobbet (eller som de säger i Kina att spänna marknaden för vagnen - det är alltså inte kommunistiskt fel) så måste planmonopolet avskaffas eller avgränsas till typ bebyggelse som redan är tät och tätt befolkad tänkt innerstaden ungefär. Därefter måste riskerna i hyresregleringen minskas (inte nödvändigtvis avskaffas). Byggmarknaden spräckas upp lite så att man har typ ett antal bolag som konkurrerar i alla situationer. När det gäller allmännyttan och hyresbolagen så finns det inte så mycket som kan göras - men marknaden kan framställa lite fler alternativ.

3. Det finns någon EU regel som förhindrar sådana stöd till enbart allmännyttan. Så de måste ge stöd till alla som vill bygga. Inte heller får de ställa krav på att just hyresrätter ska byggas i detaljplaner och bygglov, men de kan formulera stöd som så att den som bygger en hyresrätt kan ansöka om bidrag, speciallån etc. osv.

4. Det där med straffbeskattning funkar inte särskilt väl. Däremot kan staten, riksdagen och regeringen göra i princip vad de vill med kommunerna. Vill de att någon specifik kommun ska göra något så är det ganska trivialt att agera med soft power genom ändrade lagar och förutsättningar - vilket dock inte funkar om medborgarna inte vill samma sak som staten, regeringen och riksdagen. Eller så kan de rita om kommungränser, ändra befogenheter eller kanske mest enkelt göra bostadsbristen till ett riksintresse och tex. tvångsplanlägga kommunerna - även om det när det skett i princip väldigt sällan medfört positiva resultat - vanligen för att typ regeringen och halva staten inte var med i vagnen eller något liknande.

1. Du sprider falska myter. Det är inte dyrare att bygga HR än vad det är att bygga BR. Att det byggs dyrt är för att målen för bostadsbolagen är att bygga dyrt för att kunna hyra ut dyrt. Vill man bygga billigare så går det men viljan att bygga billigt finns inte. Allmännyttan skall inte ha några vinstkrav på sig det är det som är felet när även allmännyttan bygger dyrt. Det är en felaktig politisk ideologi som leder till dyr nyproduktion. Det fungerar alldeles utmärkt att driva allmännyttiga bostadsbolag utan vinstkrav, vi hade en allmännytta som drevs utan vinstkrav under flera decennier och det ledde inte till vare sig en bostadskris, minns miljonprogrammet, eller konkurs, det är bara en fråga om politisk vilja.

2. Nej, och vad är problemet? De som inte vill bo i HR betalar inte hela kalaset utan det görs av hela samhället gemensamt, därför att hela samhället som sådant drar nytta av det i form av lägre kriminalitet och högre hälsotal när en stor grupp människor slipper bo i ruckel och därav dra på sig allehanda sjukdomar till exempel. Att jag nämner ruckel är just för att Berch123 efterfrågade sunkiga bostäder. Det är känt redan sedan 1800-talet att människor som bor i dåligt underhållna, och dåligt byggda bostäder för den delen, drabbas av långt fler sjukdomar än de som bor i bra bostäder. Bra bostäder för alla leder till en friskare befolkning och det tjänar samhället på.

3. Nej, fel igen. Bidragen hamnar precis hos den grupp som behöver det mest. Dvs människor utan ekonomiska resurser att köpa sig en bostad eller hyra dyrt. Om rika personer väljer att bosätta sig i en HR så har jag inte något problem med det. Men det flesta som är stadda vid kassa vill inte bo i HR och köper sig en bostad. Det är inget att debattera om det är allmän kännedom sedan länge. Att byggherrar tjänar pengar är väl helt i sin ordning, kapitalist ut i fingerspetsarna som du är. Eller är det bara du som får tjäna pengar och ingen annan? Så dum kan du väl ändå inte vara?

4. Men läs vad jag skriver ordentligt innan du reagerar med en ryggmärgsreflex och börjar spamma en massa smörja. Jag skrev att staten kan låna ut förmånligt och subventionera nybyggnation av HR till kommuner i tillväxtområden. Fattiga landsbygdskommuner utan någon inflyttning överhuvudtaget ska naturligtvis inte behöva bygga bostäder. Jag upprepar att vinstkraven på allmännyttan ska bort. Vinstkrav på allmännyttan är bara ett av alla dessa nyliberala idiotiska påfund. Vi har haft en alldeles fantastiskt välmående allmännytta tidigare utan vinstkrav under en lång lång tidsperiod, flera decennier, ingen kommun gick i putten för det, och det går att alldeles utmärkt att återinföra om bara den politiska viljan finns.

Så vitt jag kan bedöma så är vi i stort sett överens om bostadsbristen och dess negativa konsekvenser. Vi skiljer oss åt i tekniska detaljer, som du kan betydligt bättre än mig och bättre än någon annan på flashback förmodar jag, hur vi kan komma tillrätta för att avskaffa bostadsbristen, men i det stora hela har vi något som liknar en samsyn. Eller så har jag missuppfattat det helt åt helvete.

Rörande prisskillnad vid byggande av hyresrätt respektive bostadsrätt där kurt-sune och bill c har olika åsikt. kurt-sune har som oftast rätt.

Själva byggkostnaden är givetvis densamma, dock är finansieringen av en hyresrätt dyrare om detta sker med hjälp av lån.
Bankerna lånar ogärna ut pengar till byggbolag för att bygga hyresrätter då de bedömer detta som mer riskabelt och således får byggbolaget en högre räntekostnad.

Dessutom, vid byggandet av bostadsrätter tar köparen del av risken och kapitalkostnaden. En privatperson med säkerhet i form av en bostadsrätt får ALLTID mycket lägre ränta på sitt lån än byggbolagets ränta på lånet för att bygga motsvarande hyresrätt.

Och detta gäller även några-få-nyttan

"Om kommunen går i borgen för bolagets lån ska en avgift tas ut så att bolaget inte får lägre lånekostnad än konkurrenterna"

nej jag talar om hur verkligheten ser ut till skillnad mot vissa socialister i tråden.
Nej det är ju faktiskt sant, men hyresrätten blir pga finansieringen dyrare än samma bostadsrätt.


Det ligger väl i alla bolags intresse att gå med vinst? Och om du vill starta ett non profit-projekt med dina vänsterkompisar finns det väl inga hinder?

Ja du vill ju uppenbarligen inte heller det eftersom du vägrar att bygga själv.

klart allmännyttan ska ha det. Annars riskerar vi att bli nästa Grekland. Och det snedvrider dessutom konkurrensen.

det kan till viss del vara sant. Byggfacket har en stor skuld i detta.

Vad exakt var så bra med miljonprogrammet? Det har lett till förvaring av människor ala Sovjet och en enorm segregering. Samt att hus byggts på helt fel platser.

Den politiska viljan finns där nog iaf på vänsterkanten, men det blir svårt att gå tillbaka till gamla tider när vi är med i EU.

Fast i praktiken kommer ju de som inte vill betala dra det absolut största lasset. Och eftersom ditt smått galna projekt kommer vara så dyrt, så kommer den produktiva delen att flytta ut ur landet. Och de som bor kvar blir ännu fattigare än idag och får allt sämre välfärd.

Klart att det ska vara så, men då måste fokus ligga på att hjälpa folk som verkligen behöver hjälp och inte rika hyresgäster exempelvis.

det kan vara så, men pengarna kommer även hamna helt snett också. Det är inte smart och ett alldeles för dyrt projekt.

Ja hur ska de ha råd om pengarna går till rika hyresgäster istället?

Så du ger gärna rena bidrag till folk som inte ens behöver det?

Hur kan du veta det om spelreglerna mot all förmodan skulle ändras?

Vem vill inte bo nytt och modernt med rabatt? Det kan nog även intressera rika som gladeligen kommer casha ut sig från den ägda marknaden.

Nja jag tror alla agerar rationellt. Och blir det stora fördelar att hyra kommer rika att göra så.

Ja varför ska de inte få göra det?

Nej det är bara du som ska få göra det?! Sj stör det mig inte att folk som arbetar tjänar pengar på det.


Det är just där du inte förstår hur verkligheten ser ut. Staten kan inte göra vad som helst. Det är knappt så vänsterns investeringsstöd till hyresrätter tillåts gå igenom.


Vinstkraven kommer inte försvinna såvida vi inte lämnar EU.

Men även utflyttningsorter har ju "bostadsbrist" sägs det....


Nej det är ett mycket bra påfund som tryggar allas vår ekonomi. Vi har inte råd med läckor ala Grekland.

konstigt att en fullständigt enig riksdag tog bort subventionerna på 90-talet va?

Minnet är bra men kort hos vänstern...

Jag och alla andra som läser den här tråden tvingas ännu en gång bevittna att ju desperatare kurt-sune blir och ju mer argumenten tryter i en diskussion för honom desto mer hugger han upp sina inlägg och besvarar endast med ett 20-tal korta one-liners så det blir näst intill omöjligt att citera.

På så sätt försöker kurt-sune döda all vidare diskussion genom fulspel när argumenten hans tvinar och det får väl ses som ett tecken på att han har förlorat debatten.