Tidningen Fria Tider

Ah, då förstod jag fel.
Jag fick intrycket av att du hade skrivit 28 år, och Widar ändrade till 39 år.
När det i själva verket var tvärt om.
Det är nog sovdags för min del...

Ingen fara. Det är inte hela världen heller. Ibland blir det tokigt, även om det givetvis aldrig är bra ens när det smyger sig in mindre sakfel.

Håller Fria Tider högt, men är kritisk till att man gång efter annan kallar migranter för "flyktingar". Flyktingar är de som har flyktingstatus enligt FN, om man ska vara noga (och det ska man). Att smeta ut begreppet till att handla om alla som över huvud taget invandrar till Sverige från ett utomeuropeisk land spelar ju bara asylaktivisterna i händerna. De vill att gränsen ska vara otydlig, det ligger i deras intresse att utmåla alla (även ekonomiska migranter = merparten) som flyktingar. Det handlar alltså inte om att märka ord, distinktionen är viktig.

Och eftersom vi har Mattias med oss i tråden (välkommen): Tycker du att en rubrik som "Flickor festade med flyktingbarn - en blev gruppvåldtagen" är korrekt? Vad jag förstår handlar det varken om "barn" eller "flyktingar" i din artikel. Varför står det inte i stället "Flickor festade med unga migranter - en blev gruppvåldtagen"?

Jag förstår hur du resonerar, men för egen del tycker jag att det är bra när alternativ media använder etablissemangets PK-ord och sätter dem i sitt verkliga sammanhang. Ge ordet romer tio år på nacken så kommer det vara lika negativt laddat som zigenare, vilket jag tycker är bra. Detsamma gäller ordet flyktingar. PK-regimen har snart fått slut på snyftord eftersom de förlorar sitt värde i samma takt som alternativ media visar vad orden verkligen står för. Folk tröttnar snart på gnölande pack som diverse intresseorganisationer ger nya epitet åt vartannat år. Om detta är FTs strategi vet jag ej, jag hoppas dock.

Just när det gäller ordet "flyktingbarn" har jag tidigare tänkt på hur nästan utstuderat FT använder det, så jag är rätt säker på att det är deras "strategi". I övrigt håller jag med dig om att det är bra. Fria Tider är ofta bra med såna grejer. En annan gång-på-gång-återkommare är fotot på Thomas Mattsson de alltid använder. Nu börjar jag skratta varje gång jag ser den på FT. Strålande, för det fotot ger verkligen hans vidriga själ sitt rätta ansikte.

Tack!

Det finns många svar på den frågan.

Ett av dem är att följa principen om minsta möjliga förvåning:
https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_least_astonishment

Flyktingbarn är ett bra och etablerat begrepp, även om de flesta av dem vare sig är ensamkommande, flyktingar eller barn. Men det framgår å andra sidan av artikeln och det finns en pågående samhällsdebatt där det är väl känt att många asylsökare ljuger om sin identitet, ålder, asylskäl, ursprungsland mm.

Sedan finns ett mer invecklat resonemang om att många flyktingbarn faktiskt är flyktingar som är barn. I Västvärlden har vi en "asylrätt" som gör att alla under 18 år som kommer hit eller för all del kommer från ett krigshärjat land ska ha rätt till asyl och bidrag.

Att ständigt försöka slå hål på en asylsökares påstående om att han eller hon är ett barn, eller inte en riktig flykting, gör att man samtidigt skriver under på asylrätten. Jag ser det inte som min roll, eller Fria Tiders heller för den delen, att ens undermedvetet agitera utifrån en sådan utgångspunkt.

Min roll är att förmedla nyheter och de ska vara så sakliga och korrekta som möjligt. Debatten om huruvida det är rimligt eller ej att all världens flyktingar, om de vill, ska kunna söka och beviljas asyl i Sverige är en annan debatt.

Vem fan har skrivit artikeln om Alt-Right? Skäms ni inte för att publicera sånt skräp?

Några av de många felen i artikeln:

Alt-Right togs som begrepp av Richard Spencer för att beskriva en typ av identitär/nationalistisk åskådning han och andra förespråkade i USA. Milo har inget med Alt-Right att göra. Folk som "bara skriver för att provocera" har inget med Alt-Right att göra (de är troll). Ben Shapiro är ingen "cuck", han är jude (En cuck är en ickejude som säljer ut sig och sitt folk till judar - judar kan alltså per definition inte vara cucks).

Gör om gör rätt. Eller ge fan i att skriva.

På frågan om "vem": Jag har fått för mig att det är Widar Nord som står för judenojan på FT.

Den aktuella artikeln är rubricerad som en nyhet under "Utrikes", men är ett opinionsstycke som mest verkar ha tillkommit för att skribenten har hittat någon som man inte tycker om som heter Shapiro och som man därför tycker behöver lyftas fram, och så försöker man förgäves att ge det formen av en läsarupplysning om vad "alt-right" är för något.

(F.ö. är jag evärdeligt trött på svenska medhögermänniskor som t. ex. på Flashback använder amerikansk slang som "han är en sån cuck". Cuckold heter hanrej på svenska. Duger inte det (och det gör det sällan i de sammanhang ordet används på nätet) finns andra uttryck som toffel, dörrmatta, mes et c. Och judenojare anmodas återgå till att använda det gamla hederliga sabbat-goj om folk som de tror är nyttiga idioter för den lede judens ondskefulla planer.)

Ett av de största problemen med artikeln var att den var felaktig i en judepositiv riktning. Shapiro är ett vidrigt judiskt folkmordssvin, men han är ingen "cuck". (Begreppet "cuck" används inte på samma sätt i svenskan, därför är det rätt att använda det engelska ordet för att beskriva fenomenet).

Sabbatsgoj är ett ok ord. Använder det ibland. Här ville jag dock beskriva vad en "cuck" är.

Inte jag som har skrivit den. Jag är inte insatt i "alternativa högern" alls.

Det där är "samhallredaktionen", som jag brukar kalla den, som ligger bakom.

It’s rare you can absolutely prove someone is arguing in bad faith. But we know Shapiro is–because he has explicitly and repeatedly endorsed nationalist policies for the ethnostate of Israel. This includes policies that even many Trump supporters might find extreme, such as “population transfers” designed to protect the ethnic balance of the state:


http://www.unz.com/article/war-steve-bannon-breitbart-ben-shapiro-and-what-comes-next/

Det framstår som lite underligt att du så öppet baktalar tidningen du arbetar för. Eller har jag missuppfattat din roll? Lite väl magstarkt att börja svamla om "samhall" med tanke på nivån som tidningen ändå håller i det stora hela och hur viktig den blivit som nyhetsflaggskepp för den sverigevänliga rörelsen...

Jag förstår också Baggebo:s kritik av artikeln ifråga, men agendan i stort verkar ju ändå vara försiktigt anti-sionistisk på redaktionen, och de står även fortsatt emot SD-toppens liberaliseringssträvan, så än ser jag inga skäl till oro beträffande tidningens ledning...