Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Men man jobbar inte så. Man tittar inte på valresultat och säger "åh kolla, i vår sista mätning innan valet hade vi SD på 10,3 och de fick 12,9, så från och med nu multiplicerar vi SD-siffran med 1,25 i alla undersökningar fram till 2018!". Det vore ju ren mellanstadiematte.

Man viktar inte efter valresultat. Man viktar efter egenskaper. Kalibreringen går till så att man gör en eftervalsmätning där man undersöker vilka typer av väljare (ålder, kön, hemort, inkomst etc) som röstade på respektive parti och sedan laborerar man med hur mycket vikt man ska ge dessa olika typer, man förstorar och förminskar tills man landar närmare valresultatet. Det där har t ex Santesson på Demoskop berättat utförligt om för Axess i en video.

Men som han också förklarade så är problemet att SD är ett rörligt mål. Det finns ingen viktning man kan nagla fast vid ett visst tillfälle som kommer att fortsätta vara relevant i åratal, eller ens månader. Sammansättningen av deras väljarkår har förändrats över tid. I eftervalsanalysen 2010 (Demoskops två sista mätningar innan valet hade legat på 5,3 och 5,1) konstaterade man att SD:s väljare i princip bestod av arbetarklass och nationalister. Sen kalibrerade man efter det. Men vad som hände mellan 2010-2014, i synnerhet mot slutet, var att vanliga "allmänborgerliga" väljare som tidigare fnyst åt SD i smyg gick över dit i protest mot alliansens hantering av invandringen (dealen med MP, "öppna hjärtan" etc). Men de berättade inte det för OI. Allt verkade precis som vanligt. Och så kom bomben på valdagen.

Sådant händer inte med andra partier. Det springer inte helt plötsligt hundratusentals moderater till V i hemlighet. Det springer inte plötsligt tiotusentals vänsterpartister till C i hemlighet som fortsätter säga V när OI ringer. Men om det skulle hända så skulle valprognoserna naturligtvis bli helt jävla fel.

Fiaskot för OI 2014 berodde alltså i huvudsak på att en stor, hemlighetsfull, borgerlig utbrytargrupp hade smugit över till SD men låtsades som ingenting tills de gick och röstade. Eller, de fortsatte låtsas efter att de röstat, eftersom VALU bara hade 8% SD i rådata, vilket var mycket mindre än den lägsta siffra som något OI gissade (Skop 8,7).

I eftervalsanalysen luskade man ut att det var så och kalibrerade därefter. Novus, till exempel, kalibrerade först om så att det stämde ungefär med valresultatet (13,1 kom de fram till i oktober). Och sedan i december när Sjöström hade utvecklat sin "kompensation för misstroendeeffekten"-metod så langade Novus på c:a 3% till så att SD sköt iväg från 12,3% till 16% på en månad. Så Novus är dels kalibrerad efter de nya väljarna som tillkom 2014 och dels med ytterligare pålägg som andra telefon-OI inte har.

Santesson sa också att de där allmänborgerliga som proteströstade på SD inte hade några jättekrav på radikal förändring, utan att de skulle nöja sig med att man "rullar tillbaka invandringspolitiken 10 år ungefär". Och nu har det hänt, inom större delen av 7K i alla fall. Så varför vara så tvärsäker på att de där väljarna inte har gått tillbaka? Utgå inte från dig själv eller någon annan hardcore-SD som aldrig i livet skulle lita på 7K bara för att de gjort en tvärvändning. Utgå från att du är en vanlig folkpartist eller moderat ur medelklassen som röstade på ditt gamla vanliga parti 2006 och 2010, och att du i stora drag ogillar SD, men att du lackade ur på Reinfeldt och ville ge honom en näsknäpp 2014 i hopp om bättring, så du gjorde ett undantag och la en röst på SD. Varför skulle den väljaren inte vara nöjd med att M numera vill ha "flyktingpaus" och tiggeriförbud?

SD är som sagt ett rörligt mål och vad som helst kan ha hänt på de här två åren. En stor del av de där borgarna som SD fick låna 2014 kanske har gått tillbaka. Eller inte. Eller så har de kanske gått tillbaka men samtidigt har en ny hemlighetsfull utbrytargrupp, denna gång sossar, tillkommit utan att berätta för OI. Eller så kanske det i hemlighet har tillkommit en stor mängd kvinnor. Eller så består hela SD:s väljarkår nu av exmoderater, exsossar och kvinnor medan nationalisterna har tröttnat och lagt sig på sofflocket. Ingen kan veta. Vad man däremot kan veta är att OI aldrig kommer att använda någonting så trubbigt som att multiplicera med 1,25 för att det råkade stämma en dag i september 2014.

Den viktigaste invändningen mot fantasier om att OI sitter och medvetet plockar bort några procent från SD (vilket i sig är en dålig beskrivning eftersom ALLA viktar upp, frågan är med hur mycket) är att det skulle vara totalt meningslöst. Vad skulle effekten vara?

Det är en sak om ett parti ligger och svävar runt spärren. I det läget skulle det vara mycket effektivt att manipulera siffrorna eftersom intrycket då skulle bli att en röst skulle kunna vara bortkastad. Det fanns dock inget OI som försökte med det 2010. De låg på ett tryggt medel på 5,1, ingen under spärren, alla mellan 4,0% och 6,1%. De ringde inte runt till varandra och bildade en kartell som gav SD 3,0% i medel.

Men när ett parti ligger ljusår över spärren är det en ickefråga. Vad konspirationsteoretiker verkar mena är att om man skriver 16% när det egentligen är 20% så skulle det fungera som psyops, något slags desillusionerande grupptryck, man skulle bli deppig när man ser att partiet går kräftgång och tappa sugen för att det inte är så många andra med på tåget som man skulle hoppas. Men vem fan som röstar på SD bryr sig om grupptryck? Om SD-väljare var mottagliga för det skulle SD ha 0% eftersom allting utanför OU (media, bekanta på sociala medier etc) hela tiden utövar ett massivt grupptryck för att förpassa SD till historien. De som röstar på SD har ju kapat banden till allt det där och sagt att alla ni andra kan dra åt helvete, jag kör mitt race och skiter i ert ängsliga PK-gnäll. Skulle den personen då plötsligt säga "åh buhu Sifo säger 15,6%, ja det förändrar allt, lika bra att rösta på Löfven istället"? Trams.

En hundra gånger mer effektiv metod, om OI var lagda åt det hållet, skulle vara att manipulera siffrorna så att alla barometrar strax innan valet visar totalt jämnt mellan blocken, typ 40%/40%, för då skulle det vara så att SD-väljarna vore vågmästare på riktigt och kunde fälla avgörandet om vilket block som ska regera. Den frestelsen skulle nog en del mer löst sittande SD-väljare falla för. Men att hålla tillbaka SD ett par procent hit eller dit, vad fan skulle det vara för mening? Hur ser den personen ut som låter 16% eller 20% i en OU avgöra hur man röstar?

Känner du till Lilla Saltsjöbadsavtalet? Om ja, betraktar du den som en konspiration?

SD är inget rörligt mål som huxflux ligger på knappa 16 %, det är bara humbug och dimridåer för att bortförklara bluffandet eller den monumentala inkompetensen.

Inte ens vänstersossar på Dala-Demokraten tror på SIFO´s reslutat.

http://www.dalademokraten.se/opinion/ledare/svart-att-mata-valjarstodet-for-sd

En sak om du missar ett valreslutat, missar du två valreslutat så bör du börja agera, missar du tre så är det alle man till pumparna. Tycker du det känns som att det händer mycket hos SIFO på den fronten?
Det är som att skicka en låghalt tiotusenmeterslöpare til OS år efter år efter år och undra vad man gör för fel när man blir varvad igen och igen.

Du som är insatt, kan du förklara för mig varför Inizio vars panel jag är med i skickar fråga om Trump, dagarna innan deras riktiga opinionsundersökning?

Kan det vara så att om man tror på Trump får man inte vara med i den andra undersökningen?

Innan partiledardebatten i TV fick jag en förfrågan om jag skulle se den och om jag kunde svara på deras undersökning strax efter.

Därefter fick jag frågan om vad jag skulle rösta på. Jag svarade vet inte, nya frågor om vartåt det lutade, då svarade jag S.

Efter debatten fick jag frågan om vem som vann. Jag liksom många andra svarade JÅ.

Hade jag fått delta i deras undersökning om jag innan sagt att jag tänkte rösta SD?

#Jimmie Åkesson får 21 procent, statsminister Stefan Löfven 20 och V-ledaren Jonas Sjöstedt 19.#
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22907912.ab

Inizio har ju möjligheten att styra vem som får vara med i deras undersökningar.

Tror du inte det som ligger bakom konspirationsteorierna om OI, Bland SD finns förmodlingen fler som tror på Trump än bland S, Inizio väljer ut vilka som ska delta varför frågor dom om Trump strax innan dom ska välja ut sin panel?

När det gäller invandringspolitikens bevarande är faktiskt allt möjligt, det borde historien ha lärt oss. Man skyr inga medel. Hur det förhåller sig i detta fallet får väl historien visa.

Jag känner till det och vet inte om jag skulle räkna den som en konspiration nödvändigtvis. Även om det vore sant vilket jag inte är övertygad om.

Att journalister träffas för att diskutera hur man bör förhålla sig till kontroversiella ämnen vore inget konstigt. Att man kommer fram till etiska riktlinjer som man sedan försöker driva igenom på redaktionerna vore heller ingen konspiration. Sedan har de väl formulerat det öppet i Journalist förbundets etiska regler där det sägs något om att undvika att nämna etnicitet då det inte är relevant. Dessutom har det ju knorrats om vitpixling, påhittade nyheter som brandmannen i Boden, mm. Så särskilt dold skulle konspirationen inte vara i vilket fall.

Jag skulle nog kräva lite mer struktur av en konspiration. Inte bara att man träffas och diskuterar hur man bör förhålla sig till nyhetsrapportering som kan spä på främlingsfientlighet. Att sedan de flesta medier verkar ha agerat ungefär på samma sätt kan lika gärna förklaras med att alla rekryteras från samma extrema vänstermiljö på journalisthögskolor eller folkhögskolor.

Bra fråga i princip!

Men när det gäller skojarinstitut typ Sifo ligger saken till på helt annat sätt, särskilt om det skiljer 10 procentenheter mellan högsta och lägsta mätresultatet, där det högre värdet med större säkerhet och erfarenhetsmässigt bättre representera verkligheten.

Skojarinstitutet Sifos skojarmätning, med ett svarsbortfall sannolikt omkring 70 procent, exponeras dessutom systematiskt och medvetet även i alla upptänkliga pressorgan och media - sannolikt med motsvarande genomslagskraft!

Det borde därför inte vara förenat med några större svårigheter för någon av oss i Tråden, att inse effekterna av de utstuderade och massiva propagandistiska insatserna - som riktas mot SD...

Jag ser att det fortfarande torgförs konspirationsteorier i tråden.

Som att OI skulle leva i en bubbla där de undgår den förljugenhet, vinkling och faktaresistens som drabbat medier, beslutsfattare, samhällsforskning och myndighetsutövning i Sverige.

Det vi numera vet är att teorin om att det kostar kommersiellt att göra bort sig med SD:s siffror, inte stämmer. Sentio, Yougov och UM har inte belönats och Sifo, Novus m fl inte bestraffats.

Tvärtom är det väl en säljande signal till betalande beställare som vill ha "rätt" utslag på en undersökning för reklam eller lobby-verksamhet.

Det där stämmer inte.
Den stora revideringen av partiprogrammet skedde ca 1998, långt innan Åkesson tog över och partiet började växa på allvar.
SD:s ökning kan bara förklaras med att allmänheten i allt högre grad blivit varse om de problem som massinvandringen för med sig.

Skillnaden mellan dig och Sifo är väl ungefär att medan ditt liv tycks kretsa kring vilket väljarstöd som redovisas för ett enskilt parti i opinionsmätningar, så är det för Sifo så att SD representerar en niondedel av någonting som i sin tur representerar en försumlig del av Sifos verksamhet. De omsätter en kvarts miljard. Väljarbarometrarna som köps av SvD/GP utgör inte ens en procent av det. Så om det är något som haltar är det i så fall din analogi om OS. Möjligen junior-SM. Du kan testa ringa olympiska kommittén mitt i natten och be dem avbryta allt för att ägna all uppmärksamhet åt hur Karl Karlsson från Karlsborg och hans resultat i 10.000 m i junior-SM, men jag tror intresset skulle vara begränsat.