9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nja, det är du som påstår att det är omöjligt att tvinga ner planet för landning (eller ur kurs) eller att skjuta ner det som en sista utväg. Jag undrar som sagt hur det här är förenligt med de rutiner som fanns (och finns) för sådana här situationer, rutiner som inbegriper just det som du påstår är omöjligt.


Jag var kanske lite otydlig här. Om till och med civila piloter har direktivet att offra sig själva och sina egna passagerare för att undvika tätorter och känsliga installationer, vad förväntas då av militära combat-piloter i en liknande situation?!


Återigen, varför har man direktiv som är omöjliga att implementera?


Men, här handlar det ju om plan som aldrig ens lämnade marken?

Det blir några paragrafer att bena ut, men i ändringen i juni 2001 verkar detta vara en nyckelmening; If not, the DDO, NMCC, will notify the appropriate unified command or NORAD to determine if suitable assets are available and will forward the request to the Secretary of Defense for approval

Det är svårt att tolka detta på något annat vis än att innan några åtgärder alls får sättas in ska detta godkännas av Rumsfeld, om godkännandet ges verkar det som beslutsfattare på plats fått lite större frihet vad gäller att skicka upp plan tex, men även om godkännande ges till åtgärder får de ändå inte använda dödligt våld utan att även detta godkänns. Men Rumsfeld gav alltså aldrig något godkännande. Alltså;

The flight base commanders were ordered by the June 1st "Joint Chiefs of Staff Instruction" to wait for "approval" from the Secretary of Defense before they could respond to hijackings, where they would have routinely responded in the past.

Och det är rätt svårt att tolka det du citerade tidigare på annat sätt än att det gavs mer frihet vid kriser tack vare den nya ordern:
An update to that order, CJCSI 3610.01, dated June 1, 2001, had an exception for emergencies that would seem to give commanders in the field autonomy in ordering intercepts.
Dvs, i situationen den 11 september hade man större frihet än tidigare att tolka det som en krissituation/terrordåd och verka på eget bevåg än man hade haft innan Rumsfeld ändrade direktiven.
Vi lär inte komma längre här men så står det klart och tydligt när jag läser ditt citat...

Nej det har jag aldrig påstått - behåll dina halmdockor för dig själv.
Dock har jag visat att det fanns enorma svårigheter att någonsin hinna fram i tid, och så har jag frågat vad du tycker de borde gjort? Hur tvingar man ner ett flygplan som inte vill, och när/hur bestämmer man att det är läge att skjuta ner ett fullsatt passagerarflygplan?

Jag vet inte hur de skulle hanterat en situation med ett fullsatt passagerarplan - jag antar att de hade väntat till absolut sista sekund med att skjuta ner det - om de hade haft möjlighet att hinna fram i tid..

Jag har redan svarat dig på det: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad jag läst lyfte två F-15 från Otis och tre F-16 från Langley för att ta upp jakten - dock kom inget av dem ens i närheten av att hinna fram i tid.

Ja precis som jag skrev, om godkännande gavs ökade friheten för beslutsfattare att exempelvis skicka upp plan och även för det planet att interagera vid krissituationer. Fast det var just det som var min poäng från första början och som du motsatte dig, att i juni 2001 infördes ändringen att Rumsfeld måste godkänna alla eventuella åtgärder vid dylika situationer.

Direktiven är främst skrivna för en situation när ett kapat plan utifrån närmar sig USA och man har tid att reagera. T.ex. om ett plan kapas på Kuba och flygs mot USA och man kan misstänka att det skall kraschas mot ett mål/stad.
Detta är ju elementärt!? Självklart hinner man inte ingripa när ett inrikesplan kapas vid start och redan befinner sig nära mängder med civila mål.
Vad är det ens ni diskuterar...!?

Då har du säkert källhänvisning till de regler som säger att man ska skicka upp militära plan endast när det kapade planet kommer in utifrån USA?

Sluta nu, det står ju både i texten du citerade tidigare och i dokumenten att vid akuta situationer som terrordåd behöver inte Rumsfeld / Secretary of Defence tillfrågas. Lägg ner tramset, du hade fel.

Vad är det du inte fattar? Man fick inte flyga i överljudshastighet, hur skulle man hinna fram menar du? Har du så svårt att förstå att det inte fanns tid att reagera fast jag redan länkat till det enda liknande fallet som inföll åren innan 9-11 och hur det då tog över 100 minuter för en F-16 att hinna ifatt en liten LearJet?? Försök förstå...

Nej så är det inte och det är inte det jag skriver. Varför försöker du inte ens förstå vad jag säger?

Ser du ordet "främst" där?

Direktiven är skrivna för att hantera fall efter bästa möjliga förmåga och i praktiken betyder det pågående kapningar när man har tid på sig att reagera. I 911 fanns det inte en chans i helvetet att hinna göra något åt det som skedde utifrån.

Lämnar detta. Meningslöst att diskutera med någon som aktivt vill missförstå "allt".
Det jag skriver är ju självklarheter (oavsett vad man tror skedde 911).

Jaså? Tvärtom har det ju visat sig att hade plan skickats upp från mer närliggande baser, och därför mer logiska baser att skicka upp plan från, så hade de hunnit till sina mål i tid.

Flight 11 had been flying south toward New York City from about 8:30 AM. Yet no interceptors were scrambled from nearby Atlantic City, or La Guardia, or from Langley, Virginia. Numerous other bases were not ordered to scramble fighters.

No interceptors were scrambled from Andrews Air Force Base to protect the capital, at least not before the Pentagon was hit. Andrews Air Force Base had two squadrons of fighters on alert, and is only about 10 miles from the Pentagon.

Det har också visat sig att hade de plan som faktiskt skickades upp flugits snabbare än vad de gjorde (25-30% av sin kapacitet) så hade de också hunnit till sina mål i tid. Allt pekar alltså mot att hade det inte varit för märkliga ordergivningar så hade Pentagon-attacken (åtminstone) kunnat avvärjas.

By the time the two F-15s from Otis reached Manhattan, the only jetliner still flying with its IFF transponder off had just made a 180-degree turn over southern Ohio and had been headed for Washington D.C. for 12 minutes. It was still 34 minutes before the Pentagon was hit. Had the fighters been sent to protect the capital, they could have traveled the approximately 300 miles in: 300 miles/1875 mph = 9.6 minutes They even could have made it to the capital in time to protect the Pentagon if they had continued to fly at only 500 mph.

http://911research.wtc7.net/planes/analysis/norad/index.html#langley

Fast det är ju också fel, 3 F-16 skickades upp från Langley...
https://en.wikipedia.org/wiki/U.S._military_response_during_the_September_11_att acks
http://911blogger.com/node/20204
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a930goeast

Sen att de flög åt helvete fel är ju en annan sak..


Fast nu fanns det ju ett regelverk som sa att de inte fick flyga i överljudshastighet i sådana situationer. Dvs de fick inte ens flyga i närheten av några 1875 mph utan var tvungna att hålla sig under 750 mph...