9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Berätta - när har man gjort detta framgångsrikt?

Nja, det som är märkligast är nog att man inte ens försökte.

Nej, jag frågar dig varför man har en standardåtgärd vid flygkapningar om man redan vet att den aldrig kan fungera?

Vad jag kan se så innebar ändringen i juni att dödligt våld måste godkännas av Rumsfeld. Fast detta verkar krångligt med direktiv och motdirektiv.

CJCSI 3610.01, dated July 31, 1997, required that all requests for assistance in hijackings be approved by the Secretary of Defense. An update to that order, CJCSI 3610.01, dated June 1, 2001, had an exception for emergencies that would seem to give commanders in the field autonomy in ordering intercepts. However, that exception did not cover requests for "potentially lethal assistance", the kind required to respond to the attack:

(DODD 2025.15, Feb. 18, 1997) 4.4 The Secretary of Defense retains approval authority for support to civil authorities involving: use of Commander in Chief (CINC)-assigned forces (personnel units, and equipment) when required under paragraph 4.5, below; DoD support that will result in a planned event with the potential for confrontation with specifically identified individuals and/or groups or will result in the use of lethal force.

http://911review.com/means/standdown.html

Det får du fråga amerikanska luftmyndigheter och militär om.
Men man kanske hoppades att det skulle fungera men hade aldrig haft "chans" att pröva, eller så hade man kanske förhoppningen att det skulle verka avskräckande på eventuella kapare...?

Nej, jag frågar dig eftersom det är du som lägger fram hypotesen.


Fast det ingår väl i direktiven till piloterna i passagerarplanet och till piloterna i de militära planen att det kapade planet ska störtas/skjutas ned om det hotar tättbebyggda områden eller känsliga installationer?

Är inte det poängen med "scramble" och "intercept" (om man inte kan tvinga ner det)?

Ordern från 1997 sa alltså att Secretary of Defense skulle godkänna alla militära hjälpinsatser vid flygkapningar, men den ändrade ordern från 2001 tillät undantag vid akuta situationer.

Då låter det ju snarare som om Rumsfelds ändrade order gav mer frihet till underordnade att bestämma själva?

Frågar mig vadå? Jag vet inte vad du pratar o längre - det jag skrev var:
Att hinna ikapp planet vore nog en omöjlighet med tanke på att man var förbjudna att flyga i överljudshastighet vid flygkapningar vid denna tid. Och om man hann ikapp planet på något mirakulöst sätt - vad skulle man göra - skjuta ner det?

Piloterna i de kapade planen var väl antagligen redan döda, och några stridspiloter hann ju aldrig fram - hur skulle de kunna göra det när det var förbjudet att flyga i överljudshastighet och repsonstiden var så kort - du har ju fått exemplet när det tog 102 minuter att hinna ikapp en liten Learjet trots att den hade en fungerande transponder - förstår du då?

Nu ska jag snart gå ut och kolla på Perseiderna eftersom det verkar molnfritt ikväll - gör det ni med så kan vi diskutera vidare imorgon om ni har några argument, nu har det spårat ur till meningslöst tjafs...

Och, hur var det med missilförsvaret i Vita huset och Pentagon? Varför användes inte det?

Tja, jag har ju redan givit dig länken och har väl inte mycket mer än så att tillägga, kan ju klistra in ett stycke också.

"b. Support. When notified that military assistance is needed in conjunction with an aircraft piracy (hijacking) emergency, the DDO, NMCC, will:

(1) Determine whether or not the assistance needed is reasonably available from police or commercial sources. If not, the DDO, NMCC, will notify the appropriate unified command or NORAD to determine if suitable assets are available and will forward the request to the Secretary of Defense for approval in accordance with DODD 3025.15, paragraph D.7 (reference d)."

"APPROVAL"

The usage of the word "approval" is the major change here to the existing hijacking response procedures. While the text of the document tries to link this "approval" to the previous orders "DODD 3025.15," the approval is now required BEFORE providing any assistance at all. Previously, approval would be required to respond to a situation with lethal force.

This June 1st update to the orders stopped all military assistance in its tracks UNTIL approval from Donald Rumsfeld (the "Secretary of Defense") could be granted -- which, by his own admission, it was not. Rumsfeld claimed total ignorance of the inbound aircraft that attacked the Pentagon (on the opposite side of the building complex, where a construction project had been underway) .*

In this manner, fighter planes were held up from immediately responding to the hijacked commercial jets on September the 11th.

Jag vet inte vilka felaktigheter du menar att stycket innehåller eller om jag tolkat detta fel, men så vitt jag kan förstå gjordes en ändring i juni 2001 som innebar att, till skillnad från tidigare, åtgärder måste godkännas av Rumsfeld.

Det fanns inget...

Ett år senare sattes det dock upp ett temporärt missilförsvar för första gången sedan Kubakrisen..:

For the first time since the Cuban missile crisis almost 40 years ago, armed missile launchers will be protecting the nation's capital by day's end Tuesday -- a precaution that comes amid a heightened alert status on the eve of the one-year anniversary of the September 11 attacks.
http://edition.cnn.com/2002/US/09/10/ar911.air.defense/index.html

Jag gick på det du citerade (länkarna lade jag ju upp till båda dokumenten redan tidigare men tack ändå): An update to that order, CJCSI 3610.01, dated June 1, 2001, had an exception for emergencies that would seem to give commanders in the field autonomy in ordering intercepts.
Men det verkar lite rörigt som du säger..
Nä nu är det nästan mörkt nog för att se de där Perseiderna...