Argument MOT kvinnors rösträtt

Typiskt vänstervridet ignorant önsketänkande. För du har verkligen inte empirin på din sida. Segregation väljer alla raser/etniska grupper när de har den möjligheten. Eftersom det är hårdkodat i vår biologi att föredra att leva med de som genetiskt liknar oss själva.

och ingen pratar om att "bara" satsa på kvinnor.
Innan så satsade man på enbart män så gott som, man byggde kanske lite brunnar någonstans och det var ju schysst för kvinnor som då slapp knalla 3 mil för en hink vatten.

nej man ska satsa på ungarna. Och för att göra det bäst så ligger kvinnorna bättre till än männen.
Kvinnor sätter sina barn först…män sätter mer sig själva först…sorry men så är det i många utvecklingsländer. Är också oftare kvinnorna i dessa länder som står för matproduktionen ex. Är kvinnor som är jordbrukare mer än män. Åk till liten indisk by i någon utkant någonstans och det du finner är kvinnor som jobbar arslet av sig på åkerlapparna och män som sitter och dricker öl och te och röker nånstans och snackar dagarna i ända. Kvinnor som kånkar och bär saker precis överallt + unge på ryggen och före släntrar man helt utan börda…I've seen it.
Samhällen som funkar så…är det verkligen vettigt satsa pengar på män, så de kan ta sig en öl till, eller skaffa moppe så de kan fortare ta sig till nästa ölställe eller bordell, eller på kvinnor så de kan
köpa höns eller cykel att forsla sina grönsaker till marknaden snabbare?

jag är ett big fan av Bill Gates…maken till bright och sympatisk man.

och detta är vad han säger och satsar i saken:

http://gcgh.grandchallenges.org/challenge/putting-women-and-girls-center-development

Ja, det är ju det vi hoppas skall hända inom några generationer. Tills dess kommer det med största sannolikhet att finnas ett tryck på att sänka skatter (eller minska välfärden) etc. Dock kommer detta motverkas av att en stor del av populationen kommer ha incitament att tvinga till sig pengar från den andra delen av populationen. Här kommer det såklart bli spänningar.

Ja, till viss del, när det gäller sexism och rasism är de i det närmaste redan obefintliga, de flesta stereotyper stämmer (vanligen tenderar vi snarare att underskatta dem) etc. dock kommer dessa saker öka i takt med att man ständigt lyfter fram dem. Det är därför rasrelationerna i USA blivit otroligt mycket sämre tack vara Obama och demokraterna försöker vinna svarta/latinamerikanska/kvinnliga väljare genom att gå ut med massa falsk statistik och måla upp konflikter där det inte finns några.

Kan inte du svara på frågor gällande ditt påstående att man bör rikta stöd till kvinnor för att motverka fattigdom? Här är frågan.

Fel, Udon skrev: "De flesta vetenskapliga undersökningar kring bekämpning av fattigdom i tredje världen visar att man bör rikta ekonomiska medel mot kvinnor, inte män."

Nu framför ju du samma tramsargument, vem hittar på den skiten att män bara skulle supa upp pengarna? När man gör randomiserade studier på området slösar inte män bort mer pengar än kvinnor om man korrigerar för att de tar större risker, vilket bl.a. bidrar till att de även får större avkastning. I genomsnitt får männen högre avkastning på sitt kapital än kvinnorna (ofta lär dig sig ett yrke). Vilket går tvärt emot det du skriver. Aldrig får du något rätt.

Bill Gates för investera sina privata pengar hur han vill, han har dock inget vetenskapligt stöd för att pengar riktat till kvinnor skulle ge bättre resultat, snarare tvärtom.

Obefintliga vet jag ju inte om det stämmer, du själv är ju ett levande bevis på båda dessa existenser i din skalle.

Vad Sverige och större delarna av västvärlden har lyckats åstadkomma, större balans mellan olika grupper i samhället vare sig det nu gäller kön, etnicitet eller klass etc. måste vi försöka fixa globalt.
Gör vi det kommer vi ha avsevärt mindre av konflikter i världen.

Klass ex. är ju så gott som en obefintlig fråga i svenskt nutida debatt, det tog oss kanske 200 år att få till om man räknar från franska revolutionen ex. Kön börjar vi så smått få fason på. Vad som var helt naturligt att häva ur sig för 200 år sen gällande kvinnor ex. och som sågs på som sanning med stort S är idag inte ok eller under lupp. Så nej de flesta sterotyper stämmer inte skulle jag säga.
Rasism verkar vara det som tar längst tid, eller också löper dessa två parallellt.

Ja, och du är både pedofil och tjuv. Bara för att du inte klarar av att bemöta min argument så behöver du inte hänfalla åt rena påhitt.

Ja, kapitalism och fria marknader har gjort underverk för fred och välstånd. Du kommenterade aldrig Milton Friedman jag länkade till.

Nu är förvisso inte klass en obefintlig fråga, bara att marxismen inte har lika stort utrymme. I stället har vi feminismen som är exakt samma sak fast man har bytt ut klass mot kön. Samma trams. Det spelar dock ingen roll vad du tycker, vi vet redan att stereotyper tenderar att stämma och om något tenderar vi att underskatta dem (inte alla dock). Vilken rasism pratar du om?

Rena påhitt?

Sexism=åsikt kring könsskillnader och att dessa ska rendera olika roller för vardera kön som inte ska få lov överträdas..typ (min definition)

har du inte skapat x antal trådar som ständigt tar upp dessa frågor?, och brukar du inte med den största iver sitta och tragglat könsskillnader konstant? Och ALLTID satt män över kvinnor i varenda av dina 30 km texter med punkter hit och dit och oändliga citeringar?
Din fixering vid detta skulle jag hävda är sexism ja.

Rasist däremot får jag kanske lov droppa gällande dig, inte tillräckliga bevis för att lägga det påståendet om dig, men jag märker antydningar.

Inga större fel på Milton Friedman, dock tycker jag han kanske är lite väl passé?
Ska man diskutera dagens ekonomiska situation så tycker jag nog lite modernare ekonomer är mer intressanta.

Och ingen, i vart fall inte mig har motsatt mig detta. Hur mpågna ggr måste jag skriva detta?
Jag är också FÖR marknadsekonomi, dock inte den extrema varianten du verkar vilja ha…

All rasism.

Jag håller med om att mitt inlägg var otydligt, men jag skrev knappast att det gällde microlån heller. Med ekonomiska medel menade jag alla insatser riktade mot kvinnor i tredje världen. Den främsta och mest effektiva satsningen gäller kvinnors utbildning för att bekämpa fattigdom.

Givetvis ska det inte bara satsas på kvinnor. Problemet är ju att man inte satsar på kvinnor överhuvudtaget i många utvecklingsländer. Därför ger det stor effekt att satsa på kvinnor, samt erkännandet att kvinnors enorma arbetsinsats på det obetalda arbetet i dessa länder erkänns som en viktig faktor.

1) Om kvinnor inte vill göra "obetalt arbete" kan de leva själva vad är problemet?

2) Är det fortfarande "obetalt arbete" om kvinnan lever själv?

3) Om män gör hemarbete när de lever med kvinnor är det "mäns obetalda arbete" då?

Västvärlden ska alltså försöka fostra övriga världen in i rätt värderingar? Det om något kommer ses som rasistiskt och nykolonialt.


Läser man vänsterskribenter är klass ej irrelevant.