2016-08-06, 14:10
  #29329
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
Ska jag bevisa att du tidigare i tråden fått länkar?
Du påstår att NIST inte tar upp detta, det är konstigt på väldigt många sätt. du har ju inte läst detta.
Sen har du för 2 år Sedan fått det redovisat för dig.
Glömska är inte lätt att leva med.

Du påstår att ni bevisat hur balkarna böjer sig, inget jag minns. Vad jag kommer ihåg så är jag en av de få som tagit upp balkarna och hur NIST påstår att raset initierades. En del aktiva debunkers i tråden verkade inte känna till det
Citera
2016-08-06, 14:11
  #29330
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Falconcoach
Nej. Inget brister i någon av alla 14 officiella utredningarna. Det som brister är att ni verklighetsförnekare vägrar ge ett enda bevis på att något är fel. Det finns inga brister i utredningarna. Om det finns det så ge oss ett bevis på en sådan brist.

Nu har du unvikit att gå bevis tre gånger och påstår att det inte är ditt ansvar. Jo det är det. Ge oss bevis på att den officiella versionen är felaktig. Även om det bara är 1% som är fel, bevisa för oss att den är det.

Du får ursäkta men det går inte att förstå vad du skriver och var du får din information ifrån. Skall du få svar så försök skriva så det går att tyda vad du skriver, "14 officiella utredningarna" ???
Citera
2016-08-06, 14:25
  #29331
Medlem
ElGigantens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Du påstår att ni bevisat hur balkarna böjer sig, inget jag minns. Vad jag kommer ihåg så är jag en av de få som tagit upp balkarna och hur NIST påstår att raset initierades. En del aktiva debunkers i tråden verkade inte känna till det

Då är det nog dags att leta på vad du fick för länkar och bevis för över 2 år sedan.
Klarar du inte av en så enkel sak?
Citera
2016-08-06, 14:57
  #29332
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
Då är det nog dags att leta på vad du fick för länkar och bevis för över 2 år sedan.
Klarar du inte av en så enkel sak?

Det finns ingen sådan information i tråden för ni debunkers har aktat er för att diskutera det eftersom förklaringen är så rubbad. Det handlar även om att golven påstods vara varma medan balkar i väggar inte var varma. Debunkers brukar ofta påstå att balkarna var varma men det stämmer inte med NIST

Mins jag rätt så har du varit en förespråkare för "hettan" och då även balkarna
Citera
2016-08-06, 15:20
  #29333
Medlem
ElGigantens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Det finns ingen sådan information i tråden för ni debunkers har aktat er för att diskutera det eftersom förklaringen är så rubbad. Det handlar även om att golven påstods vara varma medan balkar i väggar inte var varma. Debunkers brukar ofta påstå att balkarna var varma men det stämmer inte med NIST

Mins jag rätt så har du varit en förespråkare för "hettan" och då även balkarna

Nu ljuger du igen... Informationen finns där. Backa mer än 2 år tillbaka i tråden så finns allt där.

Du skall inte nämna innehållet i NIST eftersom du bevisligen inte läst dessa rapporter.
Citera
2016-08-06, 17:50
  #29334
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ElGiganten
Nu ljuger du igen... Informationen finns där. Backa mer än 2 år tillbaka i tråden så finns allt där.

Du skall inte nämna innehållet i NIST eftersom du bevisligen inte läst dessa rapporter.

Vi hade någon diskussion om värme och du trodde inte på mig när jag sa att bärande balkar aldrig blev speciellt varma. Kommer du ihåg värmekameran

Tittar man på NISTs förklaring om hur golven hettades upp så beskriver de även där att bärande balkar inte alls hettades upp. Deras påstådda teori förutsätter även det.

Du har nog trasslat in dig lite
Citera
2016-08-06, 18:21
  #29335
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Vi hade någon diskussion om värme och du trodde inte på mig när jag sa att bärande balkar aldrig blev speciellt varma. Kommer du ihåg värmekameran

Tittar man på NISTs förklaring om hur golven hettades upp så beskriver de även där att bärande balkar inte alls hettades upp. Deras påstådda teori förutsätter även det.

Du har nog trasslat in dig lite

Felaktigheter och trams som vanligt från dig..

In WTC 1, the fires weakened the core columns and caused the floors on the south side of the building to sag. The floors pulled the heated south perimeter columns inward, reducing their capacity to support the building above. Their neighboring columns quickly became overloaded as columns on the south wall buckled. The top section of the building tilted to the south and began its descent. The time from aircraft impact to collapse initiation was largely determined by how long it took for the fires to weaken the building core and to reach the south side of the building and weaken the perimeter columns and floors.
....
In WTC 2, the core was damaged severely at the southeast corner and was restrained by the east and south walls via the hat truss and the floors. The steady burning fires on the east side of the building caused the floors there to sag. The floors pulled the heated east perimeter columns inward, reducing their capacity to support the building above. Their neighboring columns quickly became overloaded as columns on the east wall buckled. The top section of the building tilted to the east and to the south and began its descent. The time from aircraft impact to collapse initiation was largely determined by the time for the fires to weaken the perimeter columns and floor assemblies on the east and the south sides of the building. WTC2 collapsed more quickly than WTC 1 because there was more aircraft damage to the building core, including one of the heavily loaded corner columns, and there were early and persistent fires on the east side of the building, where the aircraft had extensively dislodged insulation from the structural steel.

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm

Som sagt - det vore nog bra om du läste rapporten du kritiserar..
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2016-08-06 kl. 18:23.
Citera
2016-08-06, 18:32
  #29336
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Felaktigheter och trams som vanligt från dig..

Vad är det som är fel?
Hur fick de fram det scenario du citerar?
Citera
2016-08-06, 18:35
  #29337
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Vad är det som är fel?
Hur fick de fram det scenario du citerar?

Det som är fel är att du inte har läst rapporten - gör det så får du reda på hur de fick fram scenariot ifråga...
Det går inte att korta ned rapporten till några hundra tecken så du slipper läsa den om det är hela förklaringen du söker...
Citera
2016-08-06, 18:39
  #29338
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Det som är fel är att du inte har läst rapporten - gör det så får du reda på hur de fick fram scenariot ifråga...
Det går inte att korta ned rapporten till några hundra tecken så du slipper läsa den om det är hela förklaringen du söker...
Varför kan man inte "korta rapporten" ?
Citera
2016-08-06, 21:10
  #29339
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Du får ursäkta men det går inte att förstå vad du skriver och var du får din information ifrån. Skall du få svar så försök skriva så det går att tyda vad du skriver, "14 officiella utredningarna" ???

Så du kan inte ens hitta på bevis. Du är så dålig så hälften vore nog. Du har fel i allt du säger. Du kan inte producera några bevis. Du ljuger om att du läst nist rapporten. Finns det något inom dig som är äkta?
Citera
2016-08-06, 22:15
  #29340
Medlem
ElGigantens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Vi hade någon diskussion om värme och du trodde inte på mig när jag sa att bärande balkar aldrig blev speciellt varma. Kommer du ihåg värmekameran

Tittar man på NISTs förklaring om hur golven hettades upp så beskriver de även där att bärande balkar inte alls hettades upp. Deras påstådda teori förutsätter även det.

Du har nog trasslat in dig lite

Du ljuger som vanligt.

"NIST NCSTAR 1-5

Figure 5–1. Finite element model of light box shape core column and temperature contours (Kelvin) at one instant in time. Page 84.
Visar en bärande balk i genomskärning där man listar temperaturer mellan 750K och 1400K."


Du kan ha åsikter om vad som hänt, men att du skriver att NIST inte listar höga temperaturer i bärande balkar är vad lekmän kallar idiotiskt.
Så efter 2 1/2 år så kommer du inte ihåg vad du själv skriver, imponerade.


Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnyg
Enligt värmekameror mot WTC så har det endast varit några få balkar som varit över 200 grader.
Jag väntar fortfarande på bevis att värmekameror kan tränga igenom fasaden på byggnader och mäta temperaturen på bärande balkar. Gissar att jag får vänta minst 2 1/2 år till.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in