Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Nu diskuterar vi inte företagskrediter, eller företagsvärdering eller bokföringsmässiga principers inverkan på företags kapitalbehov eller lönsamhet.
Men är man svarslös så är en red herring gärna något man skjuter in.
Soliditet är inte en egenskap som är begränsad till företag.
Att du grinar över frågan och inte besvarar den får vi bokföra som att du blev ställd och svarslös. Har du invändning mot det så besvarar du frågan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Vi diskuterar om det är ett problem om utlåningen till hushållen överstiger inkomsternas utveckling för hushållen och tillväxten i samhället i stort.
Då är svaret att det är en fråga för kreditgivarna att avgöra. Det är de som är fordringsägare. Och det är deras tillgångar om riskeras.
Fordringsägarna har i praktiken ett tak för skuld/inkomst. När ett hushåll kommer upp i det taket blir det stopp. Efter det är det små blancolån som kan vara möjliga.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sonnenwende
Att tillgångssidan även innehåller delar av samma objekt som belånats och pga sjunkande och låga räntor kunna belånas allt mer och på så vis har priserna stigit och med den tillgångarnas värde.
Det är i min värld att lyfta sig själv i håret, sen att det tid från annan kan se ut så absolut, men jag undrade om det var uthålligt över tid, år ut och år in.
Att ett fastighetsbolag kan belåna sina tillgångar kan knappast vara ett bekymmer. Vad skulle problemet vara?
Att tillgången, fastigheten, kan falla i marknadsvärde är något som båda parter får väga in. Belåningsgraden får man lägga därefter.
Det är genom att belåna som investeringar blir möjliga. Ska du ta bort den möjligheten skickar du tillbaka samhället till medeltiden. Visst kan du kalla en lånefinansierad investering för "att lyfta sig i håret", men det är bara svårt korkat. Liknelsen är verklighetsfrånvänd.
