Att inse sitt misstag och och stoppa fallet är viktigt i såväl företag som idrottsklubbar.
Jag brukar alltid ta det här med räddhågsna svenskar som inte vill utkräva ansvar för ledningen (där tränaren har störst påverkan på de kortsiktiga resultaten). Tänk er hur ett företag drivs. Når man inte målen gällande försäljning, lyckas man inte med en omorganisation, når man inte rörelseresultat som spekulanter kan anta ska nås inför en kvartalsrapport eller dylikt - så får några huvuden rulla. Varför? Det har gått fel någonstans på vägen. Kan man tydligt peka på felen i efterhand, men haft en ledning som inte kunnat se det, så är kicken befogad. Även om man inte kan peka på något uppenbart fel, så anställer man inte en person som ska chefa över hundratals (fotboll, tusentals människor i många företag) utan att denna har kompetens nog att nå de resultat och mål man kan kräva.
Företag byter inte ut olika chefspositioner för att lätta på trycket från motsvarande fotbollens fans. Man gör det med en stark förvissning om att det är det rätta. Visst, i vissa fall kan man påverkas av kapitalstarka akiteägare, men i sak har jag rätt.
Fotbollen ska också nå mål, man måste leda olika skeenden (typ ett företags omorganisation eller ta fram olika affärsstrategier) och i slutändan finns där alltid ett resultat. Om vi ofta är övertygade om företags sätt att ledas, så borde vi ha det som riktmärken även för hur fotbollsklubbar ska ledas.
Det är alltså fel att med det facit vi har, tycka att Pelle O ska vara kvar. En bättre tränare förlorar inte 9 av 11. Han verkar inte kunna få gruppen att brinna, och kommer alldeles oavsett om han eventuellt hade räddat den här säsongen, inte kunna föra Djurgården mot toppen. Precis som företag inte sällan byter VD beroende på vilken större fas de går in i (besparing, översyn, förvärv, etc), så måste även fotbollsklubbar kunna göra samma analys. Det var möjligtvis inte fel att låta Pelle rodda Djurgården med små medel för att klara av ett inte obetydligt stålbad. Men den fasen ska vara färdig. Till nästa säsong ska Djurgården kunna spendera nettopengar på transfers, och sikta högre än topp-10. Då är Pelle O fel man att leda laget.
I värsta fall nå man kval i år, med eller utan Pelle O. I det läget där laget befinner sig just nu, är dock prio 1 att klara sig kvar. Det är då helt oförsvarbart att sätta sin tilltro till en tränare som har skapat helt usla resultat över de senaste 25-30 matcherna. Även här finns en uppsida med att välja att kicka Pelle O.
Alla dessa fördelar ska sedan vägas mot hans nya kontrakt som kan bli en aning dyrt att lösa ut Pelle O från. Men jag antar att DIF har resonerat som ett företag och kan ta en mindre förlust, för att minska risken för en större förlust (uttåg från AS).
Fler tränare borde sparkas från svensk idrott. Ofta är klubbledningar för rädda för att just ses som naiva populister. Svensk idrotts närmast kravlösa bild av ledare är skrämmande.
Jag brukar alltid ta det här med räddhågsna svenskar som inte vill utkräva ansvar för ledningen (där tränaren har störst påverkan på de kortsiktiga resultaten). Tänk er hur ett företag drivs. Når man inte målen gällande försäljning, lyckas man inte med en omorganisation, når man inte rörelseresultat som spekulanter kan anta ska nås inför en kvartalsrapport eller dylikt - så får några huvuden rulla. Varför? Det har gått fel någonstans på vägen. Kan man tydligt peka på felen i efterhand, men haft en ledning som inte kunnat se det, så är kicken befogad. Även om man inte kan peka på något uppenbart fel, så anställer man inte en person som ska chefa över hundratals (fotboll, tusentals människor i många företag) utan att denna har kompetens nog att nå de resultat och mål man kan kräva.
Företag byter inte ut olika chefspositioner för att lätta på trycket från motsvarande fotbollens fans. Man gör det med en stark förvissning om att det är det rätta. Visst, i vissa fall kan man påverkas av kapitalstarka akiteägare, men i sak har jag rätt.
Fotbollen ska också nå mål, man måste leda olika skeenden (typ ett företags omorganisation eller ta fram olika affärsstrategier) och i slutändan finns där alltid ett resultat. Om vi ofta är övertygade om företags sätt att ledas, så borde vi ha det som riktmärken även för hur fotbollsklubbar ska ledas.
Det är alltså fel att med det facit vi har, tycka att Pelle O ska vara kvar. En bättre tränare förlorar inte 9 av 11. Han verkar inte kunna få gruppen att brinna, och kommer alldeles oavsett om han eventuellt hade räddat den här säsongen, inte kunna föra Djurgården mot toppen. Precis som företag inte sällan byter VD beroende på vilken större fas de går in i (besparing, översyn, förvärv, etc), så måste även fotbollsklubbar kunna göra samma analys. Det var möjligtvis inte fel att låta Pelle rodda Djurgården med små medel för att klara av ett inte obetydligt stålbad. Men den fasen ska vara färdig. Till nästa säsong ska Djurgården kunna spendera nettopengar på transfers, och sikta högre än topp-10. Då är Pelle O fel man att leda laget.
I värsta fall nå man kval i år, med eller utan Pelle O. I det läget där laget befinner sig just nu, är dock prio 1 att klara sig kvar. Det är då helt oförsvarbart att sätta sin tilltro till en tränare som har skapat helt usla resultat över de senaste 25-30 matcherna. Även här finns en uppsida med att välja att kicka Pelle O.
Alla dessa fördelar ska sedan vägas mot hans nya kontrakt som kan bli en aning dyrt att lösa ut Pelle O från. Men jag antar att DIF har resonerat som ett företag och kan ta en mindre förlust, för att minska risken för en större förlust (uttåg från AS).
Fler tränare borde sparkas från svensk idrott. Ofta är klubbledningar för rädda för att just ses som naiva populister. Svensk idrotts närmast kravlösa bild av ledare är skrämmande.
__________________
Senast redigerad av anteri17 2016-08-03 kl. 17:17.
Senast redigerad av anteri17 2016-08-03 kl. 17:17.