Argument MOT kvinnors rösträtt

Försök nu få in samtliga fakta som jag nu presenterar för femtielfte och sista gången:

Personer med bättre kognitiv förmåga är mer benägna att ha vänsteråsikter och tenderar att vara mindre fördomsfulla, medan de som har sämre kognitiv förmåga är mer högerorienterade och mer fördomsfulla. En person med hög IQ behöver nödvändigtvis inte ha en långvarig utbildning.

Det är fler socialt konservativa i gruppen Republikanerna än i Demokraterna. Konservativa är ju i snitt mer korkade än de med mer liberala, progressiva och mer vänsterinriktade åsikter.

Man måste ta hänsyn till åldersfördelningen hos respektive parti. Fler personer från "silent generation" röstar på eller sympatiserar med Republikanerna samt är i snitt konservativare än sina yngre partikamrater. Det är fler äldre som röstar republikanskt än demokratiskt.

Personer från "millennial generation" är i snitt mer liberala än sina äldre åsiktsfränder samt identifierar sig i högre grad med Demokraterna. De unga personer som i stället stödjer Republikanerna är generellt mer liberala än de äldre generationerna.

Äldre människor har på grund av sin längre livserfarenhet samlat på sig kunskaper vilket givetvis har avspeglats i Pews kunskapstest från 2010 som du länkade till. De har som pensionärer gott om tid att läsa politik- och ekonomisidorna vid frukostbordet utan att tänka på jobb att stressa till. Där har du förklaringen till Republikanernas bättre resultat på Pews kunskapstest, som för övrigt inte mäter IQ.

Det finns fler unga, hispanics, asiater och svarta som stödjer Demokraterna än Republikanerna vilket kan delvis förklara Demokraternas sämre resultat på kunskapsprovet.

Vi vet att Demokraterna har procentuellt fler sympatisörer som har post-grad. Ca en tredjedel (34%) av dem som har en collegeexamen eller högre utbildning identifierar sig som Demokrater, jämfört med 24% som identifierar sig som Republikaner. (2014 data)

Svarta, hispanics, asiater, välutbildade samt unga (födda 1980 och senare) identifierar sig generellt mer med Demokraterna. Republikanerna har sitt starkaste stöd hos vita, framförallt vita män, lågutbildade, kristna samt äldre (födda 1928-1945).

http://www.gallup.com/poll/168125/young-americans-affinity-democratic-party-grown.aspx
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/09/25/the-gops-millennial-problem-runs-deep/
http://www.people-press.org/2016/04/26/a-wider-ideological-gap-between-more-and-less-educated-adults/

Det finns många svenska "höger"väljare (M, L och KD) som är mindre konservativa, har mer progressiva åsikter, är mindre fördomsfulla och mer rasistiska än "vänster"väljare. Vi vet att svenskar väljer mer efter sin plånbok än sina inre åsikter. T ex moderaten som är läkare boende i Danderyd jämfört med den sosseväljande långtidsarbetslöse arbetaren från en norrländsk bruksort.

Den egentliga högern som vi har i riksdagen är SD. Anhängare av SD är framförallt män i varierande ålder, lågutbildade, socialt utslagna och arbetslösa. Mycket socialt konservativa med andra ord. De är rasistiska, sexistiska, homofoba, främlingsfientliga, reaktionära samt fulla av både fördomar och billig öl. Lägre medel-IQ har de också.

Enligt er "icke-PK" socialt konservativa högermuppar finns bara två partier här i Sverige: "Sjuklövern" ("vänsteretablissemanget", "PK") och SD (högern, "icke-PK"). Gissa vilket parti som har lägst medel-IQ bland sina anhängare. En liten ledtråd: läs inläggen här i både F&J och I&I på Flashback.

Ytterligare en ledtråd om ni ändå skulle gå bet: de mest frekventa åsikterna hos majoriteten av Flashbackarna är bl a:

• Kvinnor är ointelligenta, kan inte tänka vare sig logiskt eller rationellt, ska vara hemmafruar, får inte vare sig inneha rätten över sina kroppar eller bestämma över sin sexualitet, ska lyda sina män och vara underordnade dem, har aldrig byggt civilisationer utan förstör dem istället, är alltför känslostyrda och därför inte kapabla att vara makthavare.
• Män är rationella, är intelligentare än kvinnor, är handlingskraftiga, ska ha rätten att utnyttja kvinnors kroppar och kontrollera deras sexualitet, ska sätta kvinnor på plats, har byggt samtliga civilisationer i historien, uppfunnit och upptäckt allt samt erövrat allt, är bäst på att styra landet.
• Islamisering och "folkutbyte" pågår, "multikulti" förstör vårt land, muslimska män står för nästan 100 % av alla våldtäkter, tafsanden och våldsbrott, Sverige står inför en kollaps, allt är feministernas fel.

Sådana här misogyna, rasistiska, antifeministiska, fördomsfulla och homofoba nötter ska ta mig fan inte ha någon rösträtt. De ligger ju långt under den acceptabla intellektuella nivån som krävs för att kunna rösta på ett ansvarsfullt sätt.

För övrigt hänvisar jag till Merapis kommentarer som jag till fullo instämmer i.

Eftersom du blivit totalt överkörd, stekt och manglad av dina betydligt mer intellektuellt överlägsna meningsmotståndare, föreslår jag att vi avslutar den här diskussionen. Du har ändå ingenting mer konstruktivt att tillföra än att upprepa samma sak om och om och om igen eller att dribbla bort bollen med barnsliga bortförklaringar. Alla skrattar åt dina fåfänga försök att till varje pris vinna debatten.

Ridå!

Hur ser det ut i länder där man inte har kvinnlig rösträtt är det flum och MENA-invandring där också?

Vi hade knappast haft dessa problem om vi inte haft kvinnlig rösträtt.

Ja, att nästan alla partier är för en lag som inskränker människors fri- och rättigheter till förmån för sexualmoral visar ju att de inte är liberala i ordets egentliga mening. Vill du har mer statlig inblandning så är du inte heller klassisk liberal etc. Förespråkar kvotering, inte heller liberal etc.

"man har slagit fast"? Man slog fast att homosexualitet var omoraliskt/smutsigt/onaturligt tidigare också men det har ingenting med om det skall vara förbjudet eller inte. Har du aldrig funderat på varför nästa nalla stora människorättsorganisationer, inklusive de som representerar de prostituerade själva, är emot den Svenska sexköpslagen?

Det har du inga belägg för.

Vi hade överhuvudtaget inte haft demokrati av modernt snitt utan kvinnlig rösträtt. Det ligger i själva definitionen av modern demokrati. Du kan inte trolla bort det.

Låt oss gärna se beläggen för detta?

Du menar att det inte ligger i det moderna demokratibegreppet att alla myndiga medborgare skall ha rösträtt?

Du menar att det inte ligger i det moderna demokratibegreppet att alla myndiga medborgare skall ha rösträtt?

När är man myndig? Jo när man uppnåt en viss ålder och klarar sig själv. Gör kvinnor det? Nej, de sitter hemma med barn och lever av andra.

Kvinnor är underlägsna männen på alla plan och har inte bidragit knappt alls med den civiliserade utvecklingen! Hade männen varit lika tafatta som kvinnor hade vi suttit i grottor fortfarande med en eld vi bevarat sedan åskan slog ned!

Kvinnor förtjänar ingen rösträtt! Låt männen regera och bestämma, det är dom ämnade för!
Kvinnors lott är att serva mannen och tillfredsställa honom sexuellt!

Nejnejnej, återigen!
Jag vill inte att du ska hitta på vad jag menar.
Jag vill att du utvecklar den här: "Vi hade överhuvudtaget inte haft demokrati av modernt snitt utan kvinnlig rösträtt."

Jag tror nämligen att den skapats ur helt andra faktorer!