Argument MOT kvinnors rösträtt

Absolut, du ifrågasätter inte, istället försöker du gång efter annan byta ämne och insistera på att vi borde prata om antalet högutbildade inom respektive parti, eftersom det (i alla fall nästan) gynnar din sak. Jag påpekade mest det komiska i hur alla som kommer in i diskussionen konstaterar hur totalt ointressant det är med absoluta antal i den här frågan trots att du kommer fäktandes med det gång på gång.

Exakt vilket prov han använde i blogginlägget förändrar väl inte ett skvatt i sammanhanget?

En korrelation på 0.48 är alltså högre än en korrelation korrelation på 0.54? Ännu en lärdom från forskarskolan gissar jag?

Allvarligt, siffrorna här talar ju sitt tydliga språk för att standardiserade högskoleprover och betyg är ungefär likvärdiga när det kommer till korrelationen med IQ. GCSE är uppenbarligen betydligt bättre, men det är förstås ett viktat genomsnitt av 25 olika prover. Och du kan ju gissa vilket kön som presterar bäst på GCSE?

Japp, och hans spekulationer utifrån datan är pseudovetenskap.

Ja, fast Lupac skrev ju IQ, så om ditt mål nu var att motbevisa honom som du själv skriver så är det fullständigt irrelevant.

Du bifogade länkar till "Affes blogg". Jag klickade inte ens på skiten.

och vilken var din poäng egentligen? vet du det själv vid det här laget?
Du har själv just erkänt att din "uträkning" var fel, och den visar heller inte ens det du påstod att den skulle visa. jösses säger jag bara.

Sen nej, om du syftar på din studie igen kring unga värnpliktiga män, så visade den bara att de MÄN som röstar höger i Sverige då när studien gjordes (för övrigt) hade något högre IQ än de MÄN som röstade vänster. Säger återigen inget om hela befolkningen.

Slumpvald akademiker har en rätt dålig sannolikhet för att rösta SD. Eftersom faktiskt varenda ett av de övriga partierna som sitter i riskdagen har högre andel akademiker i partiet än just SD som ligger i den absoluta botten.

Den länk från SCD som jag länkande visar detta med all önskvärd tydlighet.

Om det är kriteriet så bytte ju han ämne först eftersom vi diskuterade intelligens. Nu gjorde han ett påstående, och jag gjorde ett annat påstående. Bägge var korrekta. Det är bara du som håller på att älta det och försöker få det till att vi bytte ämne i stället för att bara säga att du missuppfattade det hela. "Alla kommer in i diskussionen..." ja, det är ju verkligen många. Någon?

Du påstod att han inte använde korrigerade siffror för SAT, jag sa till dig att du inte har en aning om det eftersom du uppenbarligen inte läst bloggen eftersom han använder GRE.

Suck, vinnlägger du dig om att framstå som obildbar? Läs nu innantill "SAT and ACT scores correlated strongly and significantly with all mental ability tests (mean r =.74, range=.56 to .82) and with g factor scores from the ASVAB (r = .82 and .77 for the SAT and ACT, respectively)." r=0.74 är större än 0.54. Detta borde till och med du klara.

Ja, standardiserade prover korrelerar högre med g-faktorn än betyg. Det är ju min poäng. Tar du och slår ihop alla dessa standardprov så har de ung. samma korrelation med g-faktorn som ex. SAT. Vem har ifrågasatt att tjejerna får bättre resultat på högstadiet? Såg dock att pojkarna i England skrev bättre på matematik, vetenskap och problemlösning än tjejerna på PISA.

Tar du en slumpvis vald universitetsutbildad person så är det lika stor eller större chans att denna röstar på SD än MP. Det var min poäng.
Det var ett representativt urval av befolkningen men de gjorde intelligenstestet när de gjorde lumpen. Intelligens är extremt stabilt över hela livet.

Vi vet med ganska stor säkerhet om halva befolkningen. Du skall visa att kvinnor inte följer detta mönster (brukar inte du hävda att män och kvinnor är lika?)

Ja, fast han gör ju en poäng om hur andelen universitetsutbildade kan kopplas till snittintelligensen inom respektive parti. Förstod du ärligt talat inte det?

Jag Merapi Laertes Lupac. Du fick i alla fall ett fan nu.

Visst, och isåfall hamnar korrelationen närmare 0.6 än 0.5, stor grej?

Gäsp.

Med andra ord så är det ganska så dumt att använda det som ett slagträ för att man ska kunna observera könsskillnader i olika akademiska fält genom att titta på ett prov som gynnar män, när vi vet att provet som har högst korrelation med IQ gynnar flickor.

Och det stämde ju inte ens när du själv försökte räkna ut det….


återigen det var enbart män. Män och kvinnor skiljer något i hur de röstar, vilket borde vara känt t.o.m hos dig.


Nej är ni som ständigt försöker få det till att feminister hävdar att där inte skulle finnas några könsskillnader.
Mig veterligen så finns inga IQ studier gjorda kring hur kvinnor röstar, bara HUR de röstar.
Det jag ville säga är att du är farligt ute på hal is om du tar enbart halva Sveriges befolkning och en specifik grupp (män) och använder detta som skulle vara gällande för hela befolkningen.

Du borde kanske ta i beaktande att fler kvinnor än män röstar, färre kvinnor ligger på sofflocket än män och fler kvinnor är röstberättigade.
detta kan du säkert rota fram hos SCB, jag skriver det bara för att jag råkar veta det, minns dock inte i exakta siffror.
Kvinnor tenderar också rösta mer på i princip alla partier, (sista valet) utom ett enda FETT undantag och det är just SD, som har 2/3 män som röstar på dem.
och de röstar mer vänster och mitten än höger.

Att fler kvinnor röstar från mitten till vänster kan bero på att enormt många kvinnor arbetar inom låglöneyrken och i offentliga sektorn. Få låglöneslavar har särskilt mycket till övers för moderaterna och de övriga blå partierna. Men det där tycks ha ändrats. Det finns Sd-röstande kvinnor inom sjukvården liksom män.

Att majoriteten av just SDs väljare är män kan ju kanske förklaras med att män missnöjesröstar i högre utsträckning än vad kvinnor gör och de jobbar kanske på arbetsplatser där man har större acceptans för att kollegorna röstar på sd än vad kvinnorna inom exempelvis sjukvården har. Undantag finns förstås. Med tanke på det stora missnöjet ute i stugorna lär SD få fler och fler röster.

Jag tror f.ö. inte att kvinnor skippar att rösta på sd för att de skulle vara mer empatiska än vad män är.

Och bara för att överraska dig och för att jävlas med de tomtar i forumet som kallat mig en massa fula saker ska jag säga, nej jag röstar inte på sd och har inga planer på att göra det framöver heller.

[ jag är inte överraskad, jag håller dig för en av de mer vettiga på forumet]

Och ja, kvinnor röstar säkerligen mer vänster än män för att vänstern gynnar just gruppen kvinnor,
vänstern är mer feministisk och driver en bättre ekonomisk politik för kvinnor helt enkelt.
Medan högern gynnar mäns plånböcker och intressen mer. Så inte så konstigt.

Sen kan man ju fråga sig hur intelligent det är att missnöjesrösta på ett parti som man kanske inte alls gillar/ tror på. Lite beroende på hur siffrorna ser ut naturligtvis så kan utbrett missnöjesröstande vara förödande.

De flesta kvinnor är i hög grad känslovarelser, vilket är den främsta förklaringen till att kvinnor dominerar inom tycka-synd-om-yrken som sjukvård och skola. Kvinnor är också flockdjur beteendemässigt i högre grad än män. Desa båda faktorer förklarar varför kvinnor i hög grad går att politiskt locka med just tycks-synd-om-frågor.

Exempel
I SCB:S partisympatiundersökning från maj i år framkommer fölajnde såsom illustrativt:

"Miljöpartiet har i maj 2016 ett starkare stöd bland kvinnor än bland män, även om skillnaden är mindre än tidigare med anledning av en tydlig nedgång i stödet bland kvinnor.

"Trots en nedgång i stödet bland män har Sverigedemokraterna i maj 2016, liksom tidigare, ett klart starkare stöd bland män än bland kvinnor."

Jag vågar påstå att förklaringen till båda dessa slutsatser ligger i hur kvinnor uppfattar respektive parti på tycka-synd-om-skalan. Att män och kvinnor på systemnivå fungerar olika, ty vi vet så klart att det finns både kvinnor och män som skiljer sig från huvudintrycket, är inte ett argument varken för eller emot kvinnlig (eller manlig) rösträtt. Vi får helt enkelt acceptera att som grupper så är kvinnor i högre grad politiska känslovarelser medan män är i högre grad rationalitetsvarelser, med betydande undantag som sagt.

Ja, och jag gjorde två andra poänger nämligen (1) andelen universitetsstuderande i MP säger i sig inte hur stor andel av alla universitetsstuderande som röstar på dem och (2) vet man inte vilken utbildning och skola de läst så är det svårt att bedöma vilken grupp universitetsstuderande som har högst snittintelligens. Jag har inte argumenterat för att SD skulle ha högre snittintelligens än MP jag har argumenterat för att de som röstar höger har högre snittintelligens än de som röstar vänster. Att så är fallet vet vi ju redan. Åtminstone i USA och för den manliga delen av befolkningen Sverige, så där behöver inte spekulera. Är du med nu?

Blanda inte in Laertes. Kan inte ni övriga tre skaka fram ett enda exempel på där ni anser er ha vunnit en övergripande faktadiskussion? Ett enda räcker faktiskt.
"Närmare 0.6"? Korrelationen är mellan 0.63 och 0.71 beroende på vilken del man använder sig av. Förmodligen högre om man använder sig av alla. Nu vet vi ju att du har fel i den här frågan också men låt oss säga att du hade rätt, låt oss säga att gpa skulle ha högre korrelation än ex. SAT, vad skulle det spela för roll?

Nej, skillnaden i g-faktorn (de använder ju sig av ett intelligenstest för att hitta korrelation) visar ju att det inte är någon skillnad i genomsnitt. Det är alltså något annat än skillnaden i g-faktorn som ligger bakom, kanske det faktum att kvinnor pluggar betydligt mer?

Jag märker att du inte förstod uträkningen för du hade du vetat att det felet var trivialt och inte ändrar något. Om du skall jämföra antalet universitetsutbildade mellan två parti får du "räkna med bråk" eller ta "en andel av en andel" ex. 1/2*1/4=1/8 etc. I övrigt, om man har gjort ett misstag ökar det bara ens trovärdighet om man säger det. Jämför dig mot mig, jag har nästan aldrig fel och när jag har det så erkänner jag det. Du har nästan alltid fel men erkänner det aldrig. Är det konstigt att jag har mycket högre trovärdighet än dig?

Det är upp till dig att visa att intelligenta kvinnor inte röstar mer höger. Notera att det inte spelar någon roll hur stor andel som röstar höger och vänster, bara snittintelligensen hos de som gör det.

Finns för USA och de stöder ju min ståndpunkt.

Det sista du tar upp saknar relevans för det vi diskuterar, SD är ett centerparti och inte ett högerparti.

Betänk följande "Hade kvinnorna vågat åsiktsrösta i lika hög grad som männen, utan att ta hänsyn till vad andra tycker, hade SD enligt gängse väljarmodeller med råge varit Sverige största parti, skriver statsvetarna Andrej Kokkonen och Stefan Dahlberg.

Det visar sig nämligen att män och kvinnor inte alls skiljer sig särskilt mycket åt när det gäller inställning till invandring eller politiskt förtroende. Tvärtom visar undersökningar att kvinnor sympatiserar med invandringskritiska partiers budskap i samma utsträckning som män.

När kvinnor väljer vilket parti de ska rösta på väger de också in omgivningens inställning till olika partier innan de gör sitt val (eller rättare sagt vad man tror att omgivningen tycker om partierna).

Män tar inte alls samma hänsyn till vad de tror att andra tycker och tänker när de bestämmer sig för vad de ska rösta på. När vi lyfter in våra nya och alternativa förklaringar visar det sig att könsgapet inte längre är någon paradox, utan går att förklara med hjälp av socialpsykologi.

Ju mer stigmatiserat ett parti uppfattas vara i den allmänna opinionen, desto färre kvinnor röstar på partiet i fråga. Detta gäller inte bara invandringskritiska partier, utan även andra partier som är stigmatiserade, till exempel radikala kommunistiska partier."

Food for thoughts...

http://www.expressen.se/debatt/sd-ku...innorna-vagat/