Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad är mer "skrämmande" Literal än att tro på den sociobiologiska och evolutionistiska logiken?
Vad är mer skrämmande än att se en knanin äta upp sina ungar? Är det verkligen den logiken vi strävar efter?

Man säger att man har en misstro till något. Inte att man tror på en misstro till något. Att ha en misstro till något behöver ej heller betyda att man tror på något annat. Man saknar tro genom att misstro. Detta är ju en obetydlig semantisk fråga. De som är monoteister, dvs tror på en gud, har ju precis lika mycket tro för ickeexistensen för andra gudar om du kommer in på detta spår, som ateisten har för en enda gud mer än monoteisten. Skillnaden är alltså att ateisten tror på en enda gud mindre.

Men visst, jag tror på din misstro inför guden Odens existens och påstådda egenskaper. Att tro på misstro, generellt låter som ett sundhetstecken om man betänker alternativet.

Påståendet att Gud inte finns gör att du måste bevisa din åsikt, vilket du inte kan. Du har inte sett en bakterie med blotta ögat, alltså finns den inte. Någon kan lika gärna spela upp en film när du tittar i ett mikroskop. Men för bara några år sedan hade ingen sett vad vi har sett, så du borde vekligen inte vara så tvärsäker på att Gud inte finns. Och hur skulle det fungera om polis och åklagare överlåter det till en misstänkt att bevisa sin oskuld? Du verkar inte ens ha förstått grunderna i de rättsprinciper som finns. Men det är väl så vetenskapen arbetar, utifrån teorier som de ännu inte kan bevisa, tills de hittar svaret. Men du orkar inte ens leta efter bevis bara genom att se dig omkring och se skapelsen. Varför skulle någon lita på dina "instinkter" när du slirar på sanningen på ett sådant sätt och förnekar allt du ser?

Som du själv säger: tro är att hålla något för sant utan bevis. Då erkänner du m a o att ateism är en tro för ateisten kan inte bevisa att Gud inte finns. Innan du spårar ut igen: för bara några år sedan visste människan inte vad en Higgsboson var. Ingen hade sett den men många anade dess existens.

Nej.


Tro (faith) är per definition att hålla något för att vara sant utan evidens. Har du evidens behöver du inte tro.
Det är ett orationellt förhållande sätt enligt mig. Jag kan helt enkelt inte förstå det sättet att tänka.

Nej, jag tror inte på mittstron.
Jag saknar bara tro på Gud. Punkt.

Fast du läser ju inte vad jag skriver.

Jag har ALDRIG gjort påståendet (det gör inte ateismen heller) att gud INTE finns.

Varför behöver JAG bevisa att Gud inte finns?

Måste du bevisa att Frodo inte har funnits på riktigt?

Ateister påstår inte att gud inte finns.

En a-teist "misstror" inte per definition ”övertygelsen” som generellt begrepp, eftersom en a-teist kan ha en eller flera övertygelser. Vilka dessa övertygelser är säger dock inte begreppet a-teism.

Det enda som man kan säga om en a-teist på generell nivå är att de saknar övertygelsen om att teismen är sann. Och man behöver inte känna teismens olika doktriner, det räcker med att känna till gudsbegreppet. Så länge man inte ser några skäl att vara övertygad att gud existerar, och därför är utan denna övertygelse, är man per definition "utan gudstro", d.v.s. "utan teism".

jo, dom jag har mött har iaf påstått det

Ja, vissa gudspåståenden kan nog uteslutas. Det kanske är så dom menar?

No true scotsman-argument. Det är ett argumentationsfel.

Din definition av orden är inte allas definition. Inte ens alla som kallar sig för ateister håller med dig.

Du försöker slingra dig. Ateism är ett avståndstagande från att Gud existerar.

För att du menar att Gud inte finns.

Jag kan ju bekräfta att Frodo är en fiktiv figur, men ateistens problem är att Gud har valt att INTE uppenbara sig för den som INTE tror, och väljer att uppenbara sig för den som tror. Därför kommer vi att föra denna eviga diskussion tills Gud visar sig som det är förutsagt.

Den Frodo jag tror på kan du inte motbevisa!

Jag tror inte på dina påståenden om Gud. Påståendena klarar inte av att leva upp till bevisen. Därför tror jag inte din version av Gud existerar. Det är nog så dom flesta ateister resonerar. Du resonerar lika gentemot alla andra påståenden om gudar, antar jag?