Tråden om Stockholms tunnelbana

Låter som inget ändrats sen 70-talet.

Vad är politiskt möjligt? Riva kulturhusen eller möjligen de 20/30-tals arbetarbostadslängor som finns i området? Bevara men förtäta (ej själva parken) till oigenkännlighet...?

1. Sundström analyserar situationen som så att det är en fråga om bristande styrning. Eller att politiker inte fått vad som beställts. Ingen har styrt projektet och tekniker har fått leva rövare precis hur det vill och då byggt det ballaste som de kunde köpa. I själva verket har projektet detaljstyrts av politiker och teknikerna fått fria händer för att uppfylla politikernas önskningar.
1.1. Därutöver är markförhållandena på stället dåliga även om inte exceptionellt dåliga - det är utfylld sjöbotten med stor tillrinning.
1.2. Sedan är banan väldigt liten i förhållande till vad som planerades i området 1906-1934. Banan så som den lagts ut idag refuserades innan 1927, som värdelös och återföreslogs 1928-1931, med kravet och löftet att bostäder till 50.000 invånare skulle byggas i Huvudstaområdet. 1931 föreskrev Nordendahl och Åhrén att banan inte kunde komma ifråga på i det området, av flera skäl; ekonomiska, konkurrens, markförhållanden och andra regionala behov, varför den då föreslagna banan istället skulle förlängas till Järvafältet genom Råsunda. 1934 utgick det nya alternativet till Järvafältet efter att statliga myndigheter och Stockholms stad tackat absolut nej till förslaget - och även kvaddat det, trots stor uppvaktning från halva länet. Som tröstpris fick banförespråkarna två alternativförslag i nuvarande tvärbanas förlängning - dessa färdigställdes dock aldrig pga. att den sortens banor hann bli omoderna. De två alternativförslagen är alltså vad som den nya lilla tvärbanan riktats in på.

3. Med sådana restider som föreslås kommer resandet och arbetskraftspendlingen att öka rejält. Det kommer att bli mycket resande. Allt beror förstås på prisbilden. Kommer en resa att kosta 2000, 1000, 500 eller är det 100, 250? osv. etc.

4. !

6. Inte i det området. Däremot kommer de nog att bli tvungna att underordna sig Kyrkan, vilken nog tillsammans med de reella parkdelarna i området nog kan betraktas som svåra delar. Övriga delar är däremot i princip körda. Kulturfolket verkar främst ha framgångar inom ramarna för riksintressen, illegala miljöer och ställen där de har noll koll. Den förberedande saneringsplanen för området är ett tecken på att de betraktar qultur som nonsens.

Otillfredsställande. Det funkar tack vare att den inte går så mycket i gatutrafik och tack vare att den inte slingrar sig så mycket. Spårväg ska helst inte slingra sig, för det tar tid som människor födda efter 1800-talet inte vill slänga bort eftersom de inser att samhället utvecklats.

1. Sundström kan skriva vad han vill, men Tvärbanan är bra även om den är dyrare än vad den behövde vara. Men då går den relativt punktligt också.

1.1 Har det varit lite varstans, även för andra trafikslag.

1.2 Områdena har utvecklats rejält sedan 1906.

3. Det finns en anledning till att båtar som angör Åland som mellanled har rätt till att sälja taxfree mellan två stater som är medlemmar i EU.

6. Finns inte på kartan att det kommer att rivas i det av Stockholm utsedda kulturreservatet på östra Södermalm.

Punkten finns/fanns i vissa fall ett par, tre meter från stoppunkten, och då givetvis i riktning från plattformskanten.
Förarna var tvungna att gå till den vid dörrstängning, det förekom t.o.m. bevakning från trafikmästare, som skrev ut varningar om så inte skedde.

Som du säkert har noterat, så springer inte föraren till mitten av plattformen, så den punkten kunde knappast vara fråga om.
Plattformsvakter, så heter det, om det nu finns några längre, kunde kallas ut då kameror havererat, eller helt enkelt stå vid Gamla stan, norrgående, där det alltid är dålig sikt när solen ligger på.

Punkter finns kvar på ett antal stationer, för att påminna föraren om att gå ut en bit där det är särskilt dålig sikt. T ex Slussen söderut på Röda, där man inte ser hela tågsidan annars, ens med kamerorna. Men som förare måste man ändå se till att man kan se alla dörrar innan man stänger, så punkten är bara ett stöd. Kan man INTE se alla dörrar så ropar man innan dörrstängning, och om man är osäker går man helt enkelt bak och kollar efter dörrstängning - att åka utan att vara säker på att alla dörrar är stängda och inget sticker ut är en dödssynd.

Plattformsvakter kan kallas ut, men det händer nästan bara vid stora evenemang, då de håller koll på trafikanterna vid dörrstängning och signalerar föraren när det är klart att stänga. Om alla kameror funkar så har man i dagsläget bra koll på dörrarna, även om man få kisa lite mot de smått antika tv-skärmarna om solen ligger på.

1. Banan ligger där den ligger. Sedan kan det ju vara som så att den kommer att bytas ut mot väg i framtiden. Det är ju idag lite lättare att föreslå en spårväg än en vägbreddning - området lär med dagens utveckling ha ungefär fyrdubbelt befolkningstäthet om 50år.
1.1. Jaha. Bottenläggningen är lite speciell.
1.2. Menar du det?, hursomhelst var förslagen 1906 inte möjliga p.g.a. låg nyttjandegrad per m räls och bristande ekonomi. Att föreslagsgivaren inte gick helt ihop med stadsstyret i Stockholm (som skulle betala) var inte en hemlighet. Förslagen därefter föreskrev banvallar med smalaste bredd på 50m och som bredast 150m. Det är ganska rejäla doningar det, varför det krävdes ett rejält passagerarunderlag för att motivera banans tillkomst. Sedan var det lite politik också - avsikten var att de privata bolagen som förde passagerartrafik i området så att säga skulle ersättas av något nytt (dvs. Västeråsbanan och spårvägslinje 15). De statliga utredningar som hanterade frågan ansåg att det skulle vara grundbulten till hela Stockholms lokalbanetrafik. Hursomhelst så gillade inte alla förslaget varför det så att säga snöptes å det gruvligaste. För att så att säga rädda äran åt de politiker som drev frågan så gav man dem två tröstpris, varav det ena inte gick att genomföra på den tiden och det andra inte kunde genomföras p.g.a. verksamheten på Järfvafältet samt extremt avancerade juridiska problem på vägen dit.

3. Vad har det med saken att göra?, Finlandsbåtarnas trafik kommer bara att påverkas marginellt av förslaget.

6. Det där tror du bara. För kommunerna är det en sport att plöja sådana där områden. Eller åtminstone var det det på 1970-talet, när den saneringsförberedande planen så att säga vann laga kraft.

1. Banan kommer att ligga kvar under lång tid på nuvarande plats. När befolkningen ökar får man köra med fullängdståg. Störst nyttjandegrad är mellan Liljeholmen och Årstaberg i dagsläget.

1.1 ?

1.2 Då hade vi inte samma befolkningstäthet.

1.3 Passerade Bromma idag och såg en del av den kommande utbyggnaden av Tvärbanan mot Kista.

3 Medhåll, men den tilltänkta banan kommer inte vara lönsam eftersom det inte finns underlag nog för banan. Jämför med TGV mellan Paris och Lyon, mycket stora städer som ger underlag för en byggnation av banan för TGV.

6. Inom överskådlig tid är det politiskt självmord att rasera kulturreservaten.

6. Vilka kulturreservat då?, poängen är den att det inte finns något som hindrar att den omtalade q-märkningen upphävs och att detaljplanen ändras. Det där med politiska självmord är förövrigt bara humbug, det är liten klick/sekt på ca. 600 personer som driver aktivistiska kulturfrågor i Stockholms län - deras inflytande har minskat diametralt sedan nummerpresentatören blev var politikers tillgång.

:-)
Idag tror inte många att man skulle bygga bostadshöghus kring Vita Bergen (inte jag heller). Trots att det skulle finnas en marknad utan tvekan.

Havshagen i Helsingfors https://sv.wikipedia.org/wiki/Havshagen

Då skulle det kunna öka befolkningsunderlaget till tunnelbanan med kanske 10 000.

Inte många trodde på ett totalförändrat Stockholms City heller.

1. Banan kommer att ligga där den ligger tills vidare. Däremot är det inte alls säkert att den ligger kvar där den ligger i urminnes tid så att säga. Du får studera järnvägar&spårvägar i området - omläggningar är inte ovanligt p.g.a. spårsystemen förlorar sin betydelse.
1.1. Du får studera ritningarna till den och den närliggande vägen.
1.2. Poängen är den att Huvudsta idag (enligt wikipedia) har 17000 invånare. Det är en bra bit kvar till 50.000 invånare. Att bygga hela den föreslagna spårcirkusen inom dagens Solna kommun skulle ha gått loss på runt 40miljarder kr i dagens penningvärde - då föreskrev de även att de betraktade marken inom Huvudsta som mer eller mindre värdelös innan banan byggts (1931).
1.3. Det är inte samma linjeföring.

3. Först ska tekniken demonstreras, sedan kan det bli aktuellt att bygga sådant. Klarar de att hålla sin kostnadskalkyl så blir banan nog lönsam, ja.

6. Vilka kulturreservat då?, poängen är den att det inte finns något som hindrar att den omtalade q-märkningen upphävs och att detaljplanen ändras. Det där med politiska självmord är förövrigt bara humbug, det är liten klick/sekt på ca. 600 personer som driver aktivistiska kulturfrågor i Stockholms län - deras inflytande har minskat diametralt sedan nummerpresentatören blev var politikers tillgång.