Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Hur tänker du göra det?
Gå till byggnads och förklara för dom att dom måste sänka lönenivåerna i kollektivavtalet?

Byggbolag bygger BRF på spekulation. Dom får bara så mycket betalt som marknaden är villiga att ge.
För att reducera risken har dom vanligen sålt på ritning. Dvs dom har inte tagit vinsterna på den stigande marknaden. Dom har ansett att risken varit för hög.

Det har visat sig att byggbolagen är ovilliga att bygga i städernas periferi där det finns mark. Byggkostnaden är så så stor att marknaden inte är beredd att betala priserna.

En bekant som bor i Årsta i Stockholm berättade att tidigare när man byggde ny BRF där så hade Byggbolaget svårt att bli av med lägenheterna. Och då är ändå Årsta ganska centralt. Man fick till slut ge köparen 50 KSEK att bränna på förbättringar. Då berättade han att man kunde se sprillans nya kök ligga utrivna på utanför. Då hade någon nappat och ett finare kök byggts in.

Du har helt enkelt lite för kommunistiska föreställningar om att byggbolagen tjänar så bra.

Ränteavdrag finns för att ränteinkomsterna beskattas hos mottagaren. Det har exakt ingenting med subventioner att göra.
Man kan ta bort ränteavdragen om man samtidigt tar bort kapitalbeskattningen. Men det vill inte vänstern göra.

Jag kan inte hålla med om det där. Det är en för hög belåningsgrad som är farligt och det kommer man inte åt med amortering, åtminstone inte inom överskådlig tid för ett stort lån.

Amorteringskravet är ett slag i luften eftersom bankerna redan hade infört det men också för att det är lätt att runda. Dessutom angriper det heller inte risken med för hög belåningsgrad inom överskådlig tid för stora lån.

Amorteringskravet var alltså ett dubbel- eller trippelfel.

Nej här tycker jag precis tvärtom. Det är mycket bättre att folk amorterar kraftigt än att ha en onödigt hög tröskel in på marknaden. 10% borde räcka om man kan visa upp en hög och stabil lön.

Kanske till och med 5% i specialfall med extra hög amortering som motkrav.

Amorteringskravet kommer svida lite nu för en del, men kommer ge positiva effekter på längre sikt.

Jag håller med om att en lägre belåningsgrad gör det svårare att komma in i marknaden för folk men om vi fokuserar på risk är belåningsgraden en viktig faktor. Givetvis tillsammans med inkomsternas storlek och säkerhet.

Exakt hur hög maxbelåning som ska krävas tycker jag att långivaren ska få bestämma fritt efter att ha beaktat individerna ekonomi.

Amortering är däremot inte ett medel för att komma bort från för hög risk inom överskådlig tid och därför anser jag att det är ett feltänk att acceptera det som anses vara för hög risk från början.

1. Vilken målgrupp träffar den och vilken målgrupp bör den träffa?
2 och 3. Driver inte ränteavdrag också upp kostnaden? Bör det avskaffas tycker du?

Ja man träffar lite varstans på byggherrar och hyresgäster generellt. Oberoende av inkomster. Vill man hjälpa svaga grupper är det bostadsbidrag som gäller.

Nja priserna är satta med ränteavdragen i bakhuvudet hos köparna. Så har det varit länge och personligen får jag mycket mindre tillbaka på skatten nu när räntan är lägre.

Man kan inte ta bort ränteavdraget utan att kompensera hushållen med nån annan skattelättnad anser jag.

Det finns en anledning till att en fullständigt enig riksdag tog bort subventionerna på 90-talet.

Men minnet är bra men kort hos vänsterpolitikerna.

Det kan väl inte bara ha med löner att göra? Byggkostnaderna har ju ökat i sjukt mycket snabbare takt än lönerna. Liten konkurrens bland byggbolagen är ett problem däremot.

Men byggbolagen vet väl att marknaden är beredd att ge precis så mycket som banken ger ut i lånelöften? Köpare är det knappast brist på och människor är desperata och betalar så mycket dom får låna och alla besparingar i princip. Men det är ju det som är sjukt, det är en enorm brist på bostäder men ändå har man ibland svårt att sälja för att byggkostnaderna är för stora. Hur löser man det problemet?

Ja bostadsbidrag vore ju inte allt för dumt till människor som bor i hyresrätt. Men som allt annat, det blir svindyrt om en stor andel av befolkningen ska ha bostadsbidrag. Men finns väl inget bättre alternativ verkar det som.

Nej såklart ska man kompensera hushållen ifall man minskar ränteavdragen, där är jag helt enig. En allmän skattesänkning får man väl göra då.

Tja, vad ska man säga om de som styr ned i diket i stället för att styra dit man säger.

Ta t ex räntesubventionerna som nyligen nämnts i tråden. Har för mig att subventionsräntan startade på 3%. För att sedan stiga med 0.25% per år.

Så den som byggde en villa på i slutet på 70 talet betalade då 3% i ränta. Med den höga marginalskatten så blev ränteavdragen kanske 70%. Dvs man betalade 0.9% i ränta. Och inflationen var då 10%.
Dvs höginkomsttagaren fick en årlig reduktion av lånet på 9%. Till skänks. Var det en avsedd styrning?

Ökar efterfrågan så lär priset kunna stiga. Priset är sällan konstant vid ökad efterfrågan.
Och att efterfrågan skulle öka om staten subventionerade ned priset är väl inte kontroversiellt.

Lönerna är en del i kostnaden. Det är en kostnad som iaf går att påverka. Bara att du pratar med byggnads och övertalar dom. Och dom är ju solidariska så dom lär väl ställa upp och sänka lönerna för att folk ska kunna köpa billigare bostäder. Inte sant?

Det är fritt fram för var och en att bygga bostäder. Du och likasinnade skulle kunna bygga hyreshus i stadens utkanter. Där hindras ni inte av alltför många administratörer.
Men av någon outgrundlig anledning ser vi inte detta hända.

Om du tittar på hemnet så ser du att priserna varierar ganska friskt. Hur ska byggbolagen veta vad folk är beredda att betala tre år i framtiden?
Och vilken inkomst menar du att dom ska gå efter när dom skulle utgå från lönelöfte?
Det skiljer ganska friskt efter vilken inkomst hushållet har.

Det är väl tvärtom. Betalviljan räcker inte riktigt till produktionskostnaden. Iaf inte i städernas utkanter. Det finns mängder av byggrätter som bara förfaller.

Hur vet du att det är enorm brist på bostäder?
Eller rättare sagt: hur mäter du upp bristen? (Tänk en lång stund innan du svarar. Det är inte bråttom).

Vad vi ser vad gäller småhus och BR är en marknad i balans. Det produceras i takt med att hushållen vill betala. De tre senaste åren har betalviljan ökat snabbare än byggkostnaden så därför byggs det också rekordmycket i Stockholm. En del menar att det byggs mer nu än under miljonprogrammets dagar.
Och det visar att marknadskrafterna fungerar. Folk vill betala och då produceras det.

Att det är problem på HR-sidan stavas "hyresreglering". Där har politikerna så att säga "förbjudit" Fastighetsbolagen att bygga hyreshus.

Det är ungefär som i Venezuela där regeringen prisreglerar mat och så uppstår underskott på mat.

1. Jag antar att du är för en återgång till det gamla systemet då?

2. Det var nog avsiktligt. Däremot verkar kostnaden för staten ha varit väldigt låg, snarare har de sett verksamheten som en intäkt pga. extremt stort kapitalöverskott. Ifall staten har 1000kr eller lånar 1000kr till 0,5% ränta och lånar ut den till en person som betalar ~1% och sedan staten genom skattetrycket tar tillbaka 75% av lånet i direkta skatter så ser det ut som en väldigt bra affär. Särskilt avseende existerande kapital - vilket annars minskar med 10% per år av inflationen. Adderar man sedan att det nog handlade om pengatryckning så är ju affären en fantastisk framgång.

3. Det finns en enorm överskottskapacitet på sådant där - just nu -. Du kan kolla världsmarknadspriserna på sådant där; Det fodras en global högkonjunktur för att det ska bli en betydande efterfrågan som så att säga stretchar kapaciteten till den grad att priserna ökar mer än normalt.

Nu är det inte fri hyrsesättning så att bara höja går inte, men blir det fri hyresättning så kan de höja och tjäna mer utan att ens behöva bry sig om att fylla alla lägenheter.

Fastighetsmagnaten Svitjod har ett hyreshus med 10 lägenheter. Nu flyttar en. Svitjod höjer då hyran för de övriga med 7% för att kompensera. Då flyttar 2 till. Då höjer Svitjod hyran med 20%. Och då flyttar alla. Och Svitjod går i kk.
Alpha101 köper hyreshuset på exekutiv auktion och har så höga hyror att det är fullbelagt.