Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Är det konstigt för dig att ett parti som vill motarbeta kvinnor inte får större stöd av just den utsatta gruppen kvinnor? SD är ett parti för vita män.

Pia Kjærsgaard har ju betydligt mer skinn på näsan än Jimmie, känns det som.

Och vad som är "radikalt" på ett opinionsbelastande sätt är ju både flytande och ibland kontraintuitivt. Bernie Sanders är mycket radikal, vilket i dagens samhälle och med dagens teknik utgjort en stor konkurrensfördel bland unga.

Tror du inte att SDU-tjejernas valvideo med sin virala spridning var rent guld i de politiska kanaler som kommer definiera framtiden? Jag tror det är svårt att överskatta hur mycket PR-kapital SD brände där.


Det är detta jag menar falsifierats av internationella jämförelser: Det är inte så mycket "stämpeln" som definierar ett parti, som beredvilligheten att acceptera motståndarnas rätt att stämpla.

Å ena sidan kan påpekas att Kjærsgaard blev försäkrad om att DF "aldrig skulle bli rumsrent", att Pim Fortuyn mördades efter grundlösa fascismanklagelser och att media i USA visade sig maktlöst mot Trump, eftersom han inte accepterar deras makt som något att ta på allvar.

Å den andra är SD fortfarande ett demoniserat parti, kallat rasister och fascister från allra högsta ort. Ingenting av SD:s egna grepp och strategier har alltså burit frukt i form av förlänad normalisering. Normaliseringen har verklighet, valresultat och opinionssiffror skapat.

Det här har jag varit konsekvent med under hela trådens historia. SD växer trots sina ledares instinkter och strategi.

SD är som kvinnliga Ghostbusters. Oavsett kön kommer ingen någonsin ringa dem om behovet inte är tvingande. Och när man väl ringer, är det verkligen inget krav att de är kvinnor.

S bildades 1889 och var 50 år gammalt när andra världskriget utbröt, så det blir ganska svårt att argumentera för att de skulle ha rötterna i en ideologi som inte formulerades förrän 1925 i Mein Kampf. Om man inte vill hävda att rötter sitter på mitten av trädet då.
Varje gång någon kallar bortskämda, rosépimplande medelklasskvinnor för "utsatta" får SD nya väljare. Fortsätt gärna med det.

"Motarbeta" kvinnor. Tjenare du, seriös anklagelse.

Javisst! När vi ser och hör medelålders och äldre kvinnor som kungör att de absolut inte vill rösta på SD så har de alltid som främsta argument att Åkesson är en harmlös tönt.
SD skulle säkert raka i höjden bland medelålders och äldre kvinnor ifall Åkesson och SD bara framställde sig som lite mer auktoritär(a) och Trump-lika. Vi vet ju alla vilken oerhörd beundran svenska och amerikanska medelålders kvinnor känner för Trump.

Och hur i h-e skall du ha det. Är Åkesson den stenårda diktatorn som rensar ut meningsmotståndare i form av SDU eller är han den brödrostälskande harmlöse bortkomna svenne som du ,MSM, och hela svenska folket framställer honom som.

Om SD skulle få 60% i opinonsundersökningarna så kommer du fortfarande att säga att de är ett fiasko.

Svensk sexualbrottslagstiftning skiljer sig oerhört mycket från USA:s. Det är väldigt lite som talar för att Sverige har en högre andel sexövergrepp än vad USA har även om vi ligger betydligt högre i våldtäktsstatistiken. Såväl olika surveys där kvinnor får ange om de blivit utsatta för sexövergrepp som frekvensen av rena överfallsvåldtäkter (lättare jämförbar statistik) antyder att Sverige inte är ett land mer drabbat av sexövergrepp än USA.
Därmed inte sagt att invandrares oerhörda överrepresentation av de sexbrott som begås i Sverige inte borde redovisas av BRÅ eller att den relativt stora mängd invandrare som begår dem inte borde skickas hem även om de riskerar dödsstraff.
Men om nu ovanstående är USA:s bild av Sverige hur kan det då komma sig att Trump hittills inte lyckats övertyga mer än 36-40% av amerikanerna att inte rösta på Clintons minoritets-och identitetspolitik. Det är väl om något ett misslyckande av episka proportioner.

Visst är det så att etniska svenskar transfererar mer pengar till migration m.m och den demografiska utvecklingen de sista åren har varit horribel men:

1. Vi har fortfarande inte så stor del minoritetsbefolkning som USA, Frankrike och Storbritannien eftersom vi inte har den koloniala historien eller gränsar till Mexico/Centralamerika.

2. Det är inte förrän de kommande åren transfereringarna kommer att drabba vanliga Svenssons. Det är svårt att förneka att nästan alla etniska svenskar mitt i livet som har ett arbete har fått det materiellt sett mycket bättre under de senaste åren. För den stora skara väljare som inte är lika förutseende som du och jag så har det inte funnits något som talar om för dem att de transfereringarna är/har varit ett problem för samhället.

3. De skäl du nämner till att SD borde ha högre opininsstöd i OU än F,GB och USA står sig fortfarande slätt mot de rasupplopp/terrorproblem Frankrike, USA och Storbritannien har


Argumenterar du med dig själv? Det kan uppenbarligen inte vara mig du vänder dig till eftersom jag uttryckligen skrev att jag var rädd för att Sverige är på väg att gå samma öde till mötes som USA, Frankrike och England. Jag vet inte om den meningen är liktydig med "ingen fara på taket".

En mycket bra och detaljrik webbsida om mätinstitutens prestationer - förutom status.st - som kan vara bra att känna till för Tråden:

Opinionsmätningar inför riksdagsvalet i Sverige 2018

https://sv.wikipedia.org/wiki/Opinionsm%C3%A4tningar_inf%C3%B6r_riksdagsvalet_i_ Sverige_2018

Som sagt - din flegmatiska attityd är ett populistparti som SD inte betjänt av.

Att alla trender i Sverige extrapolerar åt helvete utan internationell konkurrens är ett opinionsvinnande budskap, förutom att vara skrämmande sant. Att sitta där i knätofs - antar jag - och relativisera en historisk omvälvning utan precedensfall av en liten nationalstat, för att till varje pris urskulda SD:s partiledning, är i bästa fall meningslöst. Om det till äventyrs skulle ge dem råg i ryggen är det kontraproduktivt.

För - enligt dig verkar ingen kritik vara relevant. SD har i princip maximerat sin väljarmagnetism med framtoning, doktrin och sakpolitik. Taktik och strategi är på plats! Inga etniska svenskar, öppen kulturentitet, "nolltolerans", uteslutningar, M-flirt - allt är klockrent?

Det skulle vara intressant att höra var SD:s normalnivå, där man varken över- eller underpresterar, enligt dig ligger?

I ljuset av Trump, Grillo, Farage och grannländer med en bråkdel av svensk migrationspolitik - var bör ett svenskt invandringskritiskt parti landa, för att inte vara inkompetenta?

Även andras åsikter är välkomna.

De tuffa och rättframma ND, Svenskarnas parti, SMR och allt vad de heter lyckades fantastiskt bra, de har sammantaget flera mandat i ett par landsortskommuner.
Revolutionen är nära.

Å andra sidan, du kan inte förneka att ett mer tydligt SD, som bla börjat tala om repatriering igen, brutit en neråtgående trend under våren.

Det finns inget mer systemlojalt och insulärt än en folkhemsnostalgisk SD-sympatisör. Sverige är annorlunda och oföränderligt. Inga internationella förlagor, paralleller och jämförelser är relevanta. Den politiska skivsamlingen är inhemsk och inhandlad på 90-talet och tidigare.

MK som ville samarbeta med Expo för att hitta nazister inom SD inte att förglömma.

Jag skulle inte gjort det bättre själv, det garanterar jag. I egenskap av SD-väljare tar jag mig friheten att kritisera SD när jag tycker det är befogat eller vill SD bara ha ja-sägare och ryggdunkare som sympatisörer?



Kanske kom dessa partier för tidigt. Kanske såg grundarna och deras väljare saker som vi andra inte såg?

Revolutionen kan mycket väl vara nära även om du var ironisk. Idag säger SÄPO att de inte har kontroll på IS-sympatisörer och terrorister i Sverige, att SÄPO inte varit förutseende.