Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

När det finns brist på fakta i MOP, kryllar det däremot av slumpar.

Där det var en slump att CGÖ och IG blev anställda på Televerket Radio som ingick i kuppförsvaret. Samtidigt som det är en slump att man inte ens idag kan utreda vem, eller vilka, som tillsatte dem.

Det var en ren slump att Holmer blev inbjuden till ett personligt besök i Washington efter att ha misslyckas med sin utredning.

Ebbes affär var en slump. Där det av en ren slump tvingade IC att skriva en vitbok efteråt.

Det var en ren slump att Holmer sågade Rimborns uppgifter eftersom han inte visste någonting när han anlände till polishuset. Enligt egen utsago. Samtidigt som det var en slump att Lisbet aldrig mer nämnde två gärningsmän efter hans uttalande på presskonferensen. Precis som att det var en slump att alla andra som hörde hennes utsagor på Sabb också missförstod budskapet.

Det var en ren slump att CIA buggade den sovjetiske diplomaten mordnatten. Liksom att det var en ren slump att de hjälpte Holmer att bugga kurder senare.

Det är enbart en ren slump att Palmes säkerhetsansvarige Dahlsten, går/gick all in för att försvara Lisbets utpekande av CP in absurdum. Samtidigt som det är en ren slump att han idag minns frilansande poliser som en förklaring till alla WT. Liksom att det enbart var en ren slump att Lisbets fotografiska minne inte fungerade på Sabb. Men av en ren slump fungerade alldeles utmärkt i utpekandet av CP.

Det var en ren slump att Holmer tog in Ebbe i polishuset omedelbart efter mordet. Eftersom det av en slump visade sig att han visste hur man förutsättningslöst utreder ett Statsministermord. Precis som Holmer. Vilket också var en slump. Eller ska vi i detta sammanhanget kalla det för en lycklig slump.

Ända tills Ebbes kurir åkte fast i tullen i Helsingborg. Som måste betraktas som en olycklig slump i Ebbes slumpmässiga utredande. Där ICs nära vän, och förtrogne, CL av en slump ingick i Ebbes affär.

Ett ovedersägligt fakta som UD inte svarade PU på i den skrivelse de ställde till UD, är att USA under Reaganadministrationen förde ett dolt och smutsigt krig mot regimer som kunde betecknas som marxistiska och som geopolitiskt utmanade USA.

Så här skriver källan Wikipedia

I Nicaragua satt enligt Reagan-administrationen den marxistiska Sandinistregeringen vid makten efter inbördeskriget, men enligt Wikipedia hade FSLN skiftat mot socialdemokrati och kristen vänster som Carter-administrationen försökt att samarbeta med.

Reagan-administrationen hade andra planer nedskrivna i en rapport av tidigare marinaren och nu säkerhetsrådgivaren Robert McFarlane tidigt 1981 med titeln "Taking the War to Nicaragua".

För att gå förbi kongressen i USA var det Reagan-administrationens hemliga vapen att lägga ut finansiering och genomförandet av den anti-marxistiska politiken på nära lierade till USA.

Den argentinska militära juntan hade agenter med tidigare erfarenhet från Guatemala och El Salvador och dessa bildade dödsskvadroner inne i Nicaragua.

Sydafrika ställde upp med en sydafrikansk fraktexpedition, som försåg Contras med vapen. Detta är sannolikt skälet till att Reagan länge var stark motståndare till internationella sanktioner mot regimen i Sydafrika.

Från hamnar i Syd-Korea fraktades vapen till Contras finansierade av den kungliga familjen i Saudiarabien.

Men störst betydelse för Reagan-administrationen spelade Israel som genom Mossad tränade Contras och upprättade de första lägren inne i Nicaragua. Israel var sedan tidigare en stor vapenexportör till militärjuntan i Argentina och apartheidregimen i Sydafrika. Israel skeppade tonvis med beslagtagna vapen i Libanon till Contras.

På dessa vägar kringgicks kongressen i USA vad gäller den utrikespolitik Reaga förde mot en regim han ansåg var kommunistisk och som geo-politiskt hotade USA genom att de - enligt Reagan - var sovjetstyrda.

Källa: THE IRAN-CONTRA CONNECTION - SECRET TEAMS AND COVERT OPERATIONS IN THE REAGAN ERA av Jonathan Marshall, Peter Dale Scott och Jane Hunter. 1987

Basfakta om "Jaså, där borta" är att Borgnäs intervjuade en kvinna som bodde på Drottninggatan och som berättade den historien. Varken mer eller mindre. Om man vill göra det lätt för sig kan man tilldela olika uppgifter siffror 0-2:

0 Uppgifter som objektivt kan ifrågasättas, (tex AL)
1 Uppgifter utan objektiva invändningar, (tex LP)
2 Uppgifter som kan styrkas på ett säkert sätt (tex OP blev skjuten i ryggen med ett skott)

0-uppgifterna kan man bortse ifrån i resonemangen, men ändå begrunda.
1-uppgifterna kan man resonera om.
2-uppgifterna kan man ta för givna, men kan ändå missförstås.

Några 2-uppgifter som har framkommit är:

1. att två mt befann sig nära OP vid mordet och att den ena uppfattades som mördaren
2. att OP blev skjuten med ett skott i ryggen och att LP blev beskjuten
3. att en del som vände sig om efter första skottet såg OP falla i samband med andra skottet
4. att LP uppgivit att hon kände sig beskjuten efter att OP fallit
5. att en mt sprang mot trapporna
6. att LP uppgivit att en mt gått mot Kungsgatan
7. att WT-män syntes i Gamla Stan i samband med resan till Grand
8. att WT-män syntes längs Sveavägen före och efter föreställningens slut
9. etc

Några intressanta 1-uppgifter:

1. att LOP tycks ha varit förföljda från Grand till Dekorima
2. att en mt gm stod och väntade vid Dekorima i flera minuter
3. att det var intensiva aktiviteter uppe på åsen ovanför Sveavägen
4. att en man sågs springa på David Bagares gata strax efter mordet
5. att SE gick ut på Sveavägen strax efter att LOP passerat
6. osv

Det finns ett mönster att misstänkta personer som observerats har letats upp och givit en mer eller mindre naturlig förklaring:

- Männen som Eva observerade uppe på åsen skulle ha varit några "törstiga"
- Männen som rusade besinningslöst på en parallellgata skulle hinna med ett tåg
- Männen som observerades varje dag före MOP utanför LOPs bostad, men aldrig efter MOP var gästarbetare
- WT-män var narkotikaspanare
- Bilen som upprepade gånger blockerade SCs väg höll på och flyttade
- Etc

Vad man kan säga är väl att dessa uppgifter är intressanta, men att PU jobbat hårt för att ganska slarvigt få dem bortförklarade. Man anar att såväl mordet som efterspelet är noggrant inordnat i ett avancerat psyop-sammanhang.

Fakta är dessutom att Sverige aldrig ansågs vara ett kommunistiskt land av den administrationen. Man ansåg Sverige vara en allierad. Där man samarbetade i U-båtsfrågan genom att Nato kränkte svenskt fostervatten via överenskommelse. Enligt USAs tidigare försvarsminister Weinberger. Fakta är att man enbart hade problem med EN person. Palme.

Och efter att han var borta hade de överlevande inga problem med att tillåta utplaceringen av SOSUS och att åka på Statsbesök till USA. Där det enbart var stora leenden och där minnet av OP sedan länge var borta.

Och fakta är dessutom det du själv påpekar. UD ville INTE ge sig in på frågeställningen om USA/CIA kunde medverkat i mordet. Eller ansågs kunna tjäna på det.

Där anledningen till att man inte ville svara på denna förfrågan är uppenbar. Man misstänkliggör inte en gammal vän om sådana saker officiellt. I synnerhet inte efter att problemet är borta och att det därmed är business as usual.

Det är också ett faktum att NATO såg två olika Sverige, det politiska Sverige och det militära Sverige.

Samma Walter Kegö och Jan-Henrik Barrling som lekte hemliga agenter med Ebbe Carlsson och blev kling & klang med svenska folket?
Ursäkta om jag inte har sådär enorma förväntningar på deras "utpekande" av ännu en GM.

En vanlig metode i forskning (og antakelig i etterforskning) er å etablere noen sannsynlige fakta. Så kan en "arbeidsgruppe" jobbe videre med saken ut fra dette. Alle vet at det finnes usikkerhet ved faktagrunnlaget. Slik er det ofte. Men det er en metode for å komme videre. Usikkerhetsmomenter er vel her allerede diskutert og klarlagt ganske grundig, og bør tas inn igjen under eventuelle konklusjoner.

Jättebra! Som jag hoppas alla förstår så påstår inte jag att jag sitter inne med sanningen. Jag listade bara ett antal uppgifter för att exemplifiera floran av uppgifter som cirkulerat genom åren men som aldrig riktigt landat därför att ingen/inga insatta person/personer bestämt sig för att GEMENSAMT skapa den mest trovärdiga bilden av det som skedde. Från den bilden kan man sedan utgå i de vidare resonemangen.

Däremot blir jag lite förvånad över att gärningsmannens kompetens och relativt sena ankomst till Dekorima liksom paret Palmes oväntade beslut att promenera hem anses vara "åsikter".

Var GM en amatör? Var det väntat att paret Palme gick hem i centrala Stockholm utan livvaktsskydd. Även om Palme inte räknade med att bli mördad så bör han ha insett risken att bli igenkänd av berusade människor som ville "snacka" eller "göra upp".

Men att värdera uppgifter 0-2 är bra tycker jag.

Jag tror på slumpen o på min GM som jag skrivit om förut.
Skulle det INTE vara slumpen i det fallet är inte mycket klokt!

Att gradera uppgifterna är mycket bra. Det finns dock semantiska fällor, jämför följande två uppgifter:

"Flera personer har fått ett erbjudande att mot betalning skjuta statsministern."
"Flera personer säger sig ha fått ett erbjudande att mot betalning skjuta statsministern."

En av dessa är ovedersäglig sanning, en är spekulation. Är man skicklig med språket kan man boosta en nolla till en tvåa, för att den ska kvalificera sig till ett vidare resonemang.

Därför blir det viktigt att undvika brasklappar som "sägs ha", "beskrivs av en del". Jag undrar om inte sådana språkliga finesser kallas satsadverbial, men jag är ingen stor grammatiker.

Noggrannhet och faktaspäckat blir viktigt, jämför dom här två:

"att en del som vände sig om efter första skottet såg OP falla i samband med andra skottet"
"Vittnet AD såg OP falla i samband med andra skottet"

(Om det nu var han, jag har inte hunnit dubbelkolla, och var det fler skriver man in dom också.)

En liten arbetsgrupp som tar fram förslag till gradering av uppgifterna är väl jättebra, det är ett effektivt sätt att arbeta. Ansluter till din idé.