9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Absolut - men inte samtidigt utan ett i taget. Och de många bäckarna små adderas till den fallande massan vilket gör att nästa våningsplan som står på tur att krossas kommer att utsättas för ännu större tryck än våningsplanet före.
Du kan ju försöka räkna på det men du kommer behöva väldigt mycket data och uppgifter flöt att göra det ens någorlunda korrekt. Jag föreslår att du läser i NISTs material där du kan hitta det mesta du behöver..

Vad tippar du tiden skulle bli om man räknade på varje våningsplans motstånd

Jag tippar på att det skulle bli den tid som det faktiskt tog för byggnaderna att rasa.
Jag har väldigt svårt att se varför det skulle falla på en annan tid än det verkligen föll om man räknar rätt..

En till två sekunder mer än fritt fall?

Om varje våning bromsar den delen som faller med 5 - 1 %, i början 5 och sedan mindre och mindre, då får du mer än 10% diff jämfört med fritt fall

Alltså bromsade inte våningarna så mycket...

Har någon påstått det? Och den uträkning jag gjorde visar inte någon stor skillnad men tillräckligt stor för att visa att den officiella tiden är omöjlig

Ett flygplan är som en tom flygande läskburk. Stark trotts låg vikt, samt tunt material. Om man tror att den kompakta och solida marken inte har en chans mot en flygande läskburk och om jag bara har tillräckligt hög fart på min tomma läskburk, ska vi säga 550 km/timman. Vilket är max farten för ett flygplan vid marknivån.
Då kommer läskburken att inte plattas samma till ett platt lock eller strimlas till småbitar eller bli bucklig. Nej, istället kommer den likt en solid kula tränga ner i marken, samt så kommer marken också att återsluta sig efter planet.
Om vi säger att planet var, 10 meter långt, så behöver det gå 10 meter ner i marken.
Lustigt också att vingspetsar och stjärtparti också följer med ner i djupet.
Du vet att om man landar lite för hårt, kan man råka knäcka bort helt stjärtpartiet på på flygplan.
Om du går längst ut på vinspetsarna på moderna flygplan kan du råka börja hela spetsen. Det står tydliga varningstexter där. "Gå inte här"

Du tror inte heller att berget, som troligen har max 1 meter jord eller grus. Innan det är solid berg. Att det kommer att vinna enkelt över några tunna milliliter plåt i en stor rund form som en tub. Vilken måste har övertrycka för att få stabilitet. Du tror ändå att det hela kommer att pressa sin ner i berget.
Om så vore fallet så skulle det vara med en så stor kraft det kastades upp stenar och berg, flera kilometer från platsen. Istället ser vi ett grunt bränt hål med brända svarta kanter.
Jag tycker mest det liknar någon slags missil som har detonerat. Men eftersom jag inte är expert på hur det borde se ut så. Antar jag att jag ska tro på din teori om slukhål i berget?

Fortfarande har du ju inte räknat på relevanta data för byggnaderna ifråga - att jämföra två lika stora massor som krockar i rymden visar inte att etc föll "för fort"..Gör det och kom tillbaks sedan och redovisa vad du kommer fram till, och om det skulle avvika från den faktiska rastiden så kan du gärna berätta hur tusan något kan falla fortare än det föll - eller vad det nu är du försöker komma fram till..

Så fort jag lägger till något så uträkningen blir mer korrekt blir falltiden längre. Du som har problem med det motsatta, varför vill du ha in mer parametrar

Det kan också vara utomjordingar som låg bakom det hela. Frågan jag ställer mig är hur man kan vara så övertygad när det uppenbarligen finns nada som talar för det.

Nu verkar ju inte du ha några bevis alls, i praktiken. De påståenden du använt som bevis för din sak har ju visat sig vara rent falska, vilket bland annat jag har påvisat. Alltså är våra bevis bevisligen bättre än dina, vilket jag i sin tur kan bevisa genom att hänvisa till diskussionen i den här tråden.

Du kan inte vara säker på att du egentligen inte lever i Matrix och att allt bara är en illusion, då blir det inte ens intressant att överhuvudtaget diskutera om någon låtsashändelse i låtsasvärlden var fejkad eller inte då allt ändå är fejkat. Men man kan ju inte diskutera på såna premisser, eller hur? Någonstans måste man enas om att man ska ha belägg för det man påstår. Det blir ju annars rätt... efterblivet? I brist på bättre ord.

Jo då, annars hade vi inte kunnat fastslå att du hade fel när du skrev massa påhitt längre bak i tråden.

Nej, det ska vi inte säga, då det inte alls är maxfarten. Germanwings-planet som kraschade i alperna flög i 700 km/h när det kraschade i alperna.

http://www.bbc.com/news/world-europe-32072218

Jag misstänker att du blandar ihop verklig maxfart med någon form av rekommenderad maxfart här. Mer intressant är att du ännu än gång kastar ur dig ett felaktig påstående.

"Kompakt och solid" är knappast en bra beskrivning på marken vid Shanksville, åtminstone. Hur det förhöll sig i fjällen har jag ingen koll på, så jag undviker, till skillnad från dig, att uttala mig om vad för slags mark planet kraschade i.

När det gäller resten av din utläggning om flygande läskburkar så förstår jag ärligt talat inte hur det kan vara så svårt att föreställa sig att ett flygplan i extremt hög hastighet kan hinna penetrera de övre jordlagren innan det förintas. Är förhållandena rätt kan nästan vad som helst penetrera vad som helst, du kan ju för fan skära genom stål med vatten.

De flesta kan bara tänka konkret och proportionellt. Om jag slå dubbelt så hårt gör det dubbelt så ont. Men energin är inte proportionell med hastigheten. Och vad som händer är absolut inte det. När ett skott i 1000km/h går in i en människa händer det en massa saker som inte händer då man slår med en knutnäve.

Att förklara hur detonationer i en trotylbomb fungerar är troligen dödsdömt.

Men för all del, ni kan pröva skjuta 33cl burkar på varann i 700km/h och kolla om det gör ont. De väger inte mycket så det kan inte hända nåt särskilt, på sin höjd ett blåmärke.

Jag vill att du lägger till 15 respektive 30 våningsplan initialt, precis som det skedde 9-11.. När 15/30 våningsplan träffar ett våningsplan så blir förhållandena inte ens i närheten av vad du räknat på.